Un recente studio condotto da neuroscienziati e politologi del MIT e dell’Università della California, Berkeley, ha rivelato perché gli sforzi per smentire la disinformazione elettorale spesso falliscono. Utilizzando un modello computazionale innovativo, i ricercatori hanno identificato i fattori che influenzano la probabilità di successo di un debunking. Sebbene nella maggior parte dei casi tali smentite non riescano a cambiare le convinzioni delle persone, ci sono condizioni specifiche in cui questi sforzi possono risultare più efficaci.

Quando i risultati elettorali sono contestati, le persone scettiche possono essere influenzate dalle dichiarazioni di figure autorevoli, come osservatori indipendenti o media. Tuttavia, non sempre queste figure riescono a persuadere il pubblico. Secondo il nuovo studio, condotto sotto la guida di Rebecca Saxe del MIT, il debunking è più probabile che funzioni quando le persone hanno poca certezza delle loro convinzioni iniziali o percepiscono l’autorità come imparziale e motivata dalla ricerca dell’accuratezza.

Un esempio chiave è stato l’annuncio di Fox News durante le elezioni presidenziali statunitensi del 2020, in cui dichiarò la vittoria di Joe Biden in Arizona, nonostante le percezioni di pregiudizio politico verso l’opposto. In simili casi, le dichiarazioni possono essere particolarmente persuasive poiché vanno contro il pregiudizio percepito dell’autorità.

Il modello computazionale e i suoi risultati

Il team ha sviluppato un modello basato sull’inferenza bayesiana per prevedere le reazioni delle persone quando un’autorità cerca di smentire le loro convinzioni politiche. Questo modello non presuppone che un gruppo di persone sia irrazionale, ma si concentra sul modo in cui diversi gruppi interpretano le motivazioni delle autorità. I ricercatori hanno simulato oltre 200 scenari, variando il livello di certezza delle convinzioni e le percezioni sulle motivazioni dell’autorità.

I risultati hanno mostrato che nella maggior parte dei casi, le convinzioni delle persone restano polarizzate, e in alcuni casi si rafforzano ulteriormente. Tuttavia, quando le persone erano meno sicure delle loro convinzioni iniziali o vedevano l’autorità come imparziale, la smentita aveva maggiori probabilità di successo. Inoltre, un’autorità percepita come schierata che fa una dichiarazione contraria al proprio presunto pregiudizio può risultare ancora più persuasiva.

Implicazioni per il futuro

Questi risultati potrebbero essere particolarmente utili in vista delle elezioni presidenziali del 2024 negli Stati Uniti. Le autorità non partigiane e imparziali potrebbero svolgere un ruolo cruciale nel ridurre la disinformazione e aiutare a mantenere la fiducia nei risultati elettorali. Secondo i ricercatori, la chiave per il successo è che queste autorità siano percepite come sincere e focalizzate sull’accuratezza, soprattutto in un contesto di incertezza.

Lo studio suggerisce che, sebbene la smentita fallisca in molti casi, può avere un impatto decisivo quando vengono create le giuste condizioni per il cambiamento delle convinzioni.

Gli scienziati del MIT e dell’Università della California a Berkeley hanno creato un modello computazionale che analizza i fattori che aiutano a determinare se gli sforzi di smentita riusciranno a convincere le persone a cambiare le loro convinzioni sulla legittimità di un’elezione.

Crediti:Credito: MIT News, iStock