(AGENPARL) - Roma, 30 Luglio 2026 - Il Comitato di politica monetaria della Banca d’Inghilterra è responsabile delle decisioni relative al tasso di interesse di riferimento.

Sintesi della politica monetaria, luglio 2026

Nella riunione conclusasi il 29 luglio 2026, il Comitato di politica monetaria (MPC) ha votato a maggioranza di 6 a 3 per mantenere il tasso di interesse di riferimento al 3,75%. Tre membri hanno votato per aumentare il tasso di interesse di riferimento di 0,25 punti percentuali, portandolo al 4%.

In risposta agli eventi in Medio Oriente, i prezzi dell’energia, sia grezza che raffinata, sono rimasti volatili e superiori ai livelli pre-conflitto. L’impatto dello shock energetico sull’economia del Regno Unito rimane incerto. La politica monetaria non può influenzare i prezzi dell’energia, ma è orientata a garantire che l’adeguamento economico avvenga in modo da raggiungere in maniera sostenibile l’obiettivo di inflazione del 2%. L’orientamento politico necessario per raggiungere tale obiettivo dipenderà dall’entità e dalla durata dello shock, nonché dalle modalità con cui si propagherà nell’economia, anche attraverso le condizioni finanziarie.

L’inflazione misurata dall’indice dei prezzi al consumo (CPI) è scesa al 2,6% dall’ultima riunione, sebbene si preveda un suo aumento nel corso dell’anno, a causa del persistere degli effetti dell’aumento dei prezzi dell’energia. Il rischio di effetti di secondo ordine significativi sulla determinazione dei prezzi e dei salari, contro i quali la politica monetaria deve fare affidamento, aumenta con la persistenza di prezzi elevati dell’energia. Finora vi sono poche prove a sostegno di tali effetti e i dati recenti continuano a mostrare chiari segnali di disinflazione di fondo. Anche le condizioni favorevoli del mercato del lavoro e i tassi di interesse più elevati per famiglie e imprese rispetto al periodo precedente al conflitto contribuiranno a ridurre l’inflazione nel tempo. Il Comitato ritiene che i rischi per le prospettive di inflazione siano orientati al rialzo rispetto alla proiezione centrale del Rapporto di politica monetaria di luglio, ma permangono margini per un cambiamento sostanziale delle prospettive in base all’evolversi degli eventi in Medio Oriente.

Il Comitato ritiene opportuno mantenere invariato il tasso di interesse di riferimento in questa riunione. Il Comitato si dichiara pronto ad agire, se necessario, per garantire che l’inflazione (indice dei prezzi al consumo) rimanga in linea con l’obiettivo del 2% nel medio termine.

Verbale della riunione del Comitato di politica monetaria conclusasi il 29 luglio 2026.

1: Prima di passare alla sua decisione politica immediata, il Comitato di politica monetaria (MPC) ha discusso i principali sviluppi economici e le relative valutazioni, nonché le sue opinioni sulla strategia di politica monetaria. I dati e le analisi più recenti a supporto di questi argomenti sono stati presentati nel  Rapporto di politica monetaria di luglio 2026 allegato .

Le discussioni del Comitato

2: In questa riunione, il Comitato ha discusso l’evoluzione dei prezzi globali dell’energia, l’incertezza che circonda le loro prospettive e le implicazioni per l’inflazione a breve termine. Ha inoltre discusso l’entità della disinflazione e della sottoutilizzazione della capacità produttiva nell’economia, la potenziale portata degli effetti di secondo ordine e i fattori globali più ampi come possibili elementi determinanti dell’inflazione futura.

3: Il conflitto in Medio Oriente e il suo impatto sui prezzi dell’energia e sull’economia del Regno Unito sono rimasti la principale fonte di incertezza per le prospettive di inflazione. Nei giorni precedenti la riunione, i prezzi del petrolio e del gas erano significativamente più alti rispetto al periodo pre-conflitto. Il contratto future sul petrolio Brent con scadenza a breve termine e il contratto future sul gas naturale del Regno Unito con scadenza a breve termine si attestavano rispettivamente a 84 dollari al barile e 136 pence per therm alla chiusura delle contrattazioni del 28 luglio. Nell’indice dei prezzi al consumo (CPI) di giugno, pari al 2,6%, i prezzi dei carburanti avevano contribuito per 0,6 punti percentuali all’inflazione. Si prevedeva un ulteriore aumento dell’inflazione quest’anno a causa degli effetti diretti e indiretti dell’aumento dei prezzi dell’energia. La volatilità dei prezzi dell’energia corrisponderebbe alla volatilità di queste prospettive di inflazione a breve termine. I membri hanno continuato a valutare gli effetti diretti. Tuttavia, la politica dovrà prestare particolare attenzione agli effetti di secondo ordine che potrebbero causare la persistenza dell’inflazione, considerando al contempo qualsiasi compromesso con un’attività economica più debole. Il rischio di effetti di secondo ordine significativi dipenderà dall’entità e dalla durata dello shock energetico, che rimangono incerte.

4: Tutti i membri hanno convenuto che i rischi per l’andamento dei prezzi dell’energia rimanevano orientati al rialzo. I mercati energetici erano stati volatili e si temeva che ripetute escalation del conflitto potessero prolungare tale volatilità. Ciò avrebbe potuto generare un’ulteriore pressione al rialzo sui prezzi dell’energia, con incertezza sulla durata di tale pressione. Il rilascio delle riserve strategiche di petrolio e la sostituzione tra le fonti energetiche avevano contribuito a contenere aumenti più acuti dei prezzi del petrolio, ma non potevano attenuare lo shock indefinitamente. Inoltre, i prezzi del gas e dei prodotti raffinati, che erano rilevanti per le famiglie e le imprese, erano stati meno mitigati da questi fattori a causa dei vincoli di offerta. Il Comitato è rimasto pertanto attento al rischio che i prezzi dell’energia per i consumatori potessero rimanere elevati più a lungo, anche se per la maggior parte dei membri la gamma di probabili andamenti dei prezzi globali dell’energia a breve termine si era probabilmente ristretta rispetto ai livelli più estremi considerati al momento della Relazione di politica monetaria di aprile.

5: Nel valutare l’impatto di questi sviluppi sull’inflazione, tutti i membri hanno riconosciuto che prima del conflitto si era verificata una prolungata disinflazione. Sebbene al di sopra dell’obiettivo del 2%, l’inflazione IPC era diminuita rispetto al Rapporto di aprile, principalmente grazie al continuo rallentamento dell’inflazione dei servizi e dei prodotti alimentari. L’attenuazione delle pressioni inflazionistiche interne era stata favorita dal rallentamento della crescita salariale e da un mercato del lavoro debole. Alcuni membri hanno anche osservato che l’assenza di un eccesso di liquidità stava contribuendo a creare un punto di partenza più favorevole per lo shock energetico rispetto ad alcuni episodi precedenti.

6: I membri hanno tratto diversi gradi di rassicurazione da ciò che la disinflazione passata implicava per le prospettive di inflazione. Per la maggior parte dei membri, la disinflazione passata era coerente con un margine di capacità produttiva inutilizzata. Tale capacità produttiva avrebbe continuato a limitare la persistenza dell’inflazione nel medio termine. Per altri membri, la disinflazione passata non era informativa sull’inflazione futura, oppure, nonostante essa, sussisteva un rischio significativo di effetti di secondo ordine. Tutti i membri hanno concordato sul fatto che la probabilità di effetti di secondo ordine sostanziali rappresentasse la principale incertezza relativa alla risposta politica appropriata per riportare l’inflazione all’obiettivo nel medio termine.

7: Il Comitato ha convenuto che finora vi erano state poche prove di effetti di secondo ordine significativi. Ha osservato che, dati i ritardi nella trasmissione, ciò non poteva essere interpretato come un segnale forte sulla loro futura comparsa, soprattutto considerate le difficoltà di misurazione. Una rinnovata escalation in Medio Oriente potrebbe inoltre modificare la valutazione. Per alcuni membri, l’assenza finora di sviluppi negativi in ​​indicatori chiave, tra cui le aspettative di inflazione, le aspettative sui prezzi propri nell’indagine DMP, il feedback salari-prezzi e l’inflazione alimentare, indicava una probabilità di effetti di secondo ordine limitati in futuro. Altri membri hanno tratto scarso segnale dai dati attuali data la natura ritardata degli effetti di secondo ordine, in particolare per le dinamiche di determinazione dei salari per le quali non erano ancora disponibili indicazioni sugli accordi salariali del 2027. Inoltre, i membri erano preoccupati, in misura diversa, per il fatto che i prezzi dell’energia più elevati si stessero verificando in un contesto di inflazione persistentemente superiore all’obiettivo, nonché di una maggiore attenzione delle famiglie ai risultati inflazionistici. Nel complesso, ciò giustificava cautela nell’attribuire troppo peso alle prove iniziali nel determinare la possibilità di effetti di secondo ordine più marcati.

8: Il Comitato continuerà a monitorare l’evoluzione di un’ampia gamma di dati e informazioni prospettiche per consentire valutazioni tempestive delle prospettive di inflazione. Il riquadro A della relazione di luglio ha delineato un quadro di riferimento, un insieme più completo di indicatori di monitoraggio e approcci analitici che il Comitato continuerà a considerare nella valutazione degli effetti di secondo livello.

9: Più in generale, al di là dello shock energetico, i fattori globali indicavano un contesto economico che rischiava di essere più inflazionistico in futuro. Mentre alcuni fattori sembravano esercitare al momento una certa pressione al ribasso sull’inflazione del Regno Unito, ad esempio la deviazione degli scambi commerciali dovuta a tariffe commerciali globali più elevate, altri presentavano rischi al rialzo. Tra questi, la forte domanda di componenti legati all’intelligenza artificiale che crea pressioni sui prezzi specifiche del settore e l’impatto di El Niño sui prezzi alimentari globali. Sebbene questi rischi potrebbero non concretizzarsi o non verificarsi contemporaneamente, il Comitato ha osservato che alcuni potrebbero interagire tra loro e con l’andamento dei prezzi delle materie prime in modi potenzialmente inflazionistici. Il Comitato continuerà a monitorare queste dinamiche e le loro implicazioni per le prospettive di inflazione.

10: Tenendo conto di tutti i rischi, il Comitato di politica monetaria (MPC) ha giudicato che il rischio di forti pressioni inflazionistiche fosse maggiore del rischio di deboli pressioni inflazionistiche, sebbene permanga un elevato grado di incertezza sulle prospettive. La proiezione centrale per l’economia e due scenari sono stati illustrati nel Rapporto di luglio. La proiezione centrale era condizionata dalla media a 15 giorni dell’andamento dei prezzi dell’energia fino al 20 luglio e presupponeva moderati effetti di secondo ordine. Lo scenario avverso era coerente con la probabilità di ripetute escalation del conflitto senza una chiara risoluzione, con conseguenti prezzi dell’energia persistentemente più elevati, e con l’ipotesi di effetti di secondo ordine molto più forti. Lo scenario più moderato prevedeva prezzi dell’energia più bassi, intorno a quelli osservati all’inizio di luglio, in linea con una de-escalation del conflitto più duratura. In questo caso, non si verificavano ulteriori effetti di secondo ordine e, inoltre, si ipotizzava un indebolimento dei consumi delle famiglie, con conseguente minore domanda e pressioni inflazionistiche più deboli.

11: I membri hanno osservato che potrebbe essere necessario un intervento della politica monetaria prima che i rischi legati alla persistenza dell’inflazione si concretizzino in modo definitivo. Nel valutare l’orientamento politico più appropriato, si sono considerate due dimensioni: il livello di restrittività dell’attuale politica monetaria e la misura in cui la politica dovrebbe adottare misure preventive per evitare esiti peggiori. Entrambe le considerazioni implicano un bilanciamento tra i costi derivanti da un approccio troppo permissivo nei confronti della persistenza dell’inflazione e i costi per l’attività economica derivanti da un approccio troppo restrittivo.

12: Nel valutare il livello appropriato per il tasso di interesse di riferimento, i membri hanno osservato che le condizioni finanziarie si erano notevolmente inasprite rispetto al periodo precedente al conflitto, il che aveva comportato un aumento dei costi di finanziamento per famiglie e imprese. I membri hanno discusso in che misura l’inasprimento delle condizioni finanziarie riflettesse la persistente incertezza e la percezione, da parte degli operatori di mercato, che i rischi per il tasso di interesse di riferimento fossero orientati al rialzo.

La decisione politica immediata

13: Il Comitato di politica monetaria (MPC) definisce la politica monetaria per raggiungere in modo sostenibile l’obiettivo di inflazione del 2%.

14: Sei membri (Andrew Bailey, Sarah Breeden, Swati Dhingra, Clare Lombardelli, Dave Ramsden e Alan Taylor) hanno preferito mantenere il tasso di interesse di riferimento invariato in questa riunione. Mantenere il tasso di interesse di riferimento invariato, unitamente al significativo inasprimento delle condizioni finanziarie verificatosi dall’inizio del conflitto, forniva una protezione sufficiente contro i rischi di inflazione al rialzo derivanti dalle fluttuazioni dei prezzi dell’energia. Ciò avrebbe consentito di attendere ulteriori sviluppi, preservando la possibilità di modificare il tasso di interesse di riferimento in futuro, qualora le evidenze lo giustificassero. I membri hanno riconosciuto la potenziale necessità di un ulteriore rigore politico qualora si manifestassero segnali di effetti di secondo ordine significativi. Hanno tuttavia anche osservato che la strategia politica potrebbe cambiare qualora i rischi di inflazione al rialzo si attenuassero in modo duraturo e il processo di disinflazione sottostante continuasse.

15: Tre membri (Megan Greene, Catherine L Mann e Huw Pill) hanno preferito un aumento di 0,25 punti percentuali del tasso di interesse di riferimento in questa riunione. Questi membri erano meno rassicurati sul processo di disinflazione di fondo, temevano che gli effetti di secondo ordine potessero essere significativi e ritenevano rilevante il fatto che l’inflazione avesse superato l’obiettivo del 2% per più di cinque anni. Per questi membri, l’incertezza sull’evoluzione del conflitto rimaneva elevata, pertanto una strategia di gestione del rischio era appropriata. Credevano che un aumento proattivo del tasso di interesse di riferimento avrebbe ridotto la probabilità che si verificassero effetti di secondo ordine. Inoltre, la ricerca ha dimostrato che impostare la politica come se vi fossero effetti di secondo ordine più marcati e correggere la rotta se necessario, si rivelerebbe meno costoso del contrario. 

16: Il Presidente ha invitato la Commissione a votare sulla proposta che:

• Il tasso di interesse di riferimento della banca centrale dovrebbe essere mantenuto al 3,75% .

17: Sei membri (Andrew Bailey, Sarah Breeden, Swati Dhingra, Clare Lombardelli, Dave Ramsden e Alan Taylor) hanno votato a favore della proposta. Tre membri (Megan Greene, Catherine L Mann e Huw Pill) hanno votato contro la proposta, preferendo aumentare il tasso di interesse di 0,25 punti percentuali, portandolo al 4%.

Opinioni dei membri dell’MPC

18: I membri illustrano le motivazioni alla base dei loro singoli voti sul tasso di interesse di riferimento.

I membri sono elencati in ordine alfabetico per ciascun gruppo di voto. I riferimenti tra parentesi si riferiscono ai riquadri del Rapporto di politica monetaria di luglio 2026. I riferimenti agli scenari si riferiscono a quelli descritti nella Sezione 3 del Rapporto di luglio.

Voti a favore del mantenimento del tasso di interesse di riferimento al 3,75%.

Andrew Bailey: Gli eventi in Medio Oriente rendono incerto l’andamento a breve termine dell’inflazione a causa della volatilità dei prezzi dell’energia. La possibilità di ripetute riprese del conflitto, unita a livelli di scorte di gas europee inferiori alla norma e a un calo della produzione globale di raffinazione, implica che i rischi per i prezzi dell’energia siano al rialzo. D’altro canto, il processo di disinflazione di fondo, in atto prima del conflitto, continua a essere in corso. Ciò fornisce alcune indicazioni preliminari sul fatto che la persistenza dell’inflazione preesistente potrebbe essere più debole di quanto ipotizzato. Parallelamente, il mercato del lavoro continua a rallentare e la domanda rimane debole. Al momento vi sono poche prove di effetti di secondo livello (Riquadri A e B), sebbene sia troppo presto per trarne grande conforto. Le condizioni finanziarie si sono inasprite dall’inizio del conflitto (Riquadro F). Queste condizioni e la curva dei rendimenti inclinata positivamente, che in parte riflette i rischi al rialzo per l’inflazione legati al settore energetico, stanno frenando eventuali pressioni inflazionistiche nascenti. Mantenere invariato il tasso di interesse di riferimento è opportuno, poiché le condizioni globali appaiono più incerte e inflazionistiche, mentre le condizioni interne sono nel complesso più favorevoli per quanto riguarda le prospettive di inflazione.

Sarah Breeden: I prezzi dell’energia sono stati volatili da giugno. Per la politica monetaria, ciò che conta è l’entità e la durata di questi shock e come si propagano nell’economia. I dati in arrivo mostrano che la disinflazione di fondo è rimasta saldamente sulla buona strada, in linea con una domanda debole e un mercato del lavoro flessibile. Né la nuova misura dettagliata dell’inflazione di fondo dello staff (Riquadro C) né gli sviluppi monetari generali (Riquadro E) segnalano rischi di inflazione al rialzo. Insieme al monitoraggio da parte dello staff degli effetti di secondo livello (Riquadro B), ciò mi dà maggiore fiducia nel fatto che tali effetti dovrebbero essere limitati, sebbene sia ancora presto per dirlo. Mentre la mia fiducia riguardo al contesto inflazionistico interno è aumentata, i rischi per i prezzi globali si sono spostati al rialzo. Le tensioni geopolitiche rimangono irrisolte, i prezzi del gas e dei carburanti raffinati sono elevati e gli shock dell’offerta globale – compresi quelli relativi al clima e all’IA (Riquadro D) – potrebbero rafforzarsi a vicenda, aumentando la probabilità di effetti di secondo livello più significativi. Le condizioni finanziarie che famiglie e imprese si trovano ad affrontare si sono inasprite in modo sostanziale dall’inizio del conflitto e, in linea con lo scenario di base, forniscono per ora sufficienti restrizioni. Guardando al futuro, continuerò a concentrarmi su come è probabile che si evolvano gli effetti di secondo livello.

Swati Dhingra: L’entità, la persistenza e la propagazione dello shock energetico rimangono altamente incerte. Finora, le evidenze suggeriscono che le pressioni inflazionistiche siano più a monte, concentrate in un numero limitato di settori e che non sembrino ancora espandersi in modo significativo (Riquadri B e C). È improbabile che l’economia interna amplifichi gli effetti di secondo livello, poiché la domanda rimane debole, il mercato del lavoro continua ad allentarsi con posti vacanti al di sotto dei livelli pre-pandemia e i margini non si stanno espandendo in modo da amplificare lo shock. Un aumento del tasso di interesse di riferimento ora sarebbe sproporzionato poiché, a differenza del 2022, il punto di partenza di questo shock è molto più debole e l’orientamento della politica monetaria è più restrittivo. Continuo a ritenere opportuno attendere un quadro più chiaro dello shock energetico nei prossimi mesi prima di decidere se sia necessario un cambiamento di politica, data l’ampia gamma di possibili esiti. Avremo maggiori informazioni sugli effetti di primo livello del settore energetico e sulla definizione dei salari per il 2027 verso la fine di quest’anno. Ciò lascerebbe comunque il tempo necessario affinché la politica monetaria possa mitigare gli effetti di secondo livello, se necessario a quel punto.

Clare Lombardelli: Le prospettive per l’inflazione nel Regno Unito sono influenzate da fattori globali che interagiscono con un contesto interno in indebolimento. Gli effetti indiretti e di secondo ordine dei precedenti prezzi elevati dell’energia rimangono una preoccupazione, esacerbati dalla ricomparsa di prezzi energetici elevati. Gli effetti di secondo ordine impiegano tempo a manifestarsi (Riquadri A e B), ma potrebbero essere significativi. La loro attuale assenza è informativa, ma non conclusiva. I dati recenti mostrano che la disinflazione di fondo continua e il mercato del lavoro più flessibile e il debole potere di determinazione dei prezzi dovrebbero contribuire a limitarne la propagazione. L’orientamento della politica monetaria è restrittivo, ancor più se si considerano le condizioni finanziarie più ampie e l’ulteriore disinflazione di fondo. Ciò fornisce una gestione del rischio sensata, dato l’impulso inflazionistico derivante dai prezzi energetici più elevati. La politica dovrebbe essere modificata qualora emergessero prove di rischi di significativi effetti di secondo ordine, anche derivanti da prezzi energetici persistentemente elevati. 

Dave Ramsden: Le prospettive presentano due aspetti distinti, che spingono in direzioni opposte. Da un lato, vedo chiari rischi al rialzo per l’inflazione derivanti dal contesto globale, con la possibilità di una prolungata perturbazione dei prezzi dell’energia a causa di ripetuti shock energetici, sebbene forse di ampiezza inferiore rispetto a quanto inizialmente ipotizzato a marzo e aprile. Parallelamente, le strozzature nelle catene di approvvigionamento dell’IA e l’impatto di El Niño sui prezzi dei prodotti alimentari potrebbero contribuire alle pressioni inflazionistiche (Riquadro D). Dall’altro lato, gli sviluppi interni indicano una prospettiva inflazionistica più moderata (Riquadro C), in cui l’inflazione sarebbe probabilmente tornata all’obiettivo in assenza degli shock derivanti dal conflitto in Medio Oriente. Inoltre, una prima valutazione degli effetti di secondo livello (Riquadro B) suggerisce che è più probabile che siano limitati. L’orientamento di politica monetaria attuale prevede il livello di restrizione necessario per contrastare i rischi al rialzo posti dal contesto globale. Terrò sotto esame il grado di restrizione man mano che acquisiremo maggiori informazioni sui rischi al rialzo per l’inflazione. Qualora questi dovessero concretizzarsi, potrebbe essere giustificato un aumento del tasso di interesse di riferimento. Se i rischi dovessero diminuire e il processo di disinflazione di fondo continuasse, prenderei in considerazione la ripresa del ciclo di tagli.

Alan Taylor: Le prospettive di inflazione sono plasmate da forze contrastanti: da un lato, le tendenze di fondo positive e disinflazionistiche delle condizioni interne, dall’altro, shock globali volatili in arrivo, di entità e durata incerte. Per quanto riguarda questi ultimi, in particolare gli shock energetici legati ai conflitti, finora non vi sono prove di effetti di secondo livello, ma continuiamo a monitorarli. Questi rischi esterni sono importanti e giustificano uno scenario orientato al rialzo. Tuttavia, non sono gli unici rischi rilevanti per le decisioni di politica monetaria. Al contrario, le pressioni inflazionistiche interne continuano ad attenuarsi, con la crescita dei salari e dell’indice dei prezzi al consumo (AWE) del settore privato che raggiunge i tassi previsti e i recenti dati sull’IPC che sorprendono al ribasso. Il contesto è caratterizzato da maggiore sottoutilizzo delle risorse, condizioni monetarie restrittive, famiglie e imprese prudenti e spazio fiscale limitato. L’economia si sta spostando ulteriormente verso una domanda insufficiente, con un rischio concreto di maggiori divari di produzione, danni al mercato del lavoro e un rallentamento della crescita nei prossimi uno o due anni. In tale contesto, la possibilità di sorprese al ribasso e di difficili compromessi rimane rilevante. A mio avviso, gli esiti più probabili si collocano tra lo scenario di base e quello più moderato, sebbene con una lunga coda a destra; mantenere il tasso di interesse della Banca d’Inghilterra invariato, a un livello superiore rispetto a quello implicito nel percorso pre-conflitto, offre una garanzia per ora, prima di riprendere i tagli qualora e quando l’incertezza geopolitica si attenuerà.

Votazioni per aumentare il tasso di interesse bancario al 4%

Megan Greene: Permane una notevole incertezza sull’evoluzione del conflitto in Iran e sul suo impatto sull’economia del Regno Unito. I dati in arrivo suggeriscono che il processo di disinflazione è proseguito e che il lato reale dell’economia rimane debole. Alcune recenti indagini prospettiche sono state raccolte durante un accordo di pace e un conflitto, il che rende difficile distinguere il segnale dal rumore. Non sorprende che vi siano scarse prove di effetti di secondo ordine, ma mi aspetto che alcuni emergano. Ci sono stati successivi shock negativi dal lato dell’offerta, l’inflazione è rimasta al di sopra dell’obiettivo per circa cinque anni ed è probabile che raggiunga la soglia oltre la quale le aspettative delle imprese e delle famiglie sono più sensibili ai risultati. Si profilano anche altri rischi per l’offerta, tra cui un secondo collo di bottiglia energetico nel Mar Rosso, El Niño e vincoli di fornitura per hardware legato all’intelligenza artificiale. Come a giugno, c’è una notevole incertezza su quale proiezione o scenario sia più probabile e credo che una strategia di gestione del rischio sia appropriata. L’analisi del personale dimostra che impostare la politica come se ci fossero effetti di secondo ordine più forti e correggere la rotta se si rivelano minori è meno costoso che viceversa. Inoltre, un aumento proattivo del tasso di interesse di riferimento potrebbe ridurre la probabilità che si manifestino effetti di secondo ordine.

Catherine L Mann: La maggior parte degli indicatori delle condizioni nominali ha continuato a moderarsi, sebbene le stime di inflazione a breve termine si avvicinino alla soglia di attenzione inflazionistica, oltre la quale la ricerca suggerisce effetti di secondo ordine più marcati, che si aggiungerebbero a un tasso di inflazione rimasto al di sopra dell’obiettivo per cinque anni. Detto questo, il cambiamento chiave nel contesto per la mia decisione è il crollo del Memorandum d’intesa tra Stati Uniti e Iran, l’allargamento del conflitto in Medio Oriente e la conseguente volatilità dei prezzi dell’energia. Questa “persistenza sporadica” del conflitto che avevo ipotizzato il mese scorso sembra essere la situazione attuale. Gli shock e la volatilità si trasmettono attraverso la rilevanza e i costi di produzione, influenzando le aspettative e i comportamenti di fissazione dei prezzi e imprimendo una spinta al rialzo all’inflazione CPI. Diversi metodi di ricerca concludono che il tasso di interesse di riferimento dovrebbe essere superiore al 3,75% per riportare l’inflazione all’obiettivo del 2% in modo sostenibile. Altre ricerche sottolineano che i costi derivanti da un’eccessiva protezione dai rischi al rialzo che non si concretizzano sarebbero inferiori ai costi derivanti da una protezione insufficiente dai rischi al rialzo. Nonostante le condizioni finanziarie nominali moderatamente restrittive, il rafforzamento della credibilità della politica monetaria di fronte agli shock inflazionistici implica che un aumento di 25 punti base del tasso di interesse di riferimento sia appropriato in questo momento.

Huw Pill: Sebbene i prezzi dell’energia rimangano volatili, i rischi per il raggiungimento dell’obiettivo di inflazione sono decisamente al rialzo. È rassicurante che, finora, l’analisi del personale non abbia individuato né un eccesso di liquidità generalizzato (Box E) né effetti di secondo livello associati al disancoraggio delle aspettative di inflazione a lungo termine. Ciononostante, rimango preoccupato per effetti di secondo livello più insidiosi, guidati dalle dinamiche di recupero nella determinazione dei salari e dei prezzi. Sebbene questi possano manifestarsi più lentamente, potrebbero rivelarsi più duraturi e creare una maggiore persistenza intrinseca dell’inflazione. I cambiamenti strutturali nell’economia hanno reso il Regno Unito più vulnerabile a tali effetti di recupero e sono anche associati a una visione meno favorevole dell’inflazione di fondo pre-conflitto. La profonda incertezza che circonda le prospettive dei prezzi dell’energia è destinata a essere prolungata e di durata indeterminata, rendendo rischiosi gli sforzi per regolare l’economia con la politica monetaria. Di conseguenza, è opportuno aumentare ora il tasso di interesse di riferimento, in modo da superare le fluttuazioni dei prezzi delle materie prime e degli asset e offrire un segnale chiaro e inequivocabile della nostra volontà e capacità di affrontare i rischi al rialzo per l’inflazione derivanti dagli eventi nel Golfo. Ciò ci metterebbe nella posizione migliore per gestire i rischi per l’obiettivo di inflazione man mano che si presentano.

Considerazioni operative

19: Il 17 luglio, lo stock di titoli di Stato britannici detenuti a fini di politica monetaria ammontava a 491 miliardi di sterline.

20: Erano presenti i seguenti membri del Comitato:

• Andrew Bailey, Presidente
• Sarah Breeden
• Swati Dhingra
• Megan Greene
• Clare Lombardelli
• Catherine L Mann
• Huw Pill
• Dave Ramsden
• Alan Taylor

Brian Bell era presente in qualità di rappresentante del Tesoro.

David Roberts era presente il 21 e il 27 luglio in qualità di osservatore, al fine di esercitare le funzioni di vigilanza in quanto membro del Consiglio di amministrazione della Banca.

La legge sulla Banca d’Inghilterra del 1998 attribuisce alla Banca d’Inghilterra la responsabilità operativa di definire la politica monetaria al fine di raggiungere l’obiettivo di inflazione fissato dal governo. Le decisioni operative sono prese dal Comitato di politica monetaria della Banca. Il verbale della riunione del Comitato conclusasi il 16 settembre sarà pubblicato il 17 settembre 2026.