USA: Democratici e Dieci Repubblicani Votano per il secondo Impeachment contro Trump

(AGENPARL) – Roma, 13 gennaio 2021 – I Democratici alla Camera dei Rappresentanti, e dieci Repubblicani, hanno votato per l’impeachment del Presidente Donald Trump per la seconda volta, con un voto di mercoledì 232-197. L’articolo unico di impeachment sostiene che il presidente ha incitato un’insurrezione che ha portato alla violazione del Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio.

L’impeachment, realizzato in un’unica sessione di sette ore, è stato il più veloce nella storia degli Stati Uniti. È anche la prima volta nella storia della nazione che un presidente è stato imputato due volte.

I repubblicani hanno criticato la fretta, sostenendo che non offriva al presidente nessun processo dovuto e nessuna fiducia nel procedimento al popolo americano. I democratici hanno giustificato il processo troncato sostenendo che Trump rappresenta un pericolo per la nazione ogni giorno che è in carica.

“Sappiamo che il presidente degli Stati Uniti ha incitato questa insurrezione, questa ribellione armata, contro il nostro comune Paese”, ha affermato la presidente della Camera Nancy Pelosi (D-Calif.). “Deve andarsene. Egli è un pericolo chiaro e presente per la nazione che tutti noi amiamo”.

Ogni democratico ha votato a favore dell’impeachment.

Alcuni dei Repubblicani che hanno votato per l’impeachment del presidente erano rappresentanti repubblicani. Liz Cheney (R-Wyo.), John Katko (R-N.Y.), Adam Kinzinger (R-Ill.), Fred Upton (R-Mich.), Jaime Herrera Beutler (R-Wash.), Dan Newhouse (R-Wash.), Anthony Gonzalez (R-Ohio), Tom Rice (R-S.C.), David Valadao (R-Calif.), e Peter Meijer (R-Mich.).

Alcuni repubblicani sostenevano che andare avanti con l’impeachment avrebbe ulteriormente diviso la nazione.

“Invece di andare avanti come forza unificante, la maggioranza della Camera sta scegliendo di dividerci ulteriormente”, ha detto il rappresentante Tom Cole (R-Okla.). “Non riesco a pensare a nessuna azione che la Camera possa intraprendere che possa dividere ulteriormente il popolo americano più dell’azione che stiamo contemplando oggi”.

Alcuni dei repubblicani che si sono opposti all’impeachment non hanno difeso esplicitamente il presidente. Altri si sono opposti all’accusa e hanno sostenuto che le azioni del presidente non equivalgono a un incitamento.

“Al suo comizio, il presidente Trump ha esortato i partecipanti a “far sentire la propria voce in modo pacifico e patriottico”. Non c’è stato alcun accenno alla violenza, per non parlare delle chiamate all’azione”, ha detto il Rep. Guy Reschenthaler (R-Pa.), un ex procuratore della Marina Militare. “Le parole del presidente Donald Trump non soddisfano nemmeno la definizione di incitamento secondo gli statuti penali”.

“Questo è impeachable? Questa si chiama libertà di parola”, ha detto il rappresentante Tom McClintock (R-Calif.), osservando che il presidente ha anche minacciato di opporsi ai repubblicani nelle future elezioni, compreso McClintock, che non ha appoggiato le obiezioni alle liste elettorali. “Beh, e allora? Questa si chiama politica. Se impiccassimo ogni politico che facesse un discorso infuocato a una folla di partigiani, questo Campidoglio sarebbe deserto”.

Il rappresentante del leader della minoranza Kevin McCarthy (R-Calif.) ha detto che Trump è responsabile dell’attacco al Congresso, ma si è opposto a un’impeachment affrettato.

“Avrebbe dovuto denunciare immediatamente la folla quando ha visto ciò che stava accadendo”, ha detto McCarthy.

La folla aveva già fatto breccia nel Congresso quando Trump stava tenendo un discorso a una grande folla di sostenitori a più di 30 minuti a piedi, come dimostra la cronologia dell’Epoch Times. Dopo la notizia della violazione del Campidoglio, il presidente ha emesso un video messaggio che invitava la folla a sostenere la polizia e a tornare a casa. Il giorno dopo, ha detto che ci sarà “una transizione ordinata il 20 gennaio”. Il presidente ha poi detto che non parteciperà all’inaugurazione.

Cole ha sottolineato che ogni impeachment nella storia moderna è stato preceduto da un’indagine della commissione che ha incluso la testimonianza di testimoni ed esperti. Egli ha sostenuto che un processo troncato non offre al presidente nessun processo dovuto e fa poco per offrire fiducia nel processo al popolo americano. Reschenthaler ha ammonito che accusare Trump avrebbe “abbassato una soglia già bassa per l’impeachment”.

I repubblicani hanno proposto di formare una commissione bipartitica per indagare sulla violazione come alternativa all’impeachment. Una coppia di repubblicani che si sono espressi a favore della commissione ha caratterizzato la violazione del Campidoglio come un attacco terroristico interno. Il rappresentante Rodney Davis (R-Ill.) ha ammonito che gli avversari stranieri sono stati testimoni di quanto sia facile far fuori un ramo del governo degli Stati Uniti. La commissione, se formata, preparerà un rapporto per il presidente che consiglierà come prevenire una futura violazione, ha detto Davis.

La rappresentante Nancy Mace (R-S.C.) ha osservato che le rivolte non sono state isolate dalla violazione del Campidoglio il 6 gennaio, ma sono andate avanti per mesi, con i politici di entrambe le parti da biasimare. Mace sembra riferirsi ai disordini nazionali fomentati e giustiziati dal gruppo estremista Antifa e dal movimento Black Lives Matter (BLM). I disordini, gli incendi dolosi e i saccheggi hanno causato fino a 2 miliardi di dollari di danni in tutta la nazione e hanno causato la morte di due dozzine di persone. McClintock ha suggerito che se i rivoltosi di Antifa e BLM fossero stati diligentemente perseguiti, gli eventi in Campidoglio avrebbero potuto non verificarsi affatto.

I democratici hanno ripetutamente citato le osservazioni del presidente della Conferenza repubblicana Liz Cheney (R-Wyo.), la terza più alta repubblicana della Camera. Cheney aveva detto in precedenza che avrebbe votato per imputare Trump e aveva sostenuto che le azioni di Trump rappresentavano “il più grande tradimento di qualsiasi presidente degli Stati Uniti nella nostra storia”.

Non un solo repubblicano alla Camera si è unito ai Democratici quando hanno incriminato Trump per la prima volta nel 2020. L’indagine della Camera e il processo al Senato di allora non hanno portato alla luce alcun testimone di prima mano dell’accusa che il presidente abbia abusato del suo potere trattenendo gli aiuti stranieri dall’Ucraina nel tentativo di costringere il presidente della nazione ad avviare un’indagine sugli affari ucraini di Hunter Biden, il figlio del presidente eletto Joe Biden.

Hunter Biden ha ricoperto una posizione retribuita nel consiglio di amministrazione di un’azienda ucraina di gas Burisma quando Joe Biden era vicepresidente. Joe Biden si è vantato di aver forzato il licenziamento del principale procuratore ucraino, Viktor Shokin, minacciando di trattenere un miliardo di dollari di garanzie sui prestiti statunitensi. Shokin ha affermato in una dichiarazione giurata di essere stato licenziato perché si è rifiutato di far cadere un’indagine su Mykola Zlochevsky, il proprietario di Burisma.

La violazione del Campidoglio ha avuto luogo mentre le due camere discutevano se si dovesse affermare un’obiezione al conteggio degli elettori presidenziali dell’Arizona. Dopo che l’edificio è stato messo in sicurezza, entrambe le camere hanno votato per respingere l’obiezione. Più di cento repubblicani hanno votato per sostenere l’obiezione.

I democratici hanno criticato i repubblicani che hanno votato a favore dell’obiezione. Il rappresentante Jim McGovern (D-Mass.), che ha coordinato i discorsi prima del dibattito sull’impeachment, si era opposto nel 2017 al conteggio degli elettori dell’Alabama. Il responsabile della procedura di impeachment, il rappresentante Jamie Raskin (D-Md.), si era opposto nel 2017 al conteggio degli elettori della Florida.

“Gli americani sono stanchi dei due pesi e due misure. Ne sono così stanchi”. I democratici si sono opposti a più Stati nel 2017 rispetto ai repubblicani della settimana scorsa, ma in qualche modo ci sbagliamo”, ha detto il rappresentante Jim Jordan (R-Ohio).

I Democratici, incluso Pelosi, hanno citato selettivamente dal discorso di Trump del 6 gennaio, in cui il presidente ha detto che “combattiamo come l’inferno” per quanto riguarda la battaglia legale della sua squadra per contestare la legittimità delle elezioni in diversi Stati.

Penso che uno dei nostri grandi successi sarà la sicurezza elettorale perché nessuno, fino a quando non sono arrivato io, aveva idea di quanto fossero corrotte le nostre elezioni”, ha detto il presidente, prima di notare che altri non avrebbero preso posizione. “Combattiamo come un diavolo e se non combatti come un diavolo, non avrai più un Paese”.

L’impeachment segue un’ondata di censura senza precedenti contro il presidente da parte dei giganti dei social media americani. Facebook, Twitter e Google hanno bandito Trump dalle loro piattaforme a partire dal 13 gennaio.

“Non si tratta più di impeachment. Si tratta di cancellare il presidente e chiunque non sia d’accordo con loro”, ha detto Jordan.