(AGENPARL) - Roma, 13 Novembre 2026 - L’Autorità Nazionale Anticorruzione conferma l’esistenza di un approfondimento del 14 febbraio 2025 sulla qualificazione giuridica della Fondazione Milano Cortina 2026, ma ne differisce l’ostensione per esigenze connesse alle attività delle magistrature interessate. Differito anche l’accesso agli atti delle istruttorie di vigilanza ancora aperte. ANAC indica inoltre i protocolli di collaborazione istituzionale, la documentazione già pubblicata e la qualificazione di diritto di SIMICO come stazione appaltante.
Un approfondimento sulla natura giuridica della Fondazione Milano Cortina 2026, documentazione relativa alle attività di vigilanza sugli affidamenti e protocolli di collaborazione con altre autorità pubbliche: sono questi i principali elementi emersi dalla risposta dell’Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC) all’istanza di accesso civico generalizzato presentata dal direttore responsabile di Agenparl, Dott. Luigi Camilloni, nell’ambito dell’inchiesta sui finanziamenti, sulle garanzie e sui controlli riguardanti i Giochi olimpici e paralimpici invernali.
Il riscontro, sottoscritto dalla dirigente Maria Grassini, proviene dall’Ufficio Relazioni esterne, attività consultiva e vigilanza collaborativa in materia di anticorruzione e trasparenza (URAV).
L’istanza era stata acquisita dall’Autorità il 19 ottobre 2026, con protocollo ANAC n. 2026-0097941, e riguardava il periodo dal 1° gennaio 2024 al 15 ottobre 2026, con riferimento anche agli accordi anteriori ancora efficaci nel periodo considerato.
La comunicazione assume particolare rilievo perché distingue i documenti già pubblici da quelli il cui accesso viene temporaneamente differito, indicando le ragioni giuridiche poste a fondamento delle limitazioni.
Il primo elemento riguarda la qualificazione giuridica della Fondazione Milano Cortina 2026.
ANAC comunica di aver predisposto nel 2025 un approfondimento sulla natura giuridica della Fondazione, identificato dal protocollo n. 24327 del 14 febbraio 2025.
Il tema presenta un evidente interesse pubblico, poiché la qualificazione giuridica di un organismo può incidere sull’applicazione delle disposizioni relative alla contrattualistica pubblica e agli obblighi di trasparenza, secondo i presupposti previsti dalle rispettive normative.
L’Autorità precisa, tuttavia, che allo stato sussistono elementi impeditivi alla divulgazione dell’approfondimento.
In particolare, richiama l’articolo 5-bis, comma 1, lettera f), del D.Lgs. 33/2013, relativo alla tutela della conduzione delle indagini sui reati e del loro perseguimento, collegando la limitazione alla necessità di salvaguardare il regolare svolgimento delle attività delle magistrature investite della questione trattata.
ANAC considera tale esigenza di natura transitoria e dispone pertanto il differimento dell’accesso, in luogo di una negazione definitiva della possibilità di ottenere il documento.
Secondo il riscontro, l’ostensione potrà intervenire alla definizione dei giudizi, una volta cessata l’esigenza di tutela indicata.
La comunicazione non specifica quali procedimenti giudiziari siano coinvolti, quali magistrature ne siano investite o quale sia l’oggetto preciso delle rispettive valutazioni.
Non sarebbe quindi corretto dedurre dal differimento l’esistenza di responsabilità accertate, irregolarità attribuibili alla Fondazione o conclusioni giudiziarie già raggiunte.
Pur differendo l’accesso all’approfondimento del febbraio 2025, ANAC indirizza il richiedente a una fonte pubblica.
Si tratta della Relazione annuale al Parlamento sull’attività svolta dall’Autorità nel 2025, in particolare del paragrafo 5.4.1, relativo alle conclusioni sulla natura giuridica della Fondazione Milano Cortina 2026 ai fini dell’applicazione degli obblighi di pubblicazione previsti dal D.Lgs. 33/2013.
Il documento viene richiamato attraverso la pagina istituzionale ANAC dedicata alla relazione annuale.
La distinzione è importante: l’Autorità rende disponibili le conclusioni richiamate nella relazione parlamentare, ma mantiene differito l’accesso all’approfondimento istruttorio specifico del 2025.
Ne deriva un quadro nel quale una parte degli elementi conoscitivi è pubblicamente consultabile, mentre la documentazione originaria resta temporaneamente sottratta all’ostensione per le esigenze indicate.
Un secondo profilo riguarda le attività di vigilanza di ANAC relative agli affidamenti della Fondazione Milano Cortina 2026 e allo Sliding Centre.
Agenparl aveva richiesto gli eventuali atti conclusivi, le raccomandazioni, le richieste di misure correttive e i relativi riscontri, nei limiti della documentazione effettivamente detenuta e accessibile.
L’Autorità comunica che le richieste investono documenti riferiti ad attività istruttorie ancora in corso.
Gli uffici competenti ritengono che la divulgazione durante lo svolgimento di tali attività potrebbe pregiudicare la regolare conclusione dei procedimenti e interferire con verifiche collegate o già programmate.
Viene pertanto richiamato l’articolo 5-bis, comma 1, lettera g), del D.Lgs. 33/2013, che tutela il regolare svolgimento delle attività ispettive.
Anche in questo caso ANAC ritiene preferibile il differimento dell’accesso rispetto al diniego, richiamando il carattere temporaneo dell’esigenza di tutela e il comma 5 dell’articolo 5-bis.
Il dato essenziale è che l’esistenza di un’attività istruttoria non equivale all’accertamento di un illecito.
La lettera non indica conclusioni definitive, sanzioni o responsabilità accertate relativamente agli affidamenti oggetto delle verifiche.
La richiesta di accesso resta dunque collegata all’evoluzione e alla conclusione dei procedimenti interessati.
Nel riscontro ANAC richiama anche la posizione della società Infrastrutture Milano Cortina 2020–2026 S.p.A. (SIMICO).
Secondo quanto comunicato dall’Autorità, dal 23 giugno 2023 SIMICO risulta qualificata di diritto tra le stazioni appaltanti, ai sensi dell’articolo 38, comma 1, lettera b), del decreto-legge n. 75/2023, che ha introdotto l’articolo 3, comma 2-quinquies, nel decreto-legge n. 16/2020.
L’informazione può essere riscontrata attraverso il portale ANAC dedicato alla qualificazione delle stazioni appaltanti.
Il richiamo consente di distinguere il ruolo di SIMICO nella realizzazione delle infrastrutture olimpiche da quello della Fondazione organizzatrice dei Giochi.
Si tratta di soggetti con funzioni e attribuzioni differenti, che devono essere considerati separatamente anche nell’analisi delle procedure di affidamento e delle attività di controllo.
ANAC ha risposto anche alla richiesta relativa ai protocolli e agli accordi di vigilanza collaborativa riguardanti Milano Cortina 2026.
Tra i documenti segnalati figura il protocollo d’intesa del 13 novembre 2025 tra l’Autorità Nazionale Anticorruzione e la Struttura per la prevenzione antimafia del Ministero dell’Interno, finalizzato allo scambio di dati e alla condivisione delle informazioni per rafforzare la legalità.
Il relativo riferimento è disponibile sul sito istituzionale ANAC.
L’Autorità segnala inoltre la sottoscrizione, nel corso del 2022, di protocolli d’intesa con le Procure della Repubblica di Belluno e Venezia.
Tali accordi riguardano la collaborazione nello svolgimento delle attività di rispettiva competenza, attraverso lo scambio di dati e informazioni pertinenti a procedimenti penali e amministrativi, anche con riferimento alle attività connesse ai Giochi olimpici invernali Milano Cortina 2026.
La presenza di protocolli di collaborazione dimostra l’esistenza di strumenti istituzionali di coordinamento e scambio informativo.
Non consente invece di affermare che tutti gli affidamenti siano stati oggetto di verifiche specifiche, né che dagli accordi siano necessariamente derivati accertamenti di irregolarità.
Un ulteriore elemento segnalato nella risposta è una nota a firma del Presidente dell’ANAC, relativa al fascicolo n. 5725/2026 (USRECP 82/2026).
L’atto riguarda le modalità di subentro del Commissario straordinario Milano Cortina negli affidamenti della Fondazione.
L’Autorità ne indica la consultabilità attraverso la pubblicazione istituzionale del 21 ottobre 2026.
Il riferimento è significativo per l’inchiesta perché riguarda un aspetto organizzativo e amministrativo distinto dai bilanci della Fondazione: l’individuazione del soggetto competente a subentrare in determinati rapporti contrattuali.
Il contenuto dell’atto deve essere esaminato autonomamente prima di trarre conclusioni sulle conseguenze giuridiche e finanziarie del subentro.
La risposta di ANAC offre un quadro articolato dell’esito della richiesta documentale presentata da Agenparl.
| Ambito richiesto | Riscontro ANAC |
|---|---|
| Approfondimento del 14 febbraio 2025 sulla natura giuridica della Fondazione | Accesso differito per le esigenze di tutela richiamate |
| Conclusioni ANAC sugli obblighi di pubblicazione della Fondazione | Rinvio alla Relazione annuale al Parlamento |
| Protocolli di collaborazione istituzionale | Indicazione degli accordi e dei riferimenti pubblici |
| Atto sul subentro del Commissario negli affidamenti | Indicazione della pubblicazione istituzionale |
| Atti relativi alla vigilanza ancora in corso | Accesso differito |
| Qualificazione di SIMICO come stazione appaltante | Indicazione della base normativa e del registro consultabile |
È quindi inesatto rappresentare la risposta come un diniego totale.
È altrettanto inesatto considerarla un accoglimento integrale della richiesta.
ANAC fornisce alcuni riferimenti documentali e dispone il differimento dell’accesso ad altri atti, motivando le limitazioni attraverso specifici interessi pubblici tutelati dalla normativa.
La comunicazione ANAC si aggiunge ai riscontri istituzionali acquisiti da Agenparl nell’ambito dell’inchiesta su Milano Cortina 2026.
Il Dipartimento per lo Sport della Presidenza del Consiglio dei ministri, con risposta del 13 novembre 2026, ha richiamato la previsione legislativa di 150 milioni di euro destinati alla Fondazione per l’equilibrio di bilancio, trasmettendo inoltre il DPCM dell’8 settembre 2023 e il Piano delle opere.
Si tratta di una documentazione distinta da quella oggetto della vigilanza ANAC.
La previsione di uno stanziamento non dimostra, da sola, l’avvenuto pagamento integrale delle somme o la loro destinazione definitiva.
Parallelamente, Sport e Salute S.p.A. ha dichiarato, in un proprio riscontro, di non detenere la documentazione e le informazioni richieste nell’ambito dell’istanza relativa a Milano Cortina 2026.
Sul versante del CONI, la controversia riguarda invece il mancato seguito dato a quattro istanze di accesso civico generalizzato e la successiva attivazione del procedimento formale di riesame.
Queste risposte devono essere considerate separatamente: mancata detenzione documentale, differimento per attività istruttorie in corso, rinvio ad atti pubblicati e diniego per manifesta onerosità costituiscono fattispecie giuridicamente differenti.
La vicenda si inserisce nel percorso giornalistico documentato dalle seguenti pubblicazioni:
18 settembre 2026 – «Inchiesta sport, i documenti che mancano: Agenparl chiede i dati sui controlli del denaro pubblico nello sport».
12 ottobre 2026 – «Corte dei conti, accesso agli atti su CONI e Sport e Salute: pubblicati i referti 2021-2024, esclusi gli atti istruttori interni».
15 ottobre 2026 – «Milano Cortina 2026, Agenparl chiede gli atti su conti, debiti e garanzie pubbliche».
30 ottobre 2026 – «Milano Cortina 2026, conti e garanzie pubbliche: la Corte dei conti risponde ad Agenparl e indica una deliberazione sui profili finanziari dei Giochi».
2 novembre 2026 – «Milano Cortina 2026, la Corte dei conti risponde ad Agenparl sui controlli SIMICO: rinvio alla relazione pubblicata».
6 novembre 2026 – «Milano Cortina 2026, la Corte dei conti di Trento risponde ad Agenparl: negli atti garanzie per 79,6 milioni».
6 novembre 2026 – «Milano Cortina 2026, la Guardia di Finanza risponde ad Agenparl: quattro interventi conclusi e protocollo con SIMICO».
9 novembre 2026 – «CONI, accesso agli atti: l’ente non dà seguito a quattro istanze di Agenparl su finanziamenti, controlli, tutela dei lavoratori e Milano Cortina 2026».
9 novembre 2026 – Editoriale – «Il diritto di cronaca non si ferma davanti a un diniego: accesso agli atti, libertà di stampa e diritto dei cittadini a essere informati».
9 novembre 2026 – «Diritto di cronaca e accesso agli atti, Agenparl coinvolge l’Ordine dei Giornalisti e il CONI: consegnate le richieste sulla tutela del diritto all’informazione».
Trasparenza e controlli: cosa resta da chiarire
La risposta ANAC rappresenta un nuovo passaggio documentale dell’inchiesta.
Da un lato, conferma l’esistenza di un approfondimento sulla natura giuridica della Fondazione Milano Cortina 2026 e di attività istruttorie di vigilanza ancora aperte.
Dall’altro, individua alcuni atti già pubblici, richiama protocolli istituzionali e precisa le ragioni che, allo stato, impediscono l’accesso a determinate categorie documentali.
La questione più rilevante riguarda il carattere temporaneo dei differimenti.
Agenparl potrà valutare, nelle forme previste dalla legge, ulteriori iniziative per conoscere quando saranno venute meno le specifiche esigenze di tutela richiamate e quali documenti potranno essere successivamente resi accessibili.
La risposta, nel frattempo, non consente di formulare giudizi sulla responsabilità della Fondazione, di SIMICO o di altri soggetti.
L’interesse pubblico consiste nella possibilità di ricostruire, attraverso documenti ufficiali, quali regole siano applicabili agli organismi coinvolti, quali controlli siano stati effettivamente condotti e quali conclusioni possano essere rese conoscibili una volta terminati i procedimenti interessati.
È in questa prospettiva che prosegue l’inchiesta Agenparl: distinguere i fatti accertati, i documenti pubblicati, le verifiche ancora in corso e le informazioni non ancora ostensibili.
Documentazione di riferimento: riscontro ANAC all’istanza acquisita il 19 ottobre 2026, protocollo n. 2026-0097941; approfondimento ANAC n. 24327 del 14 febbraio 2025, richiamato nel riscontro ma non osteso; riferimenti ANAC ai protocolli istituzionali e agli atti pubblicati.
