USA: I PRIMI CENTO GIORNI DI ROOSEVELT E QUELLI DI BIDEN. DAL NEW DEAL AL GREEN NEW DEAL

(AGENPARL) – Roma, 21 aprile 2021 – «Le carezze non hanno mai trasformato una tigre in un gattone», secondo una celebre frase di Franklin D. Roosevelt (FDR).

Il cognome Roosevelt ancora incombe pesantemente in tutte le menti e cuori dei Democratici degli Stati Uniti come il più grande Presidente della storia americana moderna.

Basta dire che è stato l’unico presidente degli USA ad essere eletto per più di due mandati consecutivi, vincendo le elezioni presidenziali per quattro volte (1932, 1936, 1940, 1944), rimanendo in carica dal 1933 fino alla sua morte, nell’aprile del 1945, poco dopo l’inizio del quarto mandato.

Durante i primi cento giorni di amministrazione Roosevelt indusse il Congresso ad approvare una serie di provvedimenti al fine di rilanciare l’economia. Questi provvedimenti erano in gran parte suggeriti dal “brain trust”, un gruppo di docenti universitari e ricercatori che aveva il compito di consigliare il presidente sulle scelte giuste per combattere la crisi. Facevano parte di questo gruppo di lavoro tre professori universitari della Columbia University (Rexford G. Tugwell, Raymond Moley e Adolf A. Berle Jr.), il giudice Samuel Rosenman e Felix Frankfurter, docente dell’Università di Harvard.

Alla legge di emergenza bancaria fecero seguito altri importanti provvedimenti:

Lo stanziamento di 500 milioni di dollari per impiegare i disoccupati in programmi di lavori pubblici (costruzione e manutenzione di strade, scuole, parchi, campi gioco ecc.

L’istituzione del Civilian Conservation Corps (CCC), la cui nascita fu chiesta espressamente da Roosevelt in un messaggio al Congresso del 21 marzo 1933. Il “CCC” dal 1933 al 1942 assoldò oltre tre milioni di disoccupati che furono destinati a curare la manutenzione e la conservazione delle risorse naturali. Lo stato forniva loro un riparo, dei vestiti, del cibo e un salario di 30 dollari al mese (una parte del salario doveva essere però inviato alle famiglie). Questo è senza dubbio il programma economico del New Deal più noto per gli statunitensi, anche perché oltre a creare posti di lavoro, inculcava nelle persone la consapevolezza di vivere in un ambiente naturale che necessitava di maggiore rispetto e di un’attenta pianificazione. I partecipanti a questo programma, in nove anni di lavoro, hanno piantato oltre tre miliardi di alberi, hanno migliorato la fruibilità dei parchi nazionali e, infine, hanno contribuito a spegnere gli incendi boschivi e a migliorare le tecniche antincendio.

La riforma monetaria portò ad abbandonare la parità aurea del dollaro statunitense e consentì alla FED di aumentare la quantità di moneta in circolazione nella speranza di far cessare la deflazione nel mercato interno e di stimolare le esportazioni. Questa misura favorì anche la produzione industriale, che aumentò del 25% entro il 1937, e del 50% entro il 1942.

La legge di bilancio approvata il 14 marzo 1933 tagliò le spese del bilancio federale, gli stipendi pubblici e le pensioni ai veterani della prima guerra mondiale. Di fronte a questo provvedimento, apparentemente contraddittorio, Roosevelt si giustificò affermando che sosteneva l’esistenza di due bilanci separati: il bilancio “normale” federale che doveva essere messo in pareggio, e il “bilancio di emergenza” che serviva per sconfiggere la depressione.

L’abrogazione del proibizionismo portò alla fine del mercato nero della produzione e del commercio degli alcolici. La libera produzione e vendita delle bevande alcoliche, regolarmente tassate, comportò un aumento delle entrate comunali e federali, e stimolò anche la creazione di nuovi posti di lavoro.

Il National Industrial Recovery Act, approvato dopo un non facile iter parlamentare, garantiva la protezione dei sindacati e la concorrenza leale fra le imprese. Questa legge inoltre ha regolato il prezzo di alcuni beni di prima necessità e ha istituito la Public Works Administration, un’agenzia federale destinata a costruire grandi opere pubbliche (dighe, scuole, ospedali, case popolari, tribunali). La Tennessee Valley Authority ha avviato una seria pianificazione per sfruttare l’importante bacino idrico del Tennessee mediante la costruzione di imponenti dighe per la produzione di energia elettrica.

La creazione di un’apposita agenzia di elettrificazione ha portato la luce elettrica in tutti gli Stati Uniti e ha favorito anche il miglioramento delle condizioni degli agricoltori. Il settore agricolo, gravemente colpito dalla depressione, è stato interessato dall’Agricultural Adjustment Act che ha sovvenzionato gli agricoltori che riducevano i raccolti e gli allevatori che eliminavano l’eccesso di bestiame. Obiettivo della legge era quello di ridurre la forte sovrapproduzione agricola e, contemporaneamente, di far aumentare i prezzi che avevano subito un notevole ribasso. Le sovvenzioni agli agricoltori erano finanziate da un’apposita imposta sulle società.

Il Glass-Steagall Banking Act (1933) vietò alle banche commerciali di operare nel settore finanziario, per evitare che venissero utilizzati i depositi per fini speculativi. Inclusa in questa legge, più precisamente nel Banking Act, fu prevista l’introduzione della Federal Deposit Insurance Corporation, che garantiva la copertura dei depositi dei singoli risparmiatori fino all’ammontare di 5000 dollari.

Il Securities and Exchange Act istituì una commissione di controllo sulle operazioni di borsa. Nella stessa legge era presente anche una norma che vietava le azioni speculative e la cessione di azioni senza il pagamento di almeno il 55% del valore della transazione.

Roosevelt intraprese anche una riforma del sistema fiscale ed in particolar modo delle imposte dirette. Con la legge sulle entrate del 1934 fu disposto l’aumento delle aliquote per i redditi più alti. L’anno successivo con legge del 30 agosto 1935 furono aumentate le imposte sui redditi più elevati: l’aliquota più alta passò infatti dal 63% al 75%. Con la legge delle entrate del 1936 l’aliquota che colpiva i redditi più alti subì un ulteriore aumento sino ad arrivare al 79%.

Nei suoi primi 100 giorni, Roosevelt approvò 76 leggi, concentrandosi sul rilancio dell’economia degli Stati Uniti attraverso progetti di lavori pubblici che alla fine impiegarono oltre 8 milioni di persone, costruirono 1.000 aeroporti, portarono luci elettriche nelle campagne americane, diedero vita al programma di sicurezza sociale e guidarono progetti di conservazione a livello nazionale.

Joe Biden, come John F. Kennedy e Barack Obama prima di lui, ha spesso evocato il simbolismo dei “primi 100 giorni” di FDR. All’inizio della campagna 2020, ha fissato un obiettivo nazionale di assicurare “100 milioni di vaccinazioni” nei suoi “primi 100 giorni in carica”, raddoppiando recentemente tale obiettivo a 200 milioni di vaccinazioni contro COVID-19, negli stessi 100 giorni.

Con le vaccinazioni negli Stati Uniti che di recente vengono effettuate 3-4 milioni al giorno, l’obiettivo apparentemente ambizioso di Biden sarà probabilmente raggiunto.

La lotta contro COVID-19 è chiaramente un segno distintivo centrale dei primi 100 giorni di Biden.

I nuovi casi di COVID-19 negli Stati Uniti sono diminuiti di oltre il 50% durante i primi tre mesi di mandato di Biden, in parte a causa del rapido progresso della vaccinazione.

I primi punti salienti dei “primi 100 giorni” di Roosevelt, come notato sopra, includevano aiuti ai disoccupati e un sistema di sicurezza sociale potenziato, appena emerso ai suoi tempi.

Anche il benessere sociale nel caos economico è stato uno dei primi punti focali per Biden. Pochi giorni dopo la sua inaugurazione, Biden ha proposto il Cares Act, un programma di sostegno economico da $ 1,9 trilioni che fornisce $ 1.400 a persona agli americani a basso reddito che è stato promulgato dal Congresso in poche settimane.

Vediamo ora il Green New Deal che per i democratici “è una rivoluzione”, mentre il GOP è un “superpacchetto socialista”.

I democratici hanno reintrodotto il loro progetto di lotta al cambiamento climatico, questa volta sotto forma di una risoluzione del Senato, con il senatore Ed Markey (D-Mass.) che ha proclamato in un evento stampa a Washington che “il Green New Deal non è solo una risoluzione, è una rivoluzione”, mentre i repubblicani lo hanno denunciato come un “super-pacchetto socialista”.

Introdotta per la prima volta nel 2019 sotto forma di una risoluzione non vincolante della Camera (pdf), la versione essenzialmente identica del Senato (pdf) del Green New Deal cerca di eliminare le emissioni di gas serra degli Stati Uniti entro un decennio, di allontanare l’economia dai combustibili fossili, di inserire gli imperativi del cambiamento climatico in qualsiasi legge sulle infrastrutture considerata dal Congresso, insieme a un miscuglio di priorità progressive di giustizia sociale in aree come le relazioni razziali e le disparità di reddito.

«Il nuovo disastro verde è tornato» ha detto il senatore John Barrasso (R-Wyo.), membro del comitato del Senato per l’energia e le risorse naturali. «L’innovazione del libero mercato è il modo migliore per proteggere la nostra aria, l’acqua e le comunità, non una regolamentazione o una tassazione governativa pesante».

Mentre reclamizza il Green New Deal come una “rivoluzione”, Markey ha detto che «fornisce il quadro di cui abbiamo bisogno per affrontare le crisi intersecanti che il nostro paese affronta – il cambiamento climatico, una pandemia di salute pubblica, l’ingiustizia razziale e la disuguaglianza economica».

«Possiamo trasformare la nostra economia e la nostra democrazia per tutti gli americani affrontando la sfida generazionale del cambiamento climatico», ha aggiunto.

La rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), che si è unita a Markey, ha rafforzato lo slancio ampio e rivoluzionario del progetto.

«Passeremo a un’economia senza carbonio al 100%, che sia più sindacalizzata, più giusta, più dignitosa, e che garantisca più assistenza sanitaria e alloggi di quanto abbiamo mai fatto prima», ha detto Ocasio-Cortez alla conferenza stampa. «Abbiamo intenzione di inviare un messaggio all’amministrazione Biden che abbiamo bisogno di andare più grande e più audace? La risposta è assolutamente sì».

Da quando è stato presentato due anni fa, il Green New Deal è diventato un parafulmine di critiche da parte di conservatori ed esperti del settore. Alcuni critici lo hanno definito parte di una spinta socialista per spingere l’economia fuori dalle sue fondamenta di libero mercato e, nelle parole di Marc Morano, autore del libro «Green Fraud: Why the Green New Deal is Even Worse Than You Think», è permeato dall’obiettivo generale di controllare “ogni aspetto della tua vita”.

I repubblicani sono stati veloci con il loro pushback dopo il rilancio di martedì del progetto verde.

«Il Green New Deal è un super-pacchetto socialista che non farà altro che caricare di debiti i contribuenti che lavorano duramente e allontanare milioni di americani dai loro posti di lavoro», ha detto Rep. James Comer (R-Ky.), membro del Comitato di Supervisione della Camera, in una dichiarazione. «I democratici non si fermeranno davanti a nulla per spingere i loro progetti progressivi sul popolo americano».

«Fedele al suo nome, il Green New Deal è la risoluzione più dilettantesca nella memoria recente», ha detto il membro della sottocommissione ambiente Ralph Norman (R-S.C.), in una dichiarazione.

«Questa legislazione cambierebbe ogni aspetto della vita americana – cosa mangiamo, come viaggiamo, come ci riscaldiamo e persino quali lavori possiamo accettare. Questo non è il modo di governare. In poche parole: il Green New Deal è un tentativo di mascherare il socialismo in nome della protezione dell’ambiente».

«Ucciderà milioni di posti di lavoro. Schiaccerà i sogni degli americani più poveri e danneggerà in modo sproporzionato le comunità delle minoranze. Non lo sopporterò», disse Trump all’epoca.

«Difenderemo l’ambiente, ma difenderemo anche la sovranità americana, la prosperità americana e difenderemo i posti di lavoro americani» sottolineò l’ex Presidente Trump.

Biden, durante la campagna per la presidenza, ha cercato di prendere le distanze dal Green New Deal, dicendo che aveva il suo “piano Biden” che era diverso da quello che ha chiamato “il radicale Green New Deal”. Eppure, il Piano Biden per una rivoluzione dell’energia pulita e della giustizia ambientale fa riferimento alla controversa proposta legislativa come suo fondamento.

Il presidente, che ospita un vertice online sul clima questa settimana e ha annunciato a gennaio che gli Stati Uniti si uniranno all’accordo di Parigi del 2015 per combattere il cambiamento climatico, ha promesso di mettere il paese sulla strada delle emissioni nette-zero entro il 2050 – una scadenza molto più tardiva di quella stabilita nel Green New Deal.

Markey ha confermato ai giornalisti durante la conferenza stampa che vuole andare oltre il piano di Biden.

«Crediamo che questo sia il momento che ci richiede di agire in grande, pensare in grande, avere un programma che corrisponda alla grandezza del problema che abbiamo di fronte», ha detto Markey.

Oltre ad essere stato denunciato dai repubblicani, il Green New Deal probabilmente affronterà l’opposizione dei democratici moderati, come il senatore Joe Manchin (D-W.Va.), che ha votato contro il patto nel 2019 ed è stato riportato come dicendo il 20 aprile che il Green New Deal “non è pratico”, che “non funziona davvero se si parla di clima globale”, e che “non si può eliminare la strada per un ambiente più pulito, bisogna innovare la strada”.

Il Green New Deal chiede che il 100% della domanda di energia sia soddisfatta da fonti di energia a zero emissioni come l’eolico e il solare, modernizzando le infrastrutture di trasporto, tagliando le emissioni di carbonio dal settore manifatturiero e agricolo, e rendendo gli edifici e le case più efficienti dal punto di vista energetico. Mira anche a creare una rete di sicurezza economica per le comunità colpite dal cambiamento climatico e dall’abbandono dell’uso dei combustibili fossili, anche attraverso garanzie di assistenza sanitaria, posti di lavoro e formazione professionale.

Poco prima delle elezioni presidenziali del 2020, Biden ha visitato la “Piccola Casa Bianca” di Roosevelt, a Warm Springs, in Georgia, dove FDR, paralizzato in giovane età dalla poliomielite, spesso cercava conforto e riposo.

Là Biden, mentre ricopriva la carica di vicepresidente fu colpito dalla morte prematura di suo figlio, osservò in modo commovente che “sebbene rotto, ognuno di noi può essere guarito”, e ha ampliato il suo precedente tema della “lotta contro il virus COVID”, per includere figurativamente la guarigione delle infrastrutture danneggiate dell’America, come anche Roosevelt l’aveva fatto una volta.

La spesa per i lavori pubblici è stata una terza dimensione dei “primi 100 giorni” di Biden, che ripercorre da vicino le iniziative di FDR quasi nove decenni fa.

Alla fine di marzo, Biden ha presentato un imponente programma infrastrutturale da 2 trilioni di dollari, con un marcato orientamento al benessere sociale che, sebbene controverso, era ancora una volta evocativo del New Deal.

La sua proposta includeva 621 miliardi di dollari per infrastrutture fisiche convenzionali: ponti, strade, aeroporti, porti marittimi, trasporti pubblici e stazioni di ricarica per veicoli elettrici.

Ci sono stati 300 miliardi di dollari per espandere l’accesso a Internet e aggiornare le reti elettriche. Eppure ci sono stati anche oltre mille miliardi di dollari per l’ammodernamento di scuole pubbliche e alloggi pubblici; cura per gli americani anziani; e sforzi di formazione professionale.

Roosevelt realizzò importanti cambiamenti infrastrutturali di fronte all’America che iniziarono con i suoi primi 100 giorni, culminati con la Tennessee Valley Authority, la Skyline Drive lungo gli Appalachi, il Triborough Bridge a New York City e la diga di Grand Coolee sul fiume Columbia, come simboli produttivi della sua visione riformatrice che rimangono fino ad oggi.

Roosevelt, tuttavia, godette di una massiccia maggioranza di 58-38 al Senato degli Stati Uniti per approvare la sua legislazione attraverso il Congresso. Biden affronta uno stallo 50-50 e un’opposizione repubblicana unificata, rendendo costose le defezioni democratiche e persino nei casi migliori costringendo il vicepresidente Kamala Harris a rompere il legame risultante.

Di conseguenza, Biden farà fatica a garantire la sua eredità, soprattutto oltre i suoi primi 100 giorni, rendendo il sostegno internazionale ancora più importante.

Per Biden, la politica estera è quindi probabilmente un elemento più vitale dei suoi primi 100 giorni di quanto lo fosse per Roosevelt, soprattutto data la forte interdipendenza globale del 21 ° secolo.

Nella sua prima settimana in carica, Biden ha riportato gli Stati Uniti all’accordo globale sul clima COP-21 e ha riattivato la partecipazione dell’America all’Organizzazione mondiale della sanità. Ha offerto contributi americani a COVAX, la struttura internazionale di vaccinazione. Il suo più importante contributo di “100 giorni” in politica estera, tuttavia, è chiaramente nell’Indo-Pacifico.

Insieme ai leader di Giappone, Australia e India, Biden a metà marzo ha convocato il primo vertice virtuale di un rinvigorito raggruppamento quadripartito delle maggiori potenze transpacifiche noto come “Quad”.

Il vertice ha approvato sia un’intensificazione della cooperazione in materia di sicurezza sia una notevole espansione della produzione in India di vaccini anti-COVID di origine statunitense, finanziati in misura sostanziale dal Giappone, con il supporto logistico dell’Australia.