(AGENPARL) – lun 17 ottobre 2022 Strategic Alliance of Catholic Research Universities
Riflessioni sulla Giornata internazionale per l’eliminazione della povertà
Lunedì 17 ottobre le Nazioni Unite celebrano la Giornata internazionale per l’eliminazione della povertà. Gli esperti della Strategic Alliance of Catholic Research Universities (SACRU) hanno fornito alcuni spunti di riflessione per garantire concretamente la dignità di tutti
La Giornata internazionale per l’eliminazione della povertà risale al 17 ottobre 1987, quando più di centomila persone si riunirono a Parigi al Trocadéro, dove nel 1948 fu firmata la Dichiarazione universale dei diritti umani, per ricordare le vittime della povertà estrema e della violenza. Tre anni dopo, nel 1992, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (UNGA) dichiarò ufficialmente il 17 ottobre come giorno in cui riconoscere lo sforzo e la lotta delle persone che vivono in povertà. Porre fine alla povertà è il primo Obiettivo di Sviluppo Sostenibile (SDG) dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite. Tuttavia, nel 2015 più di 700 milioni di persone vivevano ancora in condizioni di estrema povertà e lottavano per soddisfare i bisogni fondamentali in materia di salute, istruzione e accesso all’acqua. La pandemia di Covid-19 ha aggravato il problema in diverse parti del mondo. Il trend riguarda anche una percentuale di lavoratori il cui stipendio non è sufficiente per sfuggire alla povertà estrema.
Ispirandosi alla sua missione di cooperazione globale per il bene comune, la Strategic Alliance of Catholic Research Universities (SACRU) ha raccolto alcuni spunti dei suoi esperti sul tema. SACRU è un network composto da otto università cattoliche di quattro diversi continenti. I contributi rappresentano le opinioni personali dei singoli accademici e non sono da intendersi come posizioni ufficiali di SACRU e delle Università partner.
Boston College (Stati Uniti d’America)
Scritto da Fr. Kenneth, R. Himes, OFM, professore di Etica teologica
Giornata internazionale per l’eliminazione della povertà
Dalla prospettiva di una nazione benestante come gli Stati Uniti, la pandemia di Covid-19 ha offerto un importante spunto di riflessione sulla povertà. Ha infatti dimostrato che si tratta di una scelta di policy pubblica più che di sfortuna, caso o destino. Durante il periodo peggiore della pandemia, quando l’economia degli Stati Uniti stava subendo una significativa contrazione, il numero di americani in condizioni di povertà è in realtà diminuito, e lo ha fatto in modo piuttosto significativo. La ragione di questo sorprendente andamento è stata la grande espansione della spesa sociale erogata dal governo federale. Che si trattasse di crediti d’imposta per l’infanzia, sussidi per l’alloggio, assicurazione contro la disoccupazione, crediti d’imposta sul reddito da lavoro o pagamenti di sicurezza sociale agli anziani, l’effetto cumulativo è stata una riduzione del numero di persone che vivono in povertà, anche se l’economia stava subendo una forte contrazione.
Gli Stati Uniti non sono mai stati all’avanguardia nella spesa sociale. Prima della pandemia, l’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico riportava che, tra le ventisette nazioni più ricche, gli Stati Uniti erano al ventitreesimo posto per quanto riguarda la quota di spesa pubblica in percentuale del PNL. Se si considera la spesa pubblica per i sussidi alle famiglie, gli Stati Uniti si sono classificati all’ultimo posto tra i ventisette paesi. Gli Stati Uniti hanno speso meno di tutte le nazioni più ricche del mondo per combattere la povertà infantile. Tuttavia, la situazione è cambiata proprio durante la pandemia, quando si è evitato che milioni di persone cadessero in povertà nonostante la recessione globale.
Non esiste una legge economica ferrea sulla povertà, che debba condannare alcuni alla sfortuna. Le decisioni umane in materia di tassazione, trasferimenti statali e spesa sociale possono ridurre notevolmente la povertà. Eppure, nonostante questa evidenza, il governo degli Stati Uniti sta iniziando a tagliare i programmi che hanno fatto tanto bene, ora che l’impatto economico della pandemia sta diminuendo. L’eliminazione della povertà non è un sogno utopico, ma un insieme di scelte politiche strategiche da parte dei decision-makers.
Universitat Ramon Llull (Spagna)
Scritto da Paco López, professore della Facoltà di Scienze dell’Educazione e Lavoro Sociale Pere Tarrés
Proteggere la vita comunitaria nelle città: una sfida fondamentale per ridurre le disuguaglianze
Nel 2018, secondo i dati delle Nazioni Unite, oltre il 55% della popolazione mondiale era concentrata nelle aree urbane. Le previsioni di crescita della popolazione mondiale fanno salire questa percentuale a quasi il 70% entro il 2050. I fenomeni urbani vengono studiati, tra le altre ragioni, perché rappresentano chiaramente la disuguaglianza che esiste nel nostro mondo. Ciò si riflette nell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, il cui undicesimo obiettivo mira a rendere le città e gli insediamenti umani inclusivi, sicuri, resilienti e sostenibili.
Negli ultimi decenni, in alcuni quartieri delle grandi città si sono verificati processi di gentrificazione. Il termine è attribuito a Ruth Glass, che descrisse il processo attraverso il quale, negli anni ’60, in diversi quartieri popolari di Londra, la popolazione originaria fu gradualmente sostituita da una di status socioeconomico più elevato. La gentrificazione rivela un grande conflitto politico che mette in discussione la nostra concezione delle città e la nostra visione dei diritti delle persone che le abitano. Riprendendo il termine proposto da Henri Lefebvre, è in discussione il “diritto alla città”: le città sono territori da abitare o sono merci per arricchire i proprietari dello spazio?
La risposta che daremo avrà un impatto enorme, perché il fenomeno incide direttamente sull’evoluzione del tessuto sociale delle città. Questo tessuto sociale è un elemento fondamentale nella vita delle persone, quindi deve essere flessibile, ma anche stabile e coerente. Queste qualità lo rendono anche una rete di protezione per i più svantaggiati. L’analisi dell’impatto psicosociale della gentrificazione offre solide ragioni per preoccuparsi della protezione degli ecosistemi umani. Si tratta di un fenomeno con radici comuni al degrado ambientale e, probabilmente, anche le risposte possono avere aspetti condivisi. Gli effetti della gentrificazione sulle comunità umane sono così grandi che alcuni autori li definiscono atti di “comunicidio”.
I processi di gentrificazione hanno un impatto sul benessere e sulla salute delle persone. Questo impatto può essere accentuato in coloro che dispongono di minori risorse e che si trovano ad affrontare una doppia perdita: una causata dai cambiamenti nelle loro condizioni di vita e l’altra dalla distruzione del supporto sociale che potrebbe aiutarli a far fronte all’impatto di questi cambiamenti. Tutto ciò guida l’analisi delle politiche urbane dal punto di vista della giustizia sociale e della salute della comunità. Inoltre, rende necessario rivedere e rafforzare le strategie di intervento dei professionisti le cui azioni possono avere un impatto sul miglioramento dei legami comunitari. La posta in gioco è la quantità e la qualità della vita per tutti, soprattutto per i più vulnerabili.
Universidade Católica Portuguesa (Portugal)
Scritto da Joana Silva, professoressa associata della School of Business & Economics
A (dis)parità di condizioni
Negli ultimi tre decenni, la disuguaglianza tra Paesi è diminuita per la prima volta dall’inizio del XIX secolo. Eppure, più del 70% della popolazione mondiale vive in un Paese in cui la disuguaglianza è in aumento. Come possiamo giustificare questa apparente contraddizione? La risposta sta nella scomposizione della disuguaglianza complessiva in disuguaglianza tra i Paesi e disuguaglianza all’interno dei Paesi. Mentre il divario tra i Paesi si è ridotto grazie alla globalizzazione e alla crescita delle economie emergenti, le disparità di reddito all’interno dei Paesi sono aumentate rapidamente.
L’aumento della disuguaglianza all’interno dei Paesi è una preoccupazione importante, poiché un’eccessiva disuguaglianza può limitare l’accesso alle opportunità e, quindi, il potenziale e le prospettive dei lavoratori a basso reddito all’interno di ciascun Paese. La letteratura recente ha evidenziato che la disuguaglianza di reddito ha effetti profondi sul benessere e sulla coesione sociale e ostacola la crescita economica. Ma la lotta alla disuguaglianza è un compito a due facce. In primo luogo, i governi devono garantire che le politiche ex-post agiscano come un’efficace rete di sicurezza per i più vulnerabili e che il legame tra disuguaglianza di reddito e disuguaglianza di opportunità sia ridotto al minimo.
In secondo luogo, la politica deve agire ex-ante, mirando alle reali fonti di disuguaglianza e utilizzando i dati e gli strumenti esistenti per studiare i meccanismi sottostanti e creare i giusti incentivi per gli agenti economici. Ad esempio, un recente studio sulla disuguaglianza in Portogallo ha rilevato che le variazioni passate della disuguaglianza salariale sono state per lo più determinate da variazioni nelle differenze di premio salariale tra le imprese, scoprendo un ruolo significativo delle imprese nella dinamica della disuguaglianza. Nonostante l’evidenza, pochissime politiche contro la disuguaglianza si rivolgono effettivamente alle imprese. A parità di condizioni, la disuguaglianza è una delle sfide sociali più importanti che dovremo affrontare nel prossimo futuro. Eppure, il mondo di oggi è meglio attrezzato che mai per rispondere. Ogni Stato (e ogni azienda!) in tutto il mondo è ancora in tempo per definire come si evolverà la disuguaglianza domani, attraverso le azioni di oggi.
Australian Catholic University (Australia)
Una strada uniforme per uscire dalla crisi
Nell’aprile del 2022, poche settimane prima che gli elettori australiani si recassero alle urne, i ricercatori di ACU hanno pubblicato un rapporto intitolato Scarring Effects of the Pandemic Economy. Preparato in collaborazione con i Servizi Sociali Cattolici del Victoria e la St Mary’s House of Welcome, il report afferma che il COVID-19 deve essere visto come “non solo una pandemia in termini di salute pubblica” ma anche come “una pandemia di perdita di posti di lavoro e di insicurezza del mercato del lavoro”.
Le misure messe in atto per attutire l’impatto economico della pandemia “non sono riuscite ad affrontare la crescente pressione finanziaria o l’esclusione dei più poveri ed emarginati della nostra comunità”, ha scritto l’autore principale, il dott. Tom Barnes, in un articolo pubblicato su The Conversation. Secondo il rapporto, il fatto di citare regolarmente i dati sulla bassa disoccupazione come segno che la ripresa è in corso ha creato una visione fuorviante del benessere sociale ed economico. Come ha osservato il Victorian Council of Social Service nella sua risposta, “quando si scava al di sotto dei titoli dei giornali, la realtà della nostra ripresa post-COVID appare molto più a macchie e disomogenea”. 
I risultati del rapporto Scarring Effects offrono alcuni spunti su come affrontare meglio le crisi presenti e future. Il rapporto chiede un aumento dei trasferimenti sociali fondamentali, come JobSeeker, un rinnovato investimento del governo nell’edilizia pubblica e sociale e un finanziamento continuo e ampliato per i fornitori di servizi sociali, compresi quelli che forniscono assistenza e alloggi di emergenza. 


Anche l’aumento dei salari per i lavoratori a bassa retribuzione potrebbe svolgere un ruolo importante nell’alleggerire la pressione finanziaria sulle persone più vulnerabili. Oltre al suo ruolo nella preparazione del rapporto Scarring Effects, Tom Barnes ha contribuito come ricercatore alla presentazione del Consiglio cattolico australiano per le relazioni di lavoro alla revisione dei salari della Fair Work Commission, che ha chiesto un aumento del 6,5% del salario minimo, pari a circa 50 dollari a settimana per i lavoratori meno pagati.  

Mentre i gruppi imprenditoriali si sono a lungo schierati contro gli aumenti salariali, l’analisi di Barnes ha rilevato che un aumento di questa entità è accessibile e necessario per affrontare il crescente divario tra ricchi e poveri. “Credo che sia possibile per i datori di lavoro, i gruppi imprenditoriali e i leader politici assumere una visione illuminata, guardare al mondo al di là dei profitti e della crescita, e vedere le cose attraverso una lente di giustizia sociale e di bene comune”.  
Una versione più lunga di questo articolo è apparsa originariamente su Impact di ACU.
Sophia University (Japan)
Scritto da Masamitsu Kurata, professore associato di Economia
La povertà infantile come crisi multidimensionale: Lezioni dal Giappone
La pandemia di Covid-19 ha reso più chiaro che la povertà è multidimensionale. Non si limita a minacciare la salute, ma si estende alle crisi economiche e alle chiusure delle scuole dovute ai lockdown. In molti Paesi, la pandemia ha avuto un impatto negativo relativamente grande sui poveri. In particolare, i figli dei poveri affrontano la realtà più dolorosa di una crisi multidimensionale. Osendarp et al. (2021), ad esempio, stimano che entro il 2022 le chiusure legate al COVID-19 potrebbero causare un ulteriore dispersione di 9,3 milioni di bambini e 168.000 morti in più nei Paesi a basso e medio reddito.
La povertà infantile è ancora un problema sociale importante, anche in Paesi ad alto reddito come il Giappone. Il tasso di povertà infantile del Giappone è superiore alla media OCSE e sembra essere stato esacerbato dalla pandemia. In risposta a questa situazione, il governo giapponese ha pubblicato i risultati della prima indagine nazionale sulla povertà infantile nel 2021. Da tale indagine è emerso che, prima e dopo la pandemia, i bambini provenienti da famiglie povere saltano più spesso i pasti, si sentono più spesso ansiosi e depressi e hanno una comprensione più scarsa delle lezioni scolastiche rispetto a quelli provenienti da famiglie non povere (Cabinet Office of Japan, 2021).
In Giappone sono state adottate diverse misure per affrontare la povertà infantile. Una misura importante è rappresentata dalle “mense per bambini”, che sono luoghi che forniscono pasti gratuiti o a basso costo ai bambini poveri. Secondo un’indagine nazionale condotta da un’organizzazione non governativa, il numero di mense per bambini in tutto il Giappone è aumentato significativamente, passando da 2.286 nel 2018 a 6.007 nel 2021 (National Children’s Cafeteria Support Center Musubie, 2022). Sebbene molte di esse siano state temporaneamente limitate nelle loro attività a causa della pandemia, ora stanno gradualmente riprendendo i loro servizi con misure di controllo delle infezioni.
Le mense per bambini possono offrire non solo pasti, ma anche opportunità per i bambini di interagire tra loro, studiare per i compiti scolastici e partecipare alle attività della comunità. È interessante notare che il 52% delle mense è gestito da gruppi di volontariato, il 21% da ONP e il 10% da singoli individui, la maggior parte dei quali non governativi. Queste attività di base sono considerate un modo promettente per adottare un approccio multiforme contro la povertà multidimensionale all’interno di ogni comunità.
Scritto da Erina Iwasaki, professoressa della Facoltà di Studi stranieri
L’interconnessione tra povertà e discriminazione durante la pandemia COVID-19
Come aveva spiegato Amartya Sen, la povertà non riguarda solo la mancanza di risorse e di reddito, ma anche l’accesso all’istruzione e all’assistenza sanitaria di base. Riguarda anche i diritti umani e la dignità. La povertà è interconnessa con la questione della discriminazione, dell’esclusione sociale, della violenza e della negazione della partecipazione ai processi decisionali. La pandemia ha messo in luce questa interconnessione tra discriminazione e povertà. Secondo la Banca Mondiale, il Covid-19 sta invertendo la tendenza alla riduzione della povertà e avrebbe spinto altri 97 milioni di persone nel mondo verso la povertà estrema nel 2020, e i più vulnerabili sarebbero coloro che si affidano al lavoro “informale”, le donne, i disabili, i rifugiati, le persone che vivono con disabilità, le minoranze, ecc. (https://blogs.worldbank.org/opendata/updated-estimates-impact-covid-19-global-poverty-turning-corner-pandemic-2021;https://feature.undp.org/coronavirus-vs-inequality/)
In Giappone, il “restare a casa”, il telelavoro per il lavoro e la scuola, da quando è stato dichiarato il primo stato di emergenza nell’aprile 2020, ha portato alla chiusura di molti negozi e ristoranti. Di conseguenza, la povertà è aumentata tra le famiglie guidate dalle donne, perché un gran numero di lavoratrici è stato impiegato nel settore dei servizi, che è stato il più colpito dalla pandemia COVID-19. Questo dimostra la natura insicura e instabile dell’occupazione informale: i lavoratori informali sono i primi a perdere il lavoro quando si verifica un incidente.
La pandemia COVID-19 ha anche rivelato problemi che sono stati trascurati, come la violenza domestica e la povertà tra i bambini che vivono in famiglie monoreddito. È sorprendente che in Giappone circa la metà dei bambini che vivono in famiglie monoparentali, la maggior parte delle quali guidate da donne, siano poveri. Perché un numero così elevato di famiglie con a capo una donna cade in povertà? È lo specchio dei problemi strutturali e della persistente disuguaglianza di genere che la società abbraccia. La Giornata internazionale per l’eliminazione della povertà, il 17 ottobre, è il giorno in cui riconsiderare la realtà della nostra società distorta.
Pontificia Universidad Católica de Chile (Cile)
Scritto da Jeanne Lafortune e Francisco Gallego, professori dell’Istituto di Economia
La povertà di oggi contro quella di domani?
Il nostro pianeta sta affrontando sfide ambientali urgenti. La comunità scientifica ha lanciato appelli all’azione in aree importanti legate ai nostri confini planetari. I report sul cambiamento climatico hanno evidenziato che l’attività umana ha avuto un grave impatto sul nostro pianeta e, attraverso di esso, sui suoi abitanti. Allo stesso tempo, negli ultimi 40 anni siamo riusciti a ridurre in modo sostanziale la povertà nel mondo. Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile stabiliscono diversi obiettivi per far sì che questi progressi continuino: la fine della fame, l’eliminazione della povertà, il lavoro dignitoso e la riduzione delle disuguaglianze. È possibile portare avanti questi obiettivi e allo stesso tempo affrontare le sfide ambientali? Esiste un compromesso tra ridurre la povertà di oggi e generare più povertà in futuro?
Diversi studi, come Dasgupta (2021) o JPAL (2022), sottolineano che può essere possibile ridurre l’impatto dell’attività umana sull’ambiente senza impatti aggregati significativi sulla crescita economica. Ciò implica che è possibile affrontare l’urgente situazione ambientale che stiamo vivendo senza pensare che ciò influirà negativamente sulla popolazione mondiale più vulnerabile. Inoltre, dato che si prevede che i danni più importanti in termini di biodiversità si verifichino nei Paesi a basso reddito con una popolazione in crescita, la riduzione della povertà in queste zone potrebbe avere anche benefici ambientali.
Tuttavia, ciò non significa che dovremmo concentrarci esclusivamente sui problemi ambientali senza preoccuparci della povertà. Anche se la crescita aggregata non ne risente, ciò non implica che le politiche necessarie per rallentare il cambiamento climatico e la distruzione della biodiversità (che di solito comportano tasse e/o quote che possono portare ad aumenti dei prezzi) non abbiano conseguenze distributive. L’aumento dei prezzi del gas può generare più problemi per i poveri che per i ricchi, e dobbiamo essere consapevoli di questi effetti quando progettiamo le politiche ambientali. Tuttavia, non usiamo questa preoccupazione per giustificare la nostra inazione collettiva di fronte alle sfide ambientali. Le soluzioni che aiutano la povertà di domani senza aumentare quella di oggi sono possibili.
Università Cattolica del Sacro Cuore (Italia)
Scritto da Simona Beretta, professoressa ordinaria di Politica economica internazionale
Prospettive per affrontare la povertà nella pratica
Il cambiamento climatico, la pandemia di COVID, i prezzi elevati di cibo ed energia stanno aggiungendo strati e strati di complessità alla questione dello sradicamento della povertà. Né il pessimismo né l’ottimismo sono prospettive ragionevoli per fare qualcosa “in pratica”, come richiama il titolo del tema del 2022. La pratica richiede realismo, vale a dire: consapevolezza della realtà della povertà in tutte le sue dimensioni, insieme alla consapevolezza delle risorse locali, nazionali e globali che possono essere mobilitate per affermare davvero “la dignità per tutti”. Niente di meno che un’appassionata intelligenza della situazione può servire allo scopo. La povertà è un problema per molti, troppi dei nostri fratelli membri della famiglia umana; ma l’esperienza della povertà è del tutto personale per ciascuno di loro. La consapevolezza di cosa sia la povertà arriva solo con la vera vicinanza alle persone che la sperimentano: povertà materiale, come la fame, e povertà immateriale come la vergogna di essere scartati. Sradicare la povertà è quindi una questione di umiltà, nel suo senso letterale: essere vicini alla terra (humus), essere in contatto con la realtà.
Mi torna in mente la dichiarazione di Papa Francesco del 2015 all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite: “… si tratta di uomini e donne reali che vivono, lottano e soffrono, e sono spesso costretti a vivere in grande povertà, privati ​​di ogni diritto. Per consentire a questi veri uomini e donne di sfuggire alla povertà estrema, dobbiamo consentire loro di essere agenti dignitosi del proprio destino”. In quella circostanza papa Francesco ha ripetuto i tre nomi pratici perché la dignità si materializzi: casa, lavoro e terra. In questa prospettiva, la vicinanza ai poveri, le relazioni durature, l’accompagnamento sono fondamentali per consentire esperienze dignitose di accesso a tierra, techo y trabajo. I governi devono ovviamente fare la loro parte, rispettando e promuovendo attentamente il ruolo indispensabile delle comunità e dei popoli. Sottolineo la centralità del lavoro nel percorso lento ma sostenibile verso uno sviluppo dignitoso. Per quanto difficile possa essere, questo percorso è il più sensato dal punto di vista pratico: soddisfare i bisogni umani richiede molto lavoro umano.