(AGENPARL) - Roma, 15 Novembre 2026 - Il governo di Sanae Takaichi prepara la revisione dei tre documenti strategici nazionali e valuta se includervi uno studio sui sottomarini a propulsione nucleare. Secondo Jiji Press, è allo studio anche una possibile eccezione al principio che vieta l’ingresso di armi nucleari in Giappone. Le due ipotesi dividono la coalizione.

TOKYO, 15 novembre 2026 – Il Giappone si avvicina a un passaggio potenzialmente decisivo nella ridefinizione della propria politica di sicurezza. Il governo guidato dalla prima ministra Sanae Takaichi sta valutando di inserire nei documenti strategici nazionali lo studio dell’acquisizione di sottomarini a propulsione nucleare, mentre all’interno della maggioranza si discute anche della possibilità di introdurre eccezioni a uno dei tre principi che, da quasi sessant’anni, regolano il rapporto del Paese con le armi atomiche. Non è stata ancora assunta una decisione definitiva su nessuno dei due dossier, ma il loro ingresso nel confronto sulla revisione della strategia di difesa segna un’evoluzione significativa: questioni a lungo considerate politicamente sensibili vengono ora esaminate come possibili strumenti della sicurezza nazionale.

La discussione riguarda due ambiti distinti, destinati tuttavia a influenzarsi reciprocamente. Da un lato, Tokyo considera l’impiego dell’energia nucleare per la propulsione dei propri sommergibili, una scelta che permetterebbe alla Marina di operare più a lungo e a distanze maggiori rispetto alle capacità attuali. Dall’altro, il governo valuta se prevedere circostanze eccezionali nelle quali navi statunitensi dotate di armamenti nucleari possano accedere ai porti giapponesi. La prima ipotesi riguarda la tecnologia e l’autonomia operativa delle forze navali; la seconda tocca direttamente il sistema di deterrenza nucleare garantito dagli Stati Uniti e il principio giapponese di non consentire l’introduzione di armi atomiche sul proprio territorio.

L’accelerazione è legata alla revisione dei tre principali documenti di sicurezza del Giappone: la National Security Strategy, la National Defense Strategy e il Defense Buildup Program. Il governo punta ad aggiornarli entro la fine del 2026, dopo consultazioni con i partiti della coalizione e con gli organismi incaricati di esaminare le esigenze della difesa. Il 10 novembre il Partito Liberal Democratico, principale forza di governo, e il Japan Innovation Party hanno avviato i colloqui operativi. Proprio le questioni nucleari figurano tra i punti più controversi, anche perché le due formazioni non condividono ancora una posizione comune.

Lo studio sui sottomarini a propulsione nucleare

Secondo le ricostruzioni pubblicate dalla stampa giapponese e riprese da diverse testate asiatiche, il governo sta considerando due possibili formulazioni da inserire nei documenti di sicurezza. Una prevederebbe l’avvio di studi e ricerche sull’eventuale introduzione di sottomarini a propulsione nucleare; l’altra impegnerebbe le autorità a esaminare l’opzione e a raggiungere successivamente una conclusione. In entrambi i casi, l’obiettivo immediato non sarebbe autorizzare la costruzione di una flotta, ma riconoscere ufficialmente questa possibilità come materia di pianificazione strategica.

La distinzione è sostanziale. Il Giappone non ha annunciato un programma di acquisizione, non ha ordinato nuovi sommergibili nucleari e non ha stabilito un calendario industriale. Tuttavia, inserire lo studio nei documenti fondamentali della difesa significherebbe attribuire all’ipotesi una rilevanza istituzionale diversa rispetto alle dichiarazioni politiche o alle proposte dei singoli partiti. Il confronto riguarderebbe così non soltanto l’opportunità generale di dotarsi di tali mezzi, ma anche i costi, la compatibilità legislativa, le infrastrutture e le competenze necessarie.

La flotta subacquea giapponese è attualmente basata su sommergibili convenzionali tecnologicamente avanzati. Le unità a propulsione nucleare presenterebbero caratteristiche operative differenti: un reattore consentirebbe di mantenere elevate velocità in immersione per periodi prolungati, senza la necessità di riemergere o utilizzare sistemi di aspirazione dell’aria per alimentare la propulsione. La loro autonomia sarebbe limitata soprattutto dalle esigenze dell’equipaggio e della manutenzione, anziché dalla disponibilità di combustibile per i motori.

Per Tokyo, queste capacità assumerebbero particolare rilievo nell’area compresa tra il Mar Cinese Orientale, il Mar delle Filippine e il Pacifico occidentale. L’espansione delle attività navali cinesi, la questione di Taiwan e la crescente importanza delle operazioni a lunga distanza alimentano il confronto sulla necessità di disporre di piattaforme capaci di rimanere in mare per missioni prolungate. I sostenitori dell’opzione nucleare ritengono che una maggiore autonomia possa rafforzare la sorveglianza e la capacità di risposta delle Forze di autodifesa.

L’eventuale acquisizione di questi mezzi potrebbe inoltre collegarsi allo sviluppo delle capacità di contrattacco previste dalla strategia giapponese. Sommergibili più grandi potrebbero essere progettati per trasportare sistemi missilistici a lungo raggio, ampliando le possibilità operative della Marina. Ciò non significherebbe automaticamente dotarli di testate nucleari: un sommergibile a propulsione nucleare può essere armato esclusivamente con sistemi convenzionali. È una differenza essenziale per comprendere la portata del progetto e le questioni politiche che lo accompagnano.

Costi, tempi e ostacoli giuridici

Secondo le stime riportate dall’Asahi Shimbun e riprese da Aju Press l’11 novembre e da The Herald Business il 12 ottobre, costruire un sottomarino a propulsione nucleare costerebbe circa 1.000 miliardi di yen. Gli esperti citati da The Herald Business stimano che servirebbero almeno tre unità per mantenere una presenza operativa continuativa, tenendo conto delle esigenze di manutenzione e addestramento. A queste spese si aggiungerebbero quelle per le infrastrutture di supporto. I valori sono preliminari e il governo non ha presentato un preventivo ufficiale.

Aju Press indica che l’introduzione di questi mezzi potrebbe richiedere oltre dieci anni. È un orizzonte ipotetico. Il governo non ha approvato un calendario e un eventuale programma richiederebbe personale specializzato, strutture di supporto e un sistema di controllo della sicurezza.

Un ulteriore ostacolo riguarda la legislazione. La legge fondamentale giapponese sull’energia atomica stabilisce che il suo utilizzo debba essere destinato a finalità pacifiche. L’eventuale impiego di reattori nella propulsione di unità militari aprirebbe quindi una questione interpretativa e normativa da risolvere prima di qualsiasi decisione operativa. Il problema non coincide con il divieto di possedere armi nucleari: riguarda l’utilizzo militare dell’energia atomica anche quando non siano previste testate nucleari.

La cautela di una parte del Partito Liberal Democratico riflette anche queste difficoltà. Nelle raccomandazioni presentate a giugno, la formazione aveva fatto riferimento a tecnologie di propulsione di nuova generazione senza indicare espressamente quella nucleare. Il Japan Innovation Party, invece, ha sostenuto con maggiore decisione l’opportunità di procedere verso l’acquisizione di sommergibili nucleari. Il risultato dei colloqui dipenderà dalla possibilità di trovare una formulazione accettabile per entrambe le componenti della maggioranza.

I tre principi non nucleari e l’ipotesi di una deroga

Il secondo fronte del dibattito è politicamente ancora più delicato. Dal 1967 il Giappone fa riferimento a tre principi non nucleari: non possedere armi atomiche, non produrle e non consentirne l’introduzione sul territorio nazionale. Enunciati dall’allora primo ministro Eisaku Satō, sono diventati uno degli elementi più riconoscibili dell’identità strategica del Paese, segnato dall’esperienza dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki.

Questi principi hanno un peso politico e parlamentare rilevante, pur non costituendo nel loro insieme un divieto legislativo formulato come una singola norma penale. Il loro mantenimento è stato ribadito nel corso dei decenni e la strategia di sicurezza approvata nel 2022 aveva confermato la continuità dell’orientamento giapponese.

L’ipotesi oggi allo studio non prevede necessariamente l’abbandono di tutti e tre i principi. Secondo quanto riferito il 10 novembre dall’agenzia Jiji Press, il governo sta considerando di inserire nei documenti strategici una possibile eccezione al divieto di introdurre armi nucleari in circostanze di emergenza, pur mantenendo formalmente l’adesione alla dottrina non nucleare. Una simile soluzione riguarderebbe soprattutto la possibilità di autorizzare temporaneamente l’accesso di navi statunitensi con armamenti atomici qualora la sicurezza del Giappone non potesse essere garantita altrimenti.

La discussione richiama una posizione espressa nel 2010 dall’allora ministro degli Esteri Katsuya Okada. In sede parlamentare, Okada aveva prospettato l’eventualità che, di fronte a una crisi estrema, il governo dovesse assumersi la responsabilità politica di autorizzare una sosta temporanea di unità americane dotate di armi nucleari, spiegando la decisione alla popolazione. Le autorità stanno valutando se riprendere il contenuto di quell’impostazione nella nuova strategia nazionale.

Si tratterebbe di una modifica dal forte valore politico. Il Giappone continuerebbe a non produrre e a non possedere direttamente armi atomiche, ma potrebbe ammettere un’eccezione al principio che ne vieta l’ingresso. La definizione delle circostanze, delle procedure decisionali e delle responsabilità resterebbe decisiva per valutare la reale portata di una simile scelta.

Non è stata annunciata, tuttavia, alcuna autorizzazione all’ingresso di ordigni nucleari statunitensi. La proposta rimane oggetto di confronto e la sua eventuale inclusione nei documenti di sicurezza non equivale, di per sé, a un accordo operativo già concluso con Washington.

L’ombrello americano e il dilemma della deterrenza

La questione delle armi nucleari statunitensi non può essere separata dal rapporto di sicurezza tra Tokyo e Washington. Il Giappone, pur rinunciando a un proprio arsenale atomico, beneficia della deterrenza estesa americana, che comprende anche la componente nucleare. Questo assetto ha consentito al Paese di mantenere una politica non nucleare nazionale facendo affidamento, nello stesso tempo, sulle capacità strategiche del principale alleato.

La possibile introduzione di eccezioni al terzo principio nasce dal timore che un divieto assoluto possa limitare le opzioni operative degli Stati Uniti durante una crisi regionale. I sostenitori della revisione ritengono che una maggiore flessibilità renderebbe più credibile la deterrenza, soprattutto in scenari caratterizzati da un rapido deterioramento della sicurezza nell’Asia orientale.

Il ragionamento presenta tuttavia implicazioni che vanno oltre la pianificazione militare. Consentire l’ingresso di armi atomiche americane, anche soltanto in condizioni eccezionali, modificherebbe il rapporto tra l’impegno giapponese alla non nuclearizzazione e il sistema di protezione garantito dagli Stati Uniti. Potrebbe inoltre aprire nuove controversie sulla trasparenza delle decisioni, sul ruolo del Parlamento e sul coinvolgimento delle comunità che ospitano installazioni militari.

Un’altra questione riguarda la differenza tra la presenza temporanea di armamenti nucleari e il loro dispiegamento stabile. Le due ipotesi non sono equivalenti e non devono essere confuse con un eventuale programma giapponese di produzione della bomba atomica. Il confronto attuale riguarda principalmente il modo in cui Tokyo intende organizzare la propria difesa all’interno dell’alleanza americana, non una decisione già assunta di sviluppare un deterrente nucleare nazionale.

La riflessione si inserisce in un dibattito che aveva già assunto rilevanza politica nei mesi precedenti. A luglio, AGENPARL aveva già approfondito il dibattito sulla deterrenza nucleare giapponese e sulla possibile revisione dei tre principi non nucleari. Gli sviluppi di novembre mostrano come quel confronto stia progressivamente entrando nel processo di revisione dei documenti ufficiali, pur senza aver ancora prodotto una nuova linea di governo.

La Cina, Taiwan e la trasformazione della sicurezza asiatica

Le scelte giapponesi si collocano in un ambiente strategico profondamente diverso da quello nel quale furono formulati i tre principi non nucleari. L’espansione della Marina cinese, il rafforzamento delle capacità missilistiche nella regione e la centralità crescente dello Stretto di Taiwan hanno aumentato l’importanza delle operazioni navali e della capacità di mantenere una presenza militare prolungata nel Pacifico occidentale.

Per Tokyo, un’eventuale crisi intorno a Taiwan avrebbe conseguenze dirette sulla sicurezza delle isole sudoccidentali giapponesi e sulle rotte marittime attraverso le quali transitano risorse energetiche e merci. Da questa prospettiva, la possibilità di impiegare sommergibili dotati di maggiore autonomia risponde all’esigenza di rafforzare la capacità di osservazione e di intervento in un’area geograficamente estesa.

La Cina osserva con preoccupazione il rafforzamento delle capacità militari giapponesi e contesta le ipotesi di revisione dei principi non nucleari. Pechino interpreta tali sviluppi nel quadro della crescente cooperazione di sicurezza tra Stati Uniti e partner regionali. Tokyo, al contrario, presenta l’ammodernamento della difesa come una risposta al mutamento dell’equilibrio strategico e alla necessità di prevenire eventuali aggressioni.

Anche le decisioni di altri Paesi contribuiscono al confronto. L’Australia è impegnata, attraverso il partenariato AUKUS con Stati Uniti e Regno Unito, nel percorso verso l’acquisizione di sommergibili a propulsione nucleare. La Corea del Sud ha a sua volta riaperto il dibattito su capacità subacquee di questo tipo. Per il Giappone, questi sviluppi rappresentano elementi di confronto, ma non eliminano le difficoltà legislative, finanziarie e industriali di un eventuale programma nazionale.

La presenza di più flotte a propulsione nucleare nell’Indo-Pacifico non implicherebbe automaticamente un aumento degli arsenali atomici. Potrebbe però modificare la durata delle missioni, la distribuzione delle forze e le capacità di sorveglianza delle principali marine militari. È soprattutto su questo terreno che si misurerebbe l’impatto operativo dell’eventuale scelta giapponese.

Le reazioni russe e il peso della memoria storica

La discussione ha suscitato critiche anche da parte della Russia. Esponenti delle autorità di Mosca hanno denunciato negli ultimi mesi quella che considerano una progressiva militarizzazione del Giappone, collegando l’aumento delle capacità offensive, la cooperazione con gli Stati Uniti e il dibattito nucleare a un possibile allontanamento dalla tradizionale impostazione pacifista.

Queste valutazioni rappresentano la posizione politica russa e devono essere distinte dalle decisioni effettivamente adottate da Tokyo. Il rafforzamento delle Forze di autodifesa giapponesi è documentato, ma non equivale di per sé all’abbandono delle restrizioni sulle armi nucleari né dimostra l’esistenza di un programma nazionale per costruire ordigni atomici.

Le tensioni tra Giappone e Russia comprendono inoltre questioni territoriali irrisolte e un deterioramento delle relazioni diplomatiche aggravato dalla guerra in Ucraina. Le critiche russe alla politica di difesa giapponese si inseriscono pertanto in un confronto bilaterale più ampio, nel quale le scelte militari di Tokyo vengono interpretate anche alla luce della sua alleanza con Washington.

All’interno del Giappone, il dibattito presenta una dimensione storica particolarmente sensibile. Hiroshima e Nagasaki non costituiscono soltanto il riferimento originario della politica non nucleare, ma continuano a rappresentare un elemento centrale della memoria pubblica e dell’identità nazionale. Le organizzazioni dei sopravvissuti ai bombardamenti atomici e i movimenti favorevoli al disarmo hanno più volte espresso preoccupazione per le ipotesi di revisione della dottrina.

Il confronto oppone dunque esigenze e sensibilità differenti: da una parte, la volontà di rafforzare la deterrenza in un contesto regionale percepito come più instabile; dall’altra, il timore che una maggiore apertura alla dimensione nucleare indebolisca impegni politici consolidati e aumenti il rischio di escalation.

La coalizione deve ancora trovare una posizione comune

Il passaggio decisivo sarà il negoziato interno alla maggioranza. Il Japan Innovation Party sostiene una revisione più incisiva della politica di difesa, comprendente l’esame dei sommergibili a propulsione nucleare e una maggiore flessibilità rispetto all’ingresso di armamenti atomici statunitensi. Nel Partito Liberal Democratico convivono invece orientamenti differenti, con esponenti favorevoli a rafforzare le capacità militari e altri più prudenti rispetto ai costi politici e normativi di una revisione nucleare.

Secondo le ricostruzioni della stampa giapponese, i colloqui dovrebbero proseguire nelle prossime settimane, con l’obiettivo di definire una proposta in vista della revisione dei documenti strategici entro la fine dell’anno. Non è tuttavia scontato che il testo finale recepisca tutte le richieste del partner di coalizione.

Anche il ruolo della prima ministra Takaichi sarà determinante. Le sue precedenti aperture alla discussione sui principi non nucleari hanno contribuito a rendere il tema politicamente attuale, ma la posizione definitiva del governo dovrà essere valutata sulla base delle formulazioni che verranno effettivamente approvate.

La differenza tra avviare uno studio, prevedere un’opzione futura e autorizzare un programma concreto resta fondamentale. Nel caso dei sommergibili, il primo passaggio potrebbe limitarsi a una valutazione di fattibilità. Per le armi nucleari statunitensi, un’eventuale deroga richiederebbe invece di chiarire condizioni e responsabilità di una decisione destinata ad avere conseguenze diplomatiche e interne.

Cosa chiarirà la revisione della strategia

La revisione dei tre documenti strategici, prevista entro la fine del 2026, chiarirà se il governo intende avviare uno studio di fattibilità sui sottomarini a propulsione nucleare e quale formulazione adotterà sul principio che vieta l’introduzione di armi nucleari. Per il primo dossier, i punti da chiarire riguardano costi, tempi e compatibilità con la legge sull’energia atomica. Per il secondo, il testo dovrà chiarire se contempla un’eccezione e in quali circostanze potrebbe essere applicata.

Fonti: Asahi Shimbun, Aju Press, The Herald Business, Jiji Press, The Japan Times, SBS News, Izvestia.