(AGENPARL) - Roma, 10 Novembre 2026 - Russia, Stati Uniti e Ucraina avviano i colloqui sul futuro della sicurezza continentale. Francia, Germania, Italia, Regno Unito, NATO e Commissione europea partecipano alle consultazioni parallele, senza prendere parte al negoziato diretto con Mosca.

I negoziati tra Russia, Stati Uniti e Ucraina sono cominciati ad Abu Dhabi, ma il confronto diplomatico che potrebbe ridefinire la sicurezza europea si svolge attraverso due tavoli distinti. Da una parte siedono le delegazioni di Mosca, Washington e Kiev, impegnate nella ricerca di un’intesa per porre fine alla guerra. Dall’altra, i rappresentanti di Italia, Francia, Germania, Regno Unito, NATO e Commissione europea partecipano a consultazioni con gli interlocutori americani e ucraini, senza prendere parte direttamente al negoziato con la Russia. Una separazione che assume un significato politico ancora maggiore alla luce dell’agenda indicata da Mosca: non soltanto una soluzione al conflitto ucraino, ma la costruzione di un nuovo sistema di sicurezza per l’intero continente.

Secondo una fonte della delegazione russa citata dall’agenzia TASS e ripresa da Reuters, i colloqui si concentreranno sui principali elementi di una futura architettura di sicurezza europea, compresi i meccanismi destinati a prevenire nuove minacce e a rafforzare la stabilità regionale. La stessa fonte ha presentato la soluzione della guerra in Ucraina come una questione fondamentale, ma inserita in una discussione più ampia. È un’impostazione che sposta il significato dell’incontro: la trattativa non riguarda soltanto le condizioni per fermare le ostilità, ma potrebbe incidere sui rapporti tra Russia, Stati Uniti e alleati europei negli anni successivi al conflitto.

I colloqui cominciano, ma il formato resta quello deciso da Mosca

La riunione trilaterale si svolge a porte chiuse. La delegazione russa è guidata dal consigliere presidenziale Vladimir Medinsky e comprende rappresentanti diplomatici, militari e dell’apparato di sicurezza, tra cui il viceministro degli Esteri Sergej Ryabkov. A capo della delegazione ucraina c’è Rustem Umerov, responsabile del Servizio di intelligence estera e figura centrale nei precedenti contatti negoziali. Per gli Stati Uniti partecipano gli inviati Steve Witkoff e Jared Kushner, impegnati da settimane nei tentativi dell’amministrazione Trump di riaprire un canale diplomatico tra Mosca e Kiev.

Si tratta del primo confronto sostanziale tra le delegazioni russa e ucraina dal febbraio scorso. Le trattative sono programmate per il 10 e l’11 novembre e arrivano dopo mesi nei quali i contatti diplomatici non avevano prodotto un’intesa sulle principali condizioni della pace. Restano profonde le divergenze territoriali: Mosca continua a rivendicare il controllo delle regioni ucraine che considera annesse, mentre Kiev rifiuta di riconoscere la perdita dei territori occupati e chiede garanzie sufficienti a impedire una nuova offensiva russa.

L’esclusione dei rappresentanti europei dal tavolo diretto non è una conseguenza improvvisa dell’organizzazione dell’incontro. Era stata annunciata già nelle settimane precedenti dai funzionari russi, che avevano chiarito di non prevedere una partecipazione dell’Unione europea o dei singoli governi continentali al formato trilaterale. La scelta risponde alla volontà di Mosca di concentrare il negoziato principale sul rapporto con Washington e Kiev, lasciando agli alleati europei un ruolo distinto.

L’Italia ad Abu Dhabi, ma nelle consultazioni parallele

La presenza italiana è stata confermata dal capo negoziatore ucraino Rustem Umerov. Prima dell’avvio del confronto con la delegazione russa, Kiev ha incontrato rappresentanti di Regno Unito, Francia, Germania, Italia, NATO e Commissione europea, insieme agli inviati americani Witkoff e Kushner. L’obiettivo dichiarato è coordinare le posizioni in vista della fase successiva dei negoziati, con particolare attenzione alla cessazione delle ostilità, alle garanzie di sicurezza, alla ricostruzione economica e alle questioni umanitarie.

Per Roma, la partecipazione a queste consultazioni rappresenta un canale diplomatico importante, ma non equivale alla presenza nel negoziato diretto con Mosca. È una distinzione sostanziale, perché le decisioni sulla futura sicurezza europea potrebbero richiedere impegni politici, finanziari e militari da parte dei governi che oggi non siedono allo stesso tavolo della delegazione russa.

La questione riguarda l’intero gruppo europeo presente negli Emirati. Francia, Germania, Regno Unito e Italia sono interlocutori rilevanti nella definizione delle garanzie per Kiev e delle possibili misure di sicurezza successive a un accordo. La NATO e la Commissione europea rappresentano inoltre due dimensioni differenti del futuro assetto continentale: quella militare e quella politico-economica. La loro presenza nelle consultazioni testimonia l’interesse a incidere sul processo, ma non modifica il fatto che il confronto con Mosca rimanga limitato ai tre partecipanti principali.

Il problema non è soltanto formale. Se le garanzie per l’Ucraina dovessero comportare nuove responsabilità per gli alleati europei, sarebbe necessario chiarire chi le assumerebbe, con quali risorse e attraverso quali procedure decisionali. Non basta essere informati sull’andamento delle trattative per poter incidere sulle condizioni di un eventuale accordo.

Il precedente del 3 novembre: la separazione dei tavoli era già annunciata

La struttura del negoziato era stata ricostruita da Agenparl il 3 novembre nell’approfondimento «Ucraina, negoziati ad Abu Dhabi tra una settimana ma senza l’Europa: Mosca detta i confini del confronto». L’articolo aveva evidenziato come Washington stesse preparando due percorsi diplomatici paralleli: il confronto diretto con Russia e Ucraina e le consultazioni con gli alleati europei sulle garanzie di sicurezza e sulla ricostruzione.

L’avvio degli incontri del 10 novembre conferma la separazione annunciata, ma aggiunge un elemento nuovo. La questione della sicurezza europea non compare più soltanto come argomento delle consultazioni tra Washington e gli alleati: viene presentata dalla delegazione russa come uno degli obiettivi principali del negoziato. È questo il passaggio che cambia il peso politico della riunione di Abu Dhabi. Se la futura architettura continentale diventa parte integrante dell’intesa, il ruolo dei Paesi europei non può essere considerato una questione secondaria.

La presenza dell’Italia e degli altri partner negli Emirati mostra che Washington e Kiev stanno cercando di mantenere aperto il coordinamento. Ma resta da verificare quanto delle posizioni espresse dagli europei entrerà effettivamente nel confronto con Mosca e quali margini avranno i governi del continente per modificare eventuali proposte.

Mosca vuole discutere un nuovo sistema di sicurezza continentale

La richiesta russa di ridefinire l’assetto di sicurezza europeo ha precedenti precisi. Nel dicembre 2021, prima dell’invasione su larga scala dell’Ucraina, Mosca aveva presentato proposte che prevedevano limitazioni all’allargamento della NATO e alla presenza militare dell’Alleanza nell’Europa orientale. Quelle richieste furono respinte dai governi occidentali, che le considerarono incompatibili con il diritto degli Stati di scegliere autonomamente le proprie alleanze e con gli impegni già assunti in materia di sicurezza.

Oggi il tema riemerge in un contesto diverso. Secondo le ricostruzioni del Guardian, anche l’amministrazione americana sta valutando una nuova architettura di sicurezza di lungo periodo tra Russia ed Europa. Tra le ipotesi discusse figurano il rafforzamento dei canali di consultazione, misure di trasparenza militare e strumenti per ridurre il rischio di escalation. Funzionari americani hanno inoltre evocato la possibilità di riattivare forme di dialogo istituzionale tra NATO e Russia, sospese dopo l’invasione del 2022.

Queste ipotesi non costituiscono un accordo e non è chiaro quali proposte siano effettivamente condivise dalle parti. Tuttavia, il fatto che Washington e Mosca stiano discutendo anche del quadro di sicurezza successivo alla guerra introduce una questione destinata a interessare direttamente i governi europei.

Per l’Unione europea e per gli alleati orientali della NATO, il punto più delicato riguarda il rapporto tra stabilità e sovranità. Un sistema di sicurezza condiviso potrebbe contribuire a ridurre il rischio di nuove crisi soltanto se fosse compatibile con gli impegni internazionali esistenti e con il diritto degli Stati interessati a partecipare alle decisioni che li riguardano. Diversamente, il tentativo di raggiungere un’intesa potrebbe aprire ulteriori controversie sulla distribuzione delle responsabilità e sulle limitazioni militari eventualmente previste.

Le garanzie per Kiev e l’ipotesi di un meccanismo simile all’articolo 5 NATO

Un altro tema centrale riguarda le garanzie di sicurezza richieste dall’Ucraina. Secondo funzionari americani citati dalla stampa internazionale, Washington sta valutando formule che offrano a Kiev una protezione paragonabile, per alcuni aspetti, a quella prevista dall’articolo 5 del Trattato nordatlantico, senza necessariamente comportare l’ingresso del Paese nell’Alleanza.

L’ipotesi resta da definire. L’articolo 5 stabilisce il principio della difesa collettiva, ma non impone automaticamente a ogni Stato membro una specifica risposta militare. Applicare un modello analogo all’Ucraina richiederebbe quindi di chiarire quali eventi attiverebbero le garanzie, quali governi sarebbero coinvolti e quali strumenti verrebbero messi a disposizione.

Mosca si è opposta ripetutamente all’adesione ucraina alla NATO e alla presenza di forze occidentali sul territorio del Paese. Kiev, al contrario, considera indispensabile ottenere impegni credibili per evitare che un eventuale cessate il fuoco si trasformi in una pausa temporanea prima di nuove ostilità.

È proprio questa distanza a rendere difficile separare le questioni territoriali da quelle della sicurezza. Un accordo sui confini o sulle linee di controllo non garantirebbe, da solo, la stabilità futura. Allo stesso modo, una promessa di protezione priva di meccanismi verificabili rischierebbe di non rispondere alle esigenze ucraine.

Territori, sanzioni e ricostruzione: le questioni ancora aperte

Le dichiarazioni diffuse alla vigilia dei colloqui hanno lasciato intravedere una possibile disponibilità a discutere compromessi territoriali, ma senza indicazioni concrete sui termini di un’intesa. Un funzionario americano ha parlato di una limitata flessibilità delle parti, mentre Donald Trump ha suggerito che l’Ucraina potrebbe uscire dalla guerra con una configurazione territoriale diversa da quella precedente al conflitto.

Non si tratta, però, di concessioni formalizzate. Il presidente Volodymyr Zelenskyy continua a respingere l’idea di cedere territori ucraini sotto pressione militare, mentre il Cremlino non ha pubblicamente abbandonato le proprie rivendicazioni. La questione territoriale rimane quindi uno degli ostacoli principali.

Accanto ai confini si collocano le sanzioni economiche e la ricostruzione. Gli Stati Uniti hanno discusso la possibilità di meccanismi che consentano di reintrodurre rapidamente restrizioni contro Mosca in caso di violazione di un accordo. È una prospettiva che coinvolgerebbe direttamente anche l’Unione europea, titolare di un proprio sistema sanzionatorio e chiamata a sostenere una parte importante degli interventi economici per la ricostruzione ucraina.

Qualunque intesa dovrà quindi confrontarsi con decisioni che non possono essere attuate soltanto attraverso un accordo tra Washington, Mosca e Kiev. Le misure economiche europee, gli eventuali impegni militari e i programmi di sostegno richiedono procedure e responsabilità proprie delle istituzioni e dei governi coinvolti.

Il nodo politico: chi deciderà la sicurezza dell’Europa?

L’avvio dei colloqui di Abu Dhabi rappresenta un passaggio diplomatico significativo dopo mesi di stallo, ma non consente ancora di prevedere un accordo. Le delegazioni devono affrontare divergenze profonde sui territori, sulle garanzie per Kiev e sul rapporto futuro tra Russia e NATO. La scelta di discutere anche una nuova architettura di sicurezza continentale amplia ulteriormente la portata del confronto.

Per l’Italia e gli altri Paesi europei, la questione centrale è comprendere quale ruolo potranno esercitare nel definire un assetto che potrebbe incidere sulla presenza militare alleata, sulle politiche di difesa e sulle responsabilità economiche del dopoguerra. Le consultazioni parallele sono un canale di partecipazione, ma non sostituiscono automaticamente il confronto diretto sulle decisioni che riguardano il continente.

Sette giorni fa, prima dell’apertura del negoziato, la separazione dei tavoli rappresentava una scelta diplomatica annunciata. Oggi è diventata una realtà operativa. E mentre Mosca indica nella sicurezza europea uno degli obiettivi principali della trattativa, resta aperta la domanda più importante: fino a che punto l’Europa potrà contribuire a definire il proprio futuro, se il negoziato decisivo continua a svolgersi senza i suoi rappresentanti al tavolo con la Russia?

Fonti: Reuters, The Guardian, Euronews, Kyiv Independent, Agenparl.