(AGENPARL) – mer 21 febbraio 2024 (ACON) Trieste, 21 feb – “In un periodo in cui la libert? di
stampa, anche in Friuli Venezia Giulia, ? messa a dura prova da
pi? parti, il Consiglio regionale preferisce non prendere
posizione e non esprime solidariet? al giornalista, ma prima
ancora all’uomo. Se venisse negata la possibilit? di presentare
ricorso avverso l’estradizione, Julian Assange rischierebbe una
pena negli Stati Uniti fino a 175 anni di carcere: sarebbe la sua
condanna a morte”.
Lo afferma in una nota la consigliera regionale Rosaria Capozzi
del Movimento 5 Stelle a seguito del voto contrario alla mozione,
di cui era prima firmataria, con la quale voleva esprimere
solidariet? al fondatore di Wikileaks durante la seduta d’Aula di
ieri, marted? 20 febbraio.
“Per una volta – sottolinea Capozzi -, si poteva prendere
posizione su temi fondamentali per la democrazia, come la libert?
di stampa e d’informazione, che sono riconosciuti dalla
dichiarazione universale dei diritti umani e dalla nostra
Costituzione”.
“? un’occasione persa per il Consiglio e i colleghi di
Maggioranza – prosegue l’esponente di opposizione – che ritengono
di avere competenze su temi come la guerra in Israele ma non su
questo tema. La cosa paradossale, che ben delinea i tempi che
stiamo vivendo, ? che per trattare tali questioni, si sono
diffuse informazioni scorrette circa la posizione assunta dal
Movimento 5 Stelle a sostegno del giornalista di Wikileaks”.
“Si ? parlato di un voto contrario ad una mozione in Parlamento
che per? gli esponenti pentastellati nazionali non hanno mai
espresso, a differenza degli attuali alleati di Governo di
Fratelli d’Italia, ovvero Lega e Forza Italia, che quella volta
votarono contro. Il consigliere regionale Claudio Giacomelli
(FdI) prima di intervenire dovrebbe informarsi dalle fonti, come
ci insegna Assange. La mozione da lui citata in Aula – conclude
Capozzi – non fu sostenuta da Fratelli d’Italia, che si astenne
come il Movimento 5 Stelle, perch? non esprimeva solidariet? ad
Assange ma metteva in discussione i sistemi penitenziari di
Inghilterra e Stati Uniti”.
ACON/COM/mv
211155 FEB 24