(AGENPARL) – Roma, 27 maggio 2022 – Il panel del WEF, che si è tenuto in collaborazione con la rivista Time , ha visto la partecipazione del capo di Human Rights Watch, sostenuto da Soros , Kenneth Roth, il quale ha affermato che i social media non dovrebbero concentrarsi sul divieto o sulla censura palese, ma piuttosto sulla manipolazione algoritmica al fine di trasmettere informazioni al pubblico nel modo più “accurato possibile”.

«Gli algoritmi sono scritti per promuovere l’engagement perché l’engagement è redditizio, l’engagement ha più occhi e cos’è il coinvolgimento? Il provocatorio, le voci, le falsità, l’incitamento all’odio, la divisione». «Non mi concentro tanto su ciò che dovrebbe essere rimosso, la censura palese, ma piuttosto su ciò che viene promosso. Se gli algoritmi stanno promuovendo informazioni che in sostanza sono false o divisive perché redditizie, penso che ci sia una responsabilità abbastanza giustificata per queste aziende», ha affermato Roth.

Le dichiarazioni di Roth sono in linea con le precedenti argomentazioni del World Economic Forum che in precedenza aveva chiesto la promozione della “diversità e dell’anti-bias” sui social media.

Un post sul blog pubblicato dal WEF lo scorso aprile affermava che «le tecnologie possono essere progettate e sviluppate in modo inclusivo coinvolgendo coloro che sono colpiti dall’odio e dalla discriminazione online».

Il post affermava che le aziende tecnologiche dovrebbero collaborare con organizzazioni come l’Anti-Defamation League (ADL), che secondo quanto riferito ha già iniziato a lavorare con PayPal per inserire nella lista nera e sorvegliare i cosiddetti estremisti .

«A meno che le aziende tecnologiche non vogliano recuperare il ritardo su base costante, dovrebbero andare oltre il rilevamento e la moderazione dei contenuti verso un approccio olistico e proattivo al modo in cui l’odio viene generato e diffuso online», ha affermato il WEF.

Roth ha continuato affermando che i social media hanno minato le restrizioni giornalistiche autorizzando gli “autocrati” a parlare direttamente al pubblico senza il filtro dei redattori di notizie e dei giornalisti.

Mentre il capo di Human Rights Watch ha ammesso che i redattori delle redazioni «non sono perfetti», indicando i redattori di Fox News che «in qualche modo stanno lasciando che Tucker Carlson parli della teoria della sostituzione», Roth ha sostenuto che le caratteristiche di verifica dei fatti del media mainstream erano essenziali per il funzionamento della democrazia.

«I social media sono diventati un modo per gli autocrati e altri di eludere la responsabilità giornalistica. Una volta era che per ottenere informazioni dovevi passare attraverso un editore», ha detto.

«I social media, per quanto grandiosi per permettere a chiunque di parlare, per quanto ottimi siano per ingrandire angoli nascosti del mondo, hanno lo svantaggio di lasciare che potenti istituzioni o governi parlino direttamente alle persone ed eludano gli sforzi per presentare le informazioni in modo responsabile».

Mentre alcuni regimi autoritari, in particolare la Cina comunista, proliferano resoconti di propaganda sui social media occidentali, argomenti simili sono stati fatti a leader politici democraticamente eletti come l’ex presidente Donald Trump, che è stato censurato da tutte le principali piattaforme di social media, un fatto che non è stato incluso nelle presunte minacce alla libertà di stampa da parte del panel del WEF.

Pur prendendo di mira questioni di stampa in paesi come Israele, Ungheria, Egitto e Filippine, il panel non ha nemmeno notato gli sforzi censurati dei governi neoliberisti in Occidente, come il tentativo dell’amministrazione Biden di istituire un Ministero della Verità in stile ‘ Disinformation Governance Board ‘, o addirittura l’ Online Safety Bill in Gran Bretagna e il Digital Services Act nell’Unione Europea, entrambi sono stati criticati per aver gravemente limitato la libertà di parola.

Tanto per essere del tutto chiari, i mezzi di distribuzione delle informazioni sono la chiave del dominio. 

L’unica cosa ancora aperta è la questione che non ci è stato detto come viene definita la disinformazione….