(AGENPARL) – Roma, 11 marzo 2020 -Vladimir Putin ha preso parte a una sessione plenaria della Duma di Stato sulle modifiche alla Costituzione della Federazione Russa.

Relatore alla Duma di Stato Vyacheslav Volodin: Colleghi,

Mettiamoci al lavoro. Signor Presidente, la fazione LDPR è la più attiva qui. Colleghi, per favore registrati. Si prega di attivare la modalità di registrazione. Si noti che la registrazione è attiva. Ti preghiamo di mostrarci i risultati della registrazione. Sono presenti 428 deputati e 22 assenti. Abbiamo un quorum.

Dò la parola al presidente della Federazione Russa Vladimir Putin.

Presidente della Russia Vladimir Putin: Sig. Volodin, deputati della Duma di Stato,

L’onorevole Speaker mi ha informato della discussione che ha avuto luogo qui durante la seconda lettura degli emendamenti alla Costituzione.

Considerando il fatto che la discussione era di natura fondamentale e che era mia iniziativa, come sapete, avere una discussione ampia sui possibili emendamenti alla legge principale della Russia, ho trovato necessario parlare qui, allo Stato Duma, senza indugio sulle proposte più importanti espresse qui oggi, e ne ho informato l’oratore.

Colleghi, ma vorrei iniziare ringraziando i membri del gruppo di lavoro, i deputati della Duma di Stato e i membri del Consiglio della Federazione, che hanno partecipato direttamente e molto intensamente allo sviluppo di emendamenti alla Costituzione.

Consentitemi di ripetere, questi emendamenti sono attesi da tempo; sono necessari e, credo, saranno utili per la Russia, per la società e per il nostro popolo, perché mirano a rafforzare la nostra sovranità, le nostre tradizioni e i nostri valori – il fondamento della nostra vita; all’espansione e alla definizione delle garanzie sociali, il che significa sviluppare pienamente il carattere sociale del nostro paese e, in generale, creare le condizioni per lo sviluppo fiducioso, progressivo ed evolutivo della Russia nel lungo periodo storico.

Concordo con i precedenti oratori: il mondo sta davvero cambiando. E non solo per lo sviluppo rapido, esplosivo, della tecnologia, ma letteralmente di tutte le sfere della vita. Questi cambiamenti sono cardinali e, direi, irreversibili. Possiamo vedere quanto sia difficile la situazione nella politica globale, nella sicurezza e nell’economia globale. Stiamo anche combattendo il coronavirus ora, i prezzi del petrolio stanno fluttuando, insieme al tasso di cambio nazionale e alle borse.

Tuttavia, vorrei usare questo piano per dire che ho assoluta fiducia che lo supereremo e lo faremo con dignità. L’economia diventerà più forte e le industrie più importanti diventeranno più importanti e competitive. Ma dobbiamo lavorare e lavorare insieme, consolidando i nostri sforzi.

Tuttavia, tutto ciò sta creando ulteriori rischi per noi o, come si suol dire, sfide. Allo stesso tempo, ci sono quelli che vogliono scoraggiare la Russia e sono pronti a usare qualsiasi metodo per questo, che conosciamo e abbiamo sottolineato più di una volta.

In effetti, la politica di deterrenza è stata usata per molto tempo, come ben sappiamo, e coloro che la perseguono lo hanno detto apertamente e senza essere imbarazzati. Stanno aspettando che commettiamo un errore o scivoliamo in piedi, perdendo la rotta o, peggio ancora, impantanandoci nel dissenso interno, che a volte viene smazzato, alimentato e persino finanziato dall’estero. È anche possibile calcolare esattamente la quantità di denaro stanziata per questo. Questo è qualcosa che puoi calcolare.

So che le principali forze politiche russe hanno opinioni sostanzialmente simili su questi argomenti. Ciò è stato chiaramente indicato ancora una volta durante il mio recente incontro con i leader delle fazioni della Duma di Stato al Cremlino, iniziato il 5 marzo e terminato il 6 marzo, come ha sottolineato l’onorevole Zyuganov dopo aver dato un’occhiata al suo orologio.

Allo stesso tempo, è ovvio per tutti che, sfortunatamente, molte cose nel paese sono state messe insieme in fretta, come dicono le persone, e che restiamo vulnerabili sotto molti aspetti. Mi riferisco alla stabilità politica, all’accordo etnico e religioso, nonché allo sviluppo economico e sociale. Questo è il motivo per cui il nostro lavoro sugli emendamenti ha suscitato una domanda, che viene discussa sempre più attivamente, sull’ulteriore formazione dell’istituto supremo del potere statale in Russia o, più precisamente, del potere presidenziale.

Il presidente è il garante della Costituzione o, in poche parole, il garante della sicurezza del paese, della stabilità interna e, come ho detto prima, dello sviluppo evolutivo – ripeto, sviluppo evolutivo, perché abbiamo avuto abbastanza rivoluzioni. La Russia ha realizzato il suo piano quando si tratta di rivoluzioni.

A proposito, durante i miei viaggi in tutto il paese ho visto che queste domande preoccupano la nostra gente non meno di te, deputati della Duma di Stato. La loro preoccupazione è comprensibile. Non ho dubbi che verrà il giorno in cui il potere supremo e presidenziale in Russia non sarà così personificato, se così posso dire, che non sarà collegato a un certo individuo. Ma questo è esattamente come era nella nostra storia precedente e dobbiamo tenerne conto.

Sono pienamente consapevole della mia responsabilità nei confronti del popolo e vedo che il popolo, o almeno la maggior parte della nostra società, sta aspettando le mie valutazioni e decisioni personali su questioni chiave dello sviluppo dello stato russo, sia ora che dopo il 2024 .

Pertanto, formulerò la mia posizione in modo abbondantemente chiaro, onesto e diretto, compreso il mio parere sulle proposte specifiche che sono state presentate qui e che sono state generalmente sollevate durante la discussione sugli emendamenti alla Costituzione.

Per quanto riguarda la posizione di Alexander Karelin sulla necessità di nuove elezioni anticipate alla Duma di Stato:

Il mio punto di vista su questo problema è noto. Se i cittadini russi votano per gli emendamenti alla Legge fondamentale, incluso il trasferimento di alcuni poteri presidenziali alla Duma di Stato e al Consiglio della Federazione, tali modifiche dovrebbero entrare in vigore immediatamente dopo la pubblicazione degli emendamenti adottati e, quindi, lo Stato Duma avrebbe ricevuto i suoi poteri espansi lì e poi.

Ciò solleva la questione: gli attuali membri della Duma di Stato hanno il diritto di accettare questi nuovi poteri? Penso che la risposta sia sicuramente positiva. Perché? Ci sono tutti i legittimi motivi legali per questo. Naturalmente, nel conteggio finale questa è la tua decisione. Ma se non c’è consenso su questo tema in parlamento e il Presidente mi ha detto che non ce n’è, non vedo la necessità di elezioni anticipate alla Duma di Stato.

Consentitemi di ripetere che se la gente andrà alle urne il 22 aprile e voterà, riaffermerà la nuova autorità della Duma di Stato. Le persone, l’unica fonte di potere, avranno voce in capitolo. In modo che sia risolto.

Consentitemi di ripetere, si tratta di una sostanziale espansione dell’autorità parlamentare e questa è la strada per un più stretto lavoro tra i rami rappresentativi ed esecutivi del potere. Questo, colleghi, è come l’ho pianificato. Ciò migliorerà la loro reciproca responsabilità per i risultati del loro lavoro o del loro fallimento.

Credo che tali cambiamenti siano giustificati e sufficienti nella fase attuale del nostro sviluppo sociale. In effetti, questo è un grande passo avanti nello sviluppo della nostra democrazia.

Vorrei tornare al problema che ho citato all’inizio. Abbiamo effettivamente raggiunto la linea e prima di attraversare questa linea dobbiamo, secondo molti partecipanti a questa discussione, prendere una decisione su una questione fondamentale e delicata riguardante il più alto livello di autorità statale, che è il potere presidenziale. Penso e credo fermamente che una forte verticale presidenziale per il nostro Paese, per la Russia, sia assolutamente necessaria. E la situazione economica di oggi, come ho appena sottolineato, e la situazione in altre sfere come la sicurezza è un altro promemoria.

Prima di tutto, è necessario per la stabilità. Naturalmente, ci sono altre opzioni, di cui siamo ben consapevoli, come il governo parlamentare, che è ampiamente comune nel mondo. Tuttavia, allo stato attuale del nostro sviluppo, non è adatto a noi. Guarda cosa sta succedendo nei paesi europei con una democrazia parlamentare tradizionale. Alcuni di questi paesi non possono nemmeno formare i loro governi per anni, senza alcuna esagerazione. Per la Russia, questo è assolutamente impossibile e completamente inaccettabile.

Ora, per esempio, concedere altri organi di potere come il Consiglio di sicurezza o il Consiglio di Stato – che sono tanto più che non sono eletti direttamente dal popolo – con certi gravi poteri di natura presidenziale sarebbe, secondo me, sbagliato e inaccettabile, persino pericoloso.

Innanzi tutto, non ha nulla a che fare con la democrazia. In secondo luogo, porterà inevitabilmente alla divisione della società. Sono certo che l’onorevole Zhirinovsky, che ha presentato questa proposta per quanto ne sappia, avendo molta esperienza come politico sarà d’accordo con me. In Russia si tradurrà inevitabilmente nella dualità del potere, in una divisione pubblica e influenzerà il destino del paese e delle persone nel modo più negativo e forse tragico. Quindi non prendiamo questa strada.

Ci sono state proposte e idee per modificare la Costituzione per estendere il mandato dell’attuale Presidente, il tuo umile servitore, per farlo a condizione che le persone votino (se lo fanno) per questo emendamento.

Sì, la votazione nazionale avrà luogo in aprile. Ma in questo caso, l’autorità del Presidente verrebbe estesa a seguito di un’elezione chiara. Penso che anche questo sia sbagliato e non dovrebbe essere fatto. I cittadini russi devono avere un’alternativa a qualsiasi elezione, comprese le elezioni presidenziali. Tutte le elezioni devono essere aperte e competitive.

In generale, sono anche comprensibili le proposte fatte da Valentina Tereshkova (abbiamo un profondo rispetto per lei e vorrei congratularmi con lei, signora Tereshkova, per il suo recente compleanno). Il primo è quello di rimuovere dalla Costituzione il numero di termini per i quali può essere eletto il massimo funzionario del paese. Un’idea simile è stata espressa nel mio recente incontro con il pubblico a San Pietroburgo. Questo è esattamente ciò che ha suggerito un veterano. Dissi allora che non volevo tornare ai tempi sovietici. Sarò sincero, questa osservazione era inappropriata perché non c’erano elezioni in epoca sovietica. Tutto è stato fatto dietro le quinte, o come risultato di alcune procedure o intrighi inter-party. Allora non ci furono elezioni vere. Ora la situazione è molto diversa. Questo è vero. È necessario andare a votare. Questa è una situazione diversa.

A rigor di termini, sarebbe tecnicamente possibile annullare la restrizione sul numero di termini, tanto più che non esiste in molti altri paesi, compresi i nostri vicini. Non hanno restrizioni sul numero di termini presidenziali. Per inciso, l’emendamento alla Costituzione che limita il numero a due termini presidenziali apparve solo all’estero, negli Stati Uniti, nel 1947. Fu solo nel 1951 che fu votato e ratificato da tutti gli stati. Il 1951 non è poi così lontano, proprio ieri in termini di storia, spiegherò perché.

Per inciso, ci sono precedenti per elezioni per più di due termini, anche negli Stati Uniti. E perché? Guarda: la Grande Depressione, enormi problemi economici, disoccupazione e povertà negli Stati Uniti a quel tempo, e in seguito, la Seconda Guerra Mondiale. Quando un paese sta attraversando tali sconvolgimenti e difficoltà (nel nostro caso non abbiamo ancora superato tutti i problemi dall’Unione Sovietica, questo è anche chiaro), la stabilità può essere più importante e deve essere data la priorità. Tanto più, lasciatemi ripetere, quando un paese ha ancora molti problemi.

Ma quando le sfere politiche, economiche e sociali ottengono stabilità e maturità interne, quando il paese diventa, senza dubbio più potente e meno vulnerabile dall’esterno, allora la possibile alterazione del potere, ovviamente, diventa più importante. Ciò è necessario per lo sviluppo del Paese. Speriamo di non adottare emendamenti per un anno o due o anche dieci anni; ma per un periodo storico più lungo, almeno 30-50 anni. Per questo lungo periodo, la società deve avere garanzie per il regolare cambio di potere. Dovremmo pensare alle generazioni a venire. Questo è il motivo per cui non credo sia possibile eliminare dalla Costituzione la limitazione del numero di termini presidenziali.

In effetti, la seconda proposta implica l’eliminazione delle restrizioni contro qualsiasi persona, qualsiasi cittadino, incluso l’attuale presidente, dal prendere parte alle elezioni in futuro. Nel corso di elezioni trasparenti e competitive, naturalmente. E, naturalmente, solo se i cittadini russi appoggiano questa proposta, questo emendamento e dicono “sì” durante la votazione generale del 22 aprile.

In realtà, questo emendamento sarà possibile solo a una condizione: se la Corte costituzionale della Federazione Russa emetterà una sentenza ufficiale che questo emendamento non contraddice i principi e le principali disposizioni della Costituzione.

Non dimentichiamo che non stiamo adottando una nuova Costituzione ma solo importanti emendamenti, che sono ancora emendamenti separati. Consentitemi di sottolineare ancora una volta che non ritengo fattibile cambiare la Costituzione in generale, perché ha ancora molto potenziale – al contrario, ha dimostrato la sua efficacia – anche per risolvere la questione del potere presidenziale. Questo è il motivo per cui lo ripeto: se l’Assemblea federale adotta la legge sugli emendamenti alla Costituzione così come è ora, deve essere inviata alla Corte costituzionale della Federazione Russa per una valutazione e una sentenza ufficiale.

E, per concludere il mio intervento, desidero ringraziare ancora una volta i deputati della Duma di Stato e i membri del Consiglio della Federazione per il loro lavoro attivo e sostanziale sugli emendamenti alla Costituzione. Vorrei ringraziare sinceramente il popolo russo per il suo sostegno. L’ho sentito negli anni. Sarebbe stato difficile e persino impossibile fare qualcosa senza questo supporto, specialmente durante il periodo più difficile all’inizio degli anni 2000.

So che non siamo riusciti a fare tutto ciò che abbiamo pianificato. Comprendo le critiche che sento, comprese quelle relative a una serie di decisioni difficili. Ma vorrei assicurarvi che ho e seguirò sempre gli interessi attuali e di lungo termine della Russia nel mio lavoro. E eccezionalmente per volontà del nostro popolo. A proposito, è per questo che ho proposto di votare in generale affinché il nostro popolo decida su questi emendamenti alla Costituzione.

E, alla nostra gente, vorrei dire: sarà come voterai il 22 aprile, amici miei. Tu ed io, contro ogni previsione, abbiamo fatto molto per rafforzare il nostro Paese. Sono sicuro che insieme faremo molte più cose buone, almeno prima del 2024. Allora vedremo.