(AGENPARL) - Roma, 14 Novembre 2026 - I leader europei affidano la rappresentanza nei colloqui a Francia, Germania, Regno Unito, Italia e Polonia, insieme alle istituzioni dell’Unione. Costa chiede una voce comune, Meloni punta a superare la frammentazione diplomatica. Nessun inviato unico: Kallas rivendica il proprio ruolo, mentre Merz respinge le richieste russe di ridiscutere l’architettura della sicurezza europea.
DUBLINO, 14 novembre 2026 – L’Europa ha individuato la squadra con cui intende partecipare ai negoziati per porre fine alla guerra in Ucraina, ma la definizione di una rappresentanza comune non risolve ancora tutte le questioni politiche e diplomatiche. Al termine del vertice informale dei capi di Stato e di governo dell’Unione europea, svoltosi il 13 novembre a Dublino, il presidente del Consiglio europeo António Costa ha annunciato un formato negoziale che riunisce cinque Paesi — Francia, Germania, Regno Unito, Italia e Polonia — e le istituzioni dell’UE. Il coordinamento con la NATO riguarda in particolare le garanzie di sicurezza per l’Ucraina.
La decisione amplia e formalizza una struttura negoziale già utilizzata nei precedenti contatti diplomatici, anziché affidare il compito a un unico inviato speciale. Per l’Italia rappresenta il consolidamento della propria presenza in un formato europeo condiviso; per la Polonia, l’inclusione in una squadra nella quale Varsavia aveva chiesto che fossero rappresentati anche gli interessi dell’Europa orientale.
La questione, tuttavia, non riguarda soltanto la composizione della delegazione. Restano da chiarire il mandato politico dei rappresentanti europei, il rapporto con la mediazione degli Stati Uniti e, soprattutto, la disponibilità della Russia ad accettare un confronto diretto con i Paesi europei.
Costa: una squadra europea, non un singolo negoziatore
La conferma istituzionale è arrivata dalla conferenza stampa conclusiva del vertice. Costa ha dichiarato che i leader hanno concordato di affidare la partecipazione europea ai negoziati alle istituzioni dell’Unione e ai cinque Paesi individuati per il formato E5.
Il presidente del Consiglio europeo ha insistito sulla necessità di un coordinamento stretto e di posizioni condivise, affermando che l’Europa deve esprimersi con una voce chiara e unita nelle discussioni che riguardano il futuro dell’Ucraina e la sicurezza del continente.
Nel suo intervento ufficiale, Costa ha inoltre ribadito tre principi: soltanto l’Ucraina può decidere sulle questioni relative al proprio territorio e alla propria sovranità; l’Unione europea deve avere un ruolo centrale nel futuro europeo e nella ricostruzione del Paese; le garanzie di sicurezza devono essere affrontate nell’ambito della Coalizione dei volenterosi, in stretto coordinamento con la NATO.
L’accordo raggiunto a Dublino definisce dunque il perimetro della rappresentanza europea, ma non equivale né alla conclusione di un negoziato di pace né all’accettazione del formato da parte di Mosca.
La posizione italiana: superare le iniziative separate
La partecipazione dell’Italia assume un particolare rilievo alla luce delle richieste avanzate dalla presidente del Consiglio Giorgia Meloni nei giorni precedenti il vertice.
La premier aveva sollecitato una rappresentanza europea più unitaria, criticando la molteplicità delle iniziative diplomatiche e delle interlocuzioni condotte in parallelo. La proposta di individuare un rappresentante unico non è stata accolta nella forma originariamente prospettata, ma il formato approvato dai leader include stabilmente Roma nella squadra europea.
Secondo quanto riferito da LaPresse, fonti di Palazzo Chigi hanno giudicato il risultato coerente con l’obiettivo indicato dalla presidente del Consiglio: superare la frammentazione delle iniziative e delle interlocuzioni.
Le stesse fonti hanno però richiamato la necessità di affrontare una seconda fase, dedicata alla definizione del mandato politico e negoziale con cui l’Europa parteciperà ai prossimi colloqui con Ucraina, Stati Uniti e Russia.
È una distinzione sostanziale. L’individuazione dei Paesi partecipanti stabilisce chi sarà presente nel formato europeo; la definizione del mandato dovrà invece chiarire quali posizioni comuni potranno essere sostenute e quali questioni richiederanno ulteriori decisioni politiche.
L’Italia, peraltro, aveva già partecipato alle consultazioni parallele di Abu Dhabi. La novità di Dublino non consiste quindi in un primo ingresso assoluto di Roma nei colloqui, bensì nel riconoscimento di una composizione europea concordata dai leader.
Kallas rivendica il mandato istituzionale, von der Leyen difende la scelta dei leader
Il confronto più delicato ha riguardato la possibilità di nominare un unico rappresentante europeo.
L’Alta rappresentante dell’Unione per gli Affari esteri e la politica di sicurezza, Kaja Kallas, aveva rivendicato il ruolo attribuito alle istituzioni europee nella conduzione della politica estera comune, ricordando la decisione assunta dai leader nel 2024 sulla rappresentanza dell’Unione.
Intervenendo a Dublino, Kallas ha osservato che l’Europa dispone di proprie istituzioni e non deve necessariamente replicare il modello degli inviati personali utilizzato dagli Stati Uniti. Ha inoltre dichiarato di essere disponibile a svolgere il lavoro preparatorio e a collaborare con i ministri degli Esteri.
L’Alta rappresentante ha riconosciuto che la Russia non desidera averla come interlocutrice, sostenendo però che non spetta a Mosca stabilire chi debba rappresentare l’Unione europea.
La scelta del formato E5-UE non le assegna il ruolo di inviata speciale unica. Non significa, tuttavia, che l’Alta rappresentante sia stata formalmente esclusa da ogni attività diplomatica dell’Unione relativa all’Ucraina.
Costa, rispondendo alle domande sulla rappresentanza, ha richiamato le competenze previste dai trattati per la presidenza del Consiglio europeo e per la Commissione.
Anche la presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha difeso la prerogativa europea di decidere autonomamente la propria rappresentanza. Il messaggio emerso dalle dichiarazioni dei vertici istituzionali è che la scelta è stata compiuta dai leader, senza procedere alla nomina di una figura unica.
Il confronto evidenzia una questione più ampia: il rapporto tra le competenze delle istituzioni dell’UE e il ruolo dei governi nazionali in un processo negoziale che coinvolge anche Paesi esterni all’Unione, a cominciare dal Regno Unito.
Merz difende il formato esistente e respinge le condizioni russe
La Germania ha sostenuto il mantenimento di una rappresentanza fondata sui principali Paesi già coinvolti nei contatti diplomatici.
Il cancelliere Friedrich Merz ha difeso l’efficacia del formato E3 — Germania, Francia e Regno Unito — sottolineando che Italia e Polonia vengono coinvolte nel coordinamento europeo.
Merz ha inoltre contestato la richiesta russa di affrontare preventivamente una revisione dell’architettura di sicurezza del continente.
Secondo quanto riportato da Reuters, il cancelliere ha ribadito due principi: nessuna discussione sull’Ucraina senza l’Ucraina e nessuna discussione sull’Europa senza l’Europa. Ha aggiunto che l’Europa dispone già di un proprio quadro di sicurezza e non ritiene necessario riaprirne le fondamenta come condizione preliminare.
La posizione tedesca si inserisce nel dibattito sulle richieste avanzate da Mosca, che vorrebbe affrontare le questioni più generali della sicurezza europea nell’ambito del processo diplomatico.
Per diversi governi europei, una simile impostazione rischierebbe di spostare l’attenzione dall’interruzione delle ostilità e dalle condizioni di un accordo per l’Ucraina a una trattativa più ampia sugli equilibri strategici del continente.
Tusk: nessuna revisione dell’architettura di sicurezza europea
La Polonia ha espresso una posizione particolarmente netta sul tema.
Il primo ministro Donald Tusk ha avvertito che non devono essere concesse alla Russia aperture non necessarie e ha respinto l’ipotesi di una revisione dell’architettura di sicurezza europea nei termini richiesti dal presidente Vladimir Putin.
La presenza di Varsavia nella squadra E5 assume anche un significato politico: il governo polacco aveva segnalato il rischio che le decisioni sul futuro della sicurezza europea fossero assunte prevalentemente dai maggiori Paesi dell’Europa occidentale, senza un coinvolgimento adeguato degli Stati più direttamente esposti alle conseguenze della guerra.
Il formato approvato a Dublino risponde a questa esigenza di rappresentanza, pur lasciando aperto il confronto sulle posizioni da sostenere nei negoziati.
Mosca apre con riserve, mentre Washington continua la mediazione
L’ostacolo principale rimane la possibilità di trasformare la squadra europea in una presenza effettiva al tavolo con la Russia.
Il Cremlino ha fatto sapere che Mosca potrebbe accettare la partecipazione di Paesi europei ai colloqui qualora ritenesse che intendano contribuire realmente alla pace. La formulazione, tuttavia, non costituisce un’accettazione definitiva del formato deciso a Dublino.
Parallelamente, la diplomazia statunitense continua a svolgere un ruolo centrale.
Gli inviati americani Steve Witkoff e Jared Kushner hanno condotto nuovi contatti a Mosca, mentre i precedenti incontri di Abu Dhabi hanno registrato segnali di avanzamento su alcuni aspetti del confronto senza produrre una svolta sulle questioni più controverse, in particolare quelle territoriali.
Il coinvolgimento europeo si colloca quindi in un processo ancora aperto, nel quale Washington mantiene una funzione di mediazione e le condizioni per un negoziato diretto tra rappresentanti europei e russi non risultano definitivamente stabilite.
Kallas avverte: il cessate il fuoco deve restare la priorità
Oltre al confronto sulla rappresentanza, Kaja Kallas ha richiamato l’attenzione sui contenuti del negoziato.
L’Alta rappresentante ha messo in guardia dal rischio che una discussione generale sulle richieste russe relative alla sicurezza europea finisca per allontanare il confronto dalla questione immediata: ottenere un cessate il fuoco.
La sua posizione è che il negoziato non debba perdere di vista la responsabilità dell’aggressione e la necessità di interrompere gli attacchi contro l’Ucraina.
Anche Costa, nella dichiarazione conclusiva, ha sostenuto che le prossime settimane costituiranno una prova della reale disponibilità russa a porre fine alla guerra.
Il presidente del Consiglio europeo ha infine confermato che il sostegno finanziario e militare a Kyiv rimane una priorità e che il Consiglio europeo del 26 e 27 novembre discuterà le necessità di finanziamento dell’Ucraina per il prossimo anno e per il periodo successivo.
Il prossimo passaggio: definire una posizione comune
Il vertice di Dublino segna dunque un passaggio nella costruzione della rappresentanza diplomatica europea.
La presenza di Italia e Polonia accanto a Francia, Germania e Regno Unito amplia il formato già sperimentato, mentre la partecipazione delle istituzioni dell’UE rafforza il coordinamento politico europeo. Sul piano delle garanzie di sicurezza per l’Ucraina, resta centrale il raccordo con la NATO.
Restano però almeno tre questioni decisive: la definizione di un mandato negoziale condiviso, la capacità degli europei di mantenere una posizione comune sulle garanzie di sicurezza e la disponibilità russa ad accettare la loro partecipazione diretta.
Per l’Italia, il risultato è l’inserimento nel formato concordato dai leader europei. Per l’Unione, la prova successiva sarà trasformare la composizione della squadra in una capacità negoziale effettiva, senza sovrapporre il confronto istituzionale sulla rappresentanza alle questioni sostanziali da cui dipenderà un eventuale accordo di pace.
Fonti: Consiglio europeo, Reuters, Euronews, Associated Press, ANSA, LaPresse.
