(AGENPARL) - Roma, 13 Novembre 2026 -  L’Agenzia internazionale per l’energia atomica torna a chiedere all’Iran di consentire verifiche nei principali impianti nucleari del Paese. La richiesta arriva con un nuovo rapporto riservato, trasmesso agli Stati membri e visionato da Reuters e Agence France-Presse, nel quale il direttore generale Rafael Mariano Grossi sollecita misure tecniche graduali per permettere agli ispettori di riprendere il lavoro. Al centro delle preoccupazioni dell’AIEA ci sono un impianto di arricchimento dichiarato da Teheran ma mai ispezionato, situato nell’area di Isfahan, e l’impossibilità di verificare la situazione delle scorte di uranio arricchito dopo gli attacchi militari contro le infrastrutture nucleari iraniane.

Il documento, destinato a essere discusso dal Consiglio dei governatori dell’Agenzia la prossima settimana, descrive un problema che va oltre la semplice sospensione delle visite ispettive. L’AIEA non dispone più di informazioni sufficienti per ricostruire con continuità lo stato del materiale nucleare dichiarato dall’Iran e, di conseguenza, non può fornire le consuete garanzie sul suo impiego esclusivamente pacifico.

È un punto che richiede particolare attenzione. Il rapporto non documenta la scoperta di armi nucleari iraniane e non dimostra che materiale nucleare sia stato destinato a finalità militari. Segnala piuttosto l’assenza delle verifiche necessarie per escludere con adeguata certezza eventuali deviazioni.

Isfahan, l’impianto dichiarato ma mai visitato dagli ispettori

Uno degli elementi più rilevanti del nuovo rapporto riguarda l’Isfahan Fuel Enrichment Plant, indicato con la sigla IFEP, un impianto di arricchimento dell’uranio la cui esistenza era stata comunicata dall’Iran all’AIEA nel giugno 2025.

La notifica iraniana individuava come sede un’area collegata alla Nuclear Reactors Fuel Company, nel complesso nucleare di Isfahan, ma non permetteva all’Agenzia di stabilire con precisione dove fosse collocata la struttura all’interno del sito.

Gli ispettori avrebbero dovuto effettuare una prima visita il 13 giugno 2025. L’accesso non ebbe luogo perché quello stesso giorno iniziarono gli attacchi israeliani contro l’Iran, che coinvolsero anche infrastrutture legate al programma nucleare.

Da allora l’AIEA non ha potuto esaminare direttamente l’impianto, verificarne la configurazione o accertare l’eventuale presenza di materiale nucleare.

Secondo la ricostruzione di Reuters, il rapporto segnala che l’Agenzia non conosce ancora l’ubicazione esatta della struttura né dispone delle informazioni necessarie per stabilirne lo stato attuale.

È importante distinguere la natura di questa incertezza. L’impianto non è stato scoperto clandestinamente dagli ispettori: la sua esistenza era stata dichiarata dalle autorità iraniane. Il problema è che alla dichiarazione non ha fatto seguito la verifica sul posto prevista dalle procedure di salvaguardia.

All’epoca Mohammad Eslami, responsabile dell’Organizzazione iraniana per l’energia atomica, aveva affermato che la struttura era stata costruita e che si stava procedendo all’installazione delle centrifughe, in vista dell’avvio delle attività di arricchimento.

Quella dichiarazione descriveva lo stato del progetto secondo Teheran nel giugno 2025. Non consente però di stabilire se l’impianto sia successivamente entrato in funzione, se abbia ospitato materiale nucleare o quali siano oggi le sue condizioni.

Le scorte di uranio e ciò che l’AIEA non riesce più a verificare

La seconda questione riguarda l’uranio arricchito accumulato dall’Iran prima dei bombardamenti.

Secondo la stima dell’AIEA riferita al 13 giugno 2025, il Paese disponeva di circa 440,9 chilogrammi di uranio arricchito fino al 60%.

Si tratta di un livello di arricchimento molto superiore a quello generalmente impiegato nei reattori nucleari civili e vicino, sul piano del processo tecnico, alla soglia di circa il 90% comunemente associata all’uranio destinato agli ordigni nucleari.

La quantità stimata aveva già suscitato forti preoccupazioni internazionali. Secondo i parametri quantitativi utilizzati dall’Agenzia, se ulteriormente arricchito, quel materiale potrebbe fornire uranio altamente arricchito sufficiente per diversi ordigni.

Questa equivalenza, tuttavia, riguarda esclusivamente la quantità potenziale di materiale fissile. Non significa che l’Iran possieda ordigni nucleari pronti all’uso, né dimostra che abbia completato le ulteriori attività necessarie alla loro realizzazione.

Il problema sollevato oggi dall’AIEA è ancora più specifico: gli ispettori non sono in grado di verificare autonomamente quanto materiale sia rimasto disponibile dopo gli attacchi, dove si trovi e in quali condizioni venga conservato.

Nel rapporto l’Agenzia definisce questa mancanza di informazioni una seria preoccupazione per la proliferazione e afferma di non poter concludere che non vi siano state deviazioni del materiale nucleare dichiarato dalle attività pacifiche.

La formulazione è tecnica, ma la sua portata politica è evidente. L’AIEA non sta affermando di avere accertato una deviazione. Sta dichiarando di non possedere gli elementi necessari per escluderla attraverso le verifiche previste dal sistema internazionale di salvaguardia.

Teheran: la sicurezza degli impianti viene prima del ritorno alle procedure ordinarie

Le autorità iraniane contestano da tempo l’idea che le ispezioni possano riprendere secondo le stesse modalità precedenti ai bombardamenti.

Secondo Teheran, gli attacchi condotti contro le installazioni nucleari hanno modificato radicalmente le condizioni di sicurezza, creando problemi tecnici e operativi che non possono essere ignorati.

Il 9 novembre, pochi giorni prima della diffusione del nuovo rapporto, il portavoce del ministero degli Esteri iraniano, Esmaeil Baghaei, ha ribadito che l’Iran continua a considerarsi parte del Trattato di non proliferazione nucleare e a riconoscere gli obblighi che ne derivano.

Allo stesso tempo, Baghaei ha sostenuto che le conseguenze delle operazioni militari impediscono un ritorno automatico alle normali procedure ispettive senza nuove intese sulle condizioni di sicurezza.

È una posizione che distingue la permanenza nel quadro giuridico del trattato dalle modalità concrete della cooperazione con l’AIEA.

La controversia, del resto, non nasce con il rapporto del 13 novembre. Già il 30 maggio AGENPARL, nell’articolo Il filo sottile tra AIEA e Iran: la diplomazia nucleare non si arrende, aveva ricostruito il tentativo di Grossi di mantenere aperto il dialogo con Teheran nonostante la cooperazione ridotta e la crescente sfiducia iraniana nei confronti dell’Agenzia.

Allora il direttore generale cercava soprattutto di evitare che la crisi interrompesse definitivamente il canale diplomatico. Oggi la richiesta si è fatta più concreta: individuare passaggi tecnici che consentano agli ispettori di tornare nei siti e di ricostruire le informazioni mancanti.

Il fatto che il confronto sia ancora aperto non significa, tuttavia, che la cooperazione sia stata completamente ristabilita.

Gli ispettori dell’AIEA hanno potuto accedere alla centrale nucleare di Bushehr nel settembre 2026, ma quella visita non ha risolto le questioni relative agli impianti di arricchimento e alle scorte di uranio.

Per l’Agenzia, la ripresa delle verifiche resta indispensabile. Per Teheran, le modalità di accesso devono tenere conto delle conseguenze degli attacchi e del rischio che le infrastrutture nucleari siano nuovamente colpite.

Rezaei esclude il trasferimento all’estero dell’uranio arricchito

In questo quadro si inseriscono anche le dichiarazioni rilasciate l’11 novembre da Mohsen Rezaei, indicato dall’agenzia iraniana Mehr come segretario del Consiglio supremo di sicurezza nazionale.

Intervistato dall’emittente libanese Al Mayadeen, Rezaei ha affermato che l’Iran non permetterà che il proprio materiale nucleare arricchito venga trasferito fuori dal Paese.

Il responsabile iraniano ha inoltre dichiarato che questa posizione è stata comunicata alla Russia e che Teheran intende utilizzare direttamente il materiale di cui dispone.

Tra le possibili applicazioni indicate da Rezaei figura la progettazione di navi e sottomarini a propulsione nucleare.

Le sue parole introducono un elemento politico significativo nel dibattito sulle possibili soluzioni diplomatiche, perché escludono, almeno nella posizione da lui espressa, l’ipotesi di trasferire all’estero le scorte iraniane di uranio arricchito.

Non costituiscono però una risposta tecnica alle domande dell’AIEA.

Rezaei ha dichiarato che il materiale non dovrà lasciare l’Iran. Non ha fornito una verifica indipendente della quantità attualmente disponibile, della sua collocazione o delle condizioni in cui viene conservato.

La distinzione è necessaria anche sul piano temporale: l’intervista è dell’11 novembre, quindi precede la diffusione del rapporto dell’AIEA e non può essere presentata come una replica alle nuove osservazioni di Grossi.

Da una parte emerge la volontà iraniana di mantenere il controllo nazionale sulle scorte; dall’altra resta la richiesta dell’Agenzia di poter verificare direttamente il materiale soggetto alle salvaguardie.

Sono due questioni collegate, ma non coincidenti.

Il dibattito sul ritiro dal Trattato di non proliferazione

Le difficoltà della cooperazione con l’AIEA hanno alimentato anche un confronto politico interno all’Iran sull’opportunità di continuare a far parte del Trattato di non proliferazione nucleare.

Dopo gli attacchi contro gli impianti, alcuni parlamentari hanno sostenuto che la permanenza nel trattato non abbia garantito al Paese una protezione dalle operazioni militari e hanno sollecitato una revisione della posizione iraniana.

Il tema è riemerso più volte nel 2026, anche attraverso dichiarazioni di esponenti come Mahmoud Nabavian, favorevoli a valutare un’uscita dal trattato e un cambiamento della dottrina nucleare.

Non risulta, tuttavia, una decisione definitiva di recesso.

La distinzione è essenziale. La sospensione o limitazione della cooperazione operativa con l’AIEA non equivale automaticamente all’uscita dal TNP. Allo stesso modo, una proposta parlamentare non rappresenta una decisione già assunta dallo Stato iraniano.

Le dichiarazioni di Baghaei confermano che, almeno nella posizione ufficiale espressa dal ministero degli Esteri, Teheran continua a riconoscere la propria appartenenza al sistema internazionale di non proliferazione.

Il dibattito parlamentare costituisce quindi un fattore di pressione politica, ma non modifica da solo lo status giuridico dell’Iran rispetto al trattato.

La proposta di Grossi e il problema della fiducia

Nel rapporto del 13 novembre, Grossi chiede all’Iran di considerare misure graduali che permettano di ricostruire le condizioni necessarie al lavoro degli ispettori.

La scelta di un percorso progressivo appare significativa. Dopo i bombardamenti, il ripristino delle verifiche non dipende soltanto da un’autorizzazione politica, ma anche dalla possibilità concreta di accedere in sicurezza alle installazioni, ricostruire le informazioni tecniche e verificare lo stato del materiale nucleare.

L’AIEA considera questi passaggi indispensabili per recuperare la continuità delle conoscenze perduta durante l’interruzione delle ispezioni.

L’Iran, invece, insiste sul fatto che non sia possibile separare la cooperazione nucleare dalle condizioni di sicurezza e dalle responsabilità attribuite agli Stati che hanno colpito le sue infrastrutture.

La distanza tra le due posizioni resta ampia, ma non coincide necessariamente con una rottura definitiva del dialogo.

La prossima riunione del Consiglio dei governatori offrirà un’occasione per esaminare il rapporto e valutare le possibili iniziative successive. Resta da capire se la proposta di Grossi di procedere per gradi possa tradursi in un’intesa sulle modalità di accesso.

Le questioni ancora aperte sono concrete: la localizzazione e lo stato dell’impianto di Isfahan, la situazione attuale delle scorte di uranio arricchito, le condizioni delle infrastrutture colpite e le garanzie necessarie per consentire agli ispettori di lavorare in sicurezza.

La prossima fase del confronto tra Vienna e Teheran si misurerà proprio su questi punti: la capacità dell’AIEA di riprendere verifiche indipendenti e la disponibilità dell’Iran a concordare procedure compatibili con le condizioni di sicurezza che rivendica.

Fonti: Agenzia internazionale per l’energia atomica, Reuters, Agence France-Presse, Mehr News Agency, Al Mayadeen, Iran International, AGENPARL.