(AGENPARL) - Roma, 8 Marzo 2024 - (AGENPARL) – ven 08 marzo 2024 di stabilità
finanziaria
e vigilanza
Il rafforzamento dei buffer
macroprudenziali rilasciabili nei paesi
dello Spazio economico europeo
Luca Bonato e Massimo Molinari (STF)
Sintesi
N. 36
Febbraio 2024
Table of contents
Sintesi………………………………………….1
1. Introduzione e principali
conclusioni…………………………….1
2. Obiettivo e utilizzo del CCyB…..2
2.1 Attivazione del CCyB
per aumento dei rischi ciclici…..4
2.2. Introduzione del positive
cycle-neutral CCyB…………………..4
3. Obiettivo e utilizzo del SyRB…..6
4. Conclusioni……………………………8
La nota analizza il recente ricorso alla riserva di capitale
anticiclica e a quella a fronte del rischio sistemico negli
stati membri dello Spazio economico europeo. L’autorità
macroprudenziale nazionale può decidere di rilasciare tali
riserve per supportare il sistema bancario nei periodi di crisi,
come fatto allo scoppio della pandemia nei paesi in cui queste
riserve erano state costituite. Negli ultimi anni sempre
più autorità, sfruttando la solida posizione patrimoniale
del sistema bancario e l’elevata redditività, hanno deciso
di intensificare l’utilizzo delle riserve macroprudenziali
rilasciabili. Al momento solo quattro stati membri, tra cui
l’Italia, non hanno attivato nessuna delle due riserve.
1. Introduzione e principali conclusioni
Nel 2020 diverse autorità dello Spazio economico europeo
(SEE)1 hanno ridotto parzialmente o completamente la riserva
di capitale anticiclica (countercyclical capital buffer, CCyB)
e la riserva di capitale a fronte del rischio sistemico
(systemic risk buffer, SyRB) – le riserve (buffer) rilasciabili
in base alla normativa europea2 – per limitare l’impatto
I 30 Stati membri dello SEE sono divisi fra: i) 21 aderenti al Meccanismo unico di
vigilanza (SSM), a cui partecipano i 20 paesi dell’area dell’euro e la Bulgaria; ii) 6 paesi
appartenenti all’Unione Europea (UE), ma non all’SSM (CZ, DK, HU, PL, RO, SE); iii)
3 paesi extra EU (LI, IS, NO). La presente nota considera anche il Regno Unito, paese
appartenente allo SEE fino alla Brexit nel 2020.
Il CCyB e il SyRB sono inclusi nel requisito combinato di riserva di capitale (combined
buffer requirement, CBR) insieme alla riserva di conservazione del capitale (capital
conservation buffer, CCoB) e ai requisiti per le istituzioni a rilevanza sistemica
domestica (O-SII) e globale (G-SII). Le riserve devono essere costituite attraverso
capitale primario di classe 1 (common equity tier 1, CET1).
I contributi pubblicati nella serie
I“Note
contributi
pubblicati
nella serie
di stabilità
finanziaria
“Note
di stabilità
finanziaria
e vigilanza”
riflettono
le opinioni
edegli
vigilanza”
riflettono
le opinioni
autori e non impegnano
degli
autori e nondella
impegnano
la responsabilità
responsabilità
della
Banca d’Italia
Banca d’Italia
Grafica a cura
della Divisione Editoria e stampa della Banca d’Italia
ISSN 2284-4198 (online)
negativo dell’epidemia di Covid?19 sul sistema finanziario e sull’economia reale3.
Successivamente nella maggior parte dei casi le riserve sono state ricostituite o anche
aumentate. Un numero crescente di paesi che non avevano riserve da rilasciare per
fronteggiare le ripercussioni dello shock pandemico hanno deciso di adottare misure
macroprudenziali più stringenti4.
Questa nota analizza l’utilizzo del CCyB del SyRB dopo il superamento della fase più
acuta della crisi pandemica. In base ai dati disponibili a dicembre 2023, attualmente
ventuno paesi dello SEE hanno annunciato un CCyB positivo: quindici hanno il
buffer a un livello superiore a quello pre-pandemico, quattro sono allo stesso livello
e solo due a un livello inferiore. La scelta di attivazione dello strumento è sempre più
spesso guidata da indicatori alternativi al credit-to-gdp gap previsto della metodologia
di Basilea o dalla decisione delle autorità di fissare un buffer positivo in presenza
di rischi ciclici nel complesso bilanciati (cosiddetto positive cycle neutral CCyB, PCN
CCyB).
Diciotto paesi hanno in vigore o hanno annunciato l’attivazione del SyRB, nove con
un buffer generale (broad-based) e gli altri nove con uno settoriale. La riserva broadbased viene motivata dalla necessità di garantire che le banche detengano capitale
sufficiente per fronteggiare future recessioni, mentre i buffer settoriali vengono
introdotti per l’aumento di vulnerabilità relative a specifici settori, in particolare quello
immobiliare. Complessivamente anche il ricorso a questo strumento è aumentato
rispetto al periodo pre-pandemico (quando era attivo in sedici paesi), e nonostante in
dieci giurisdizioni il suo livello sia inferiore a quello in vigore nel 2019, ciò non riflette
necessariamente un allentamento degli orientamenti macroprudenziali. Infatti,
soltanto un paese ha azzerato il buffer durante la pandemia senza riattivarlo; in due
paesi (Olanda e Estonia) è stato introdotto un PCN CCyB che ha sostituito il SyRB; in
sette giurisdizioni il buffer è stato ridotto a seguito delle modifiche introdotte dalla
Capital Requirements Directive (CRDV), che ha escluso la possibilità di utilizzare il
SyRB per presidiare rischi già coperti da altri requisiti macroprudenziali.
Il rafforzamento dei presidi macroprudenziali attraverso la costituzione di riserve
rilasciabili è stato favorito, nella maggior parte dei paesi, dalla solidità dei sistemi
bancari, sia per la capitalizzazione ampiamente oltre i requisisti regolamentari sia per
l’elevata redditività. Nella sostanza, per limitare eventuali effetti negativi le autorità
hanno aumentato i buffer macroprudenziali vincolando il capitale già presente nel
sistema, senza imporre alle banche di raccoglierne di nuovo sul mercato.
2. Obiettivo e utilizzo del CCyB
Il CCyB è una misura macroprudenziale, riconosciuta a livello internazionale, introdotta
dopo la crisi finanziaria globale dal Comitato di Basilea (Basel Committee on Banking
Per maggiori dettagli cfr. il riquadro: Le misure macroprudenziali adottate nell’Unione europea in risposta al diffondersi
del Covid-19, in Rapporto sulla stabilità finanziaria, 1, 2020.
Il rafforzamento della resilienza ha beneficiato in alcuni paesi anche dell’attivazione di strumenti macroprudenziali
diversi dalle riserve di capitale rilasciabili.
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024
Supervision, BCBS)5 per mitigare la pro-ciclicità del sistema finanziario attraverso
l’accumulazione in periodi di crescita eccessiva del credito di una riserva supplementare
di capitale da rilasciare al manifestarsi di una crisi. La metodologia proposta dal BCBS
prevede che il buffer venga attivato quando lo scostamento del rapporto tra il credito
totale e il PIL dal suo trend di lungo periodo (credit-to-GDP gap)6 è pari almeno a 2
punti percentuali7. Il valore del buffer suggerito dal quadro analitico del BCBS fornisce
solo una guida e la decisione del livello del CCyB non è automatica. Quando si fissa il
buffer rate è necessario trovare un equilibrio tra regole formali e azioni discrezionali8.
Attualmente quattro paesi – Lituania, Norvegia, Regno Unito e Repubblica Ceca – dopo
la riduzione attuata durante la pandemia, hanno riportato i tassi del CCyB ai livelli prepandemici, mentre quindici giurisdizioni – Belgio, Bulgaria, Croazia, Cipro, Danimarca,
Estonia, Lettonia, Francia, Germania, Irlanda, Islanda, Paesi Bassi, Romania, Slovenia
e Ungheria – hanno aumentato il CCyB a livelli superiori a quelli applicati prima della
pandemia. In un caso, il Lussemburgo, la riserva è stata mantenuta invariata dalla fine
del 2019. Due paesi, Slovacchia e Svezia, pur avendo aumentato il tasso CCyB nel 2023,
rimangono a un livello inferiore a quello pre-pandemico (Figura 1).
Figura 1 – Coefficienti del CCyB (1)
(punti percentuali)
Fonte: BCBS e singole autorità nazionali
1) Dati aggiornati alle ultime decisioni disponibili; comprendono anche i tassi annunciati non ancora entrati in vigore.
* Paesi con un approccio di early build-up. La linea tratteggiata demarca a sinistra i paesi con approccio PCN e early build up.
Dei ventuno paesi con un CCyB positivo, dieci lo hanno attivato per far fronte a un
aumento dei rischi ciclici, ma solo per due il credit-to-GDP gap era positivo. Hanno
invece implementato o annunciato una metodologia che permette di fissare un PCN
CCyB nove paesi – Cipro, Repubblica Ceca, Estonia, Irlanda, Lituania, Lettonia,
https://www.bis.org/bcbs/ccyb/index.html.
Si veda: BCBS (2010) ‘Guidance for national authorities operating the countercyclical capital buffer’; Drehmann M. et al.
(2010),’Countercyclical capital buffers: exploring options’; Alessi, L. and Detken, C. (2014), ‘Identifying Excessive Credit
Growth and Leverage’.
La calibrazione suggerita dal Comitato prevede che il CCyB resti a zero per valori del gap inferiori o uguali a 2 punti
percentuali e sia pari a 2,5 per cento per valori del gap uguali o superiori a 10 punti percentuali. Per valori intermedi il
buffer cresce linearmente e può essere definito in multipli dello 0,25 per cento.
La direttiva 2013/36/UE segue il principio della “discrezionalità guidata”, secondo cui le autorità responsabili della
fissazione del CCyB combinano un approccio basato su regole con l’esercizio dei loro poteri discrezionali nel decidere
il livello appropriato. Di conseguenza, sono tenuti a pubblicare su base trimestrale un buffer guida come parametro di
riferimento, ma sono incoraggiati a esercitare il proprio giudizio quando fissano il tasso della riserva.
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024
Paesi Bassi, Slovenia e Svezia9. Due paesi, Danimarca e Norvegia, seguono invece un
approccio che prevede la costituzione del CCyB in una fase iniziale del ciclo, quando
gli indicatori non segnalano ancora un’eccessiva accumulazione dei rischi (cosiddetto
early build-up approach).
2.1. Attivazione del CCyB per aumento dei rischi ciclici
Tra i paesi che hanno attivato il CCyB per l’aumento delle vulnerabilità, in due
– Francia e Germania – la decisione è supportata anche dal credit-to-GDP gap che ha
valori superiori alla soglia di attivazione indicata dal BCBS10, mentre per gli altri otto
– Belgio, Bulgaria, Croazia, Islanda, Lussemburgo, Romania, Slovacchia, Ungheria –
l’attivazione riflette l’andamento di altri indicatori del ciclo economico e finanziario
o/e l’esercizio della discrezionalità (guided discretion). Di questi paesi tre – Croazia,
Islanda e Slovacchia – hanno utilizzato per le proprie decisioni anche indicatori
compositi di rischio sistemico (SRI)11, mentre per gli altri cinque – Belgio, Bulgaria,
Lussemburgo, Romania, e Ungheria – la decisione è stata basata su segnali provenienti
da variabili macroeconomiche (pezzi delle case, servizio del debito, indebitamento
in rapporto al PIL, rischio di credito), attese sugli andamenti futuri, dando maggior
peso alla discrezionalità.
La fissazione di buffer più elevati rispetto ai livelli indicati dall’indicatore standard
di Basilea riflette oltre all’aumento delle vulnerabilità anche l’elevata incertezza al
momento della decisione.
2.2. Introduzione del positive cycle-neutral CCyB
L’esperienza della pandemia e i recenti eventi geopolitici hanno indotto un numero
crescente di paesi ad attivare un PCN CCyB. In tutti i paesi che hanno adottato un
positive cycle-neutral CCyB il credit-to-gdp gap è attualmente negativo (prossimo allo
zero in Irlanda se calcolato con l’indicatore alternativo nazionale).
Le motivazioni alla base di questa scelta sono tra loro simili: (a) aumentare la disponibilità
di capitale rilasciabile in caso di eventi imprevisti, non necessariamente connessi con
il ciclo finanziario domestico; (b) gestire l’incertezza nella valutazione dei rischi ciclici,
che potrebbe determinare una calibrazione subottimale del buffer; c) tenere conto sia
Il Regno Unito è stato nel 2016, prima della Brexit, il pioniere all’interno dello Spazio economico europeo per l’introduzione
del PCN CCyB.
La Francia ha fissato un CCyB (1%) superiore al buffer guida (0,5%) risultate dalla metodologia di Basilea, come aumento
precauzionale giustificato dalla robusta dinamica del credito e dal significativo livello di debito del settore privato. La
Germania ha invece fissato un valore (0,75%) inferiore a quello suggerito dall’approccio del BCBS (1,5%), ma superiore
a quello valutato con la metrica nazionale (0,25%), citando come motivazioni una crescita del credito alle società non
finanziarie (NFC) ben al di sopra della media e un’elevata incertezza in molti settori economici e finanziari dovuta alla
guerra in Ucraina.
Indicatori compositi simili (cyclical systemic risk indicator nello spirito di Lang et al. 2019, https://www.ecb.europa.eu/
consumo e mutui), i finanziamenti alle imprese, la dinamica dei prezzi degli immobili, i livelli di indebitamento del settore
privato e le misure di sostenibilità quali debt service to income ratio (DSTI), loan to value ratio (LTV), debt to income ratio
(DTI), nonché misure di rischio finanziario e di mispricing.
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024
dei fisiologici ritardi nella disponibilità dei dati utilizzati per le decisioni, sia dei tempi
necessari all’attuazione delle misure; d) permettere un uso più flessibile e proattivo
dello strumento, favorendo un’accumulazione graduale del buffer a partire già dalla
fase iniziale del ciclo al fine di limitare eventuali ripercussioni sull’economia reale di
requisiti di capitale più elevati.
Sebbene la definizione di un ambiente di rischio neutrale vari da paese a paese, in tutte
le giurisdizioni il buffer viene attivato se la solidità del sistema bancario (in termini di
capitalizzazione e reddittività) è ritenuta adeguata: in termini operativi, l’orientamento
condiviso è che il sistema bancario deve avere un livello di capital headroom sufficiente
a garantire che il capitale necessario a soddisfare il nuovo requisito sia già disponibile.
Tutte le autorità hanno infatti evidenziano l’ampio capital headroom insieme alla una
buona performance reddituale come fattori mitiganti il rischio di pro-ciclicità che
potrebbe essere connesso con l’aumento del requisito, da cui non si attendono quindi
significativi spillover negativi per il finanziamento dell’economia.
Nonostante i principi guida siano simili, i tassi obiettivo dichiarati dalle varie autorità
sono eterogenei e variano dall’1 nel caso di Cipro al 2 per cento per l’Olanda.
Le differenze osservate nella calibrazione riflettono approcci diversi, che includono, ad
esempio, analisi delle perdite storiche, stress test, analisi dei costi e benefici del capitale
addizionale, valutazione dell’impatto del rilascio dei buffer durante la pandemia e una
forte componente discrezionale che tiene conto tra le in particolare della solidità del
sistema bancario e dell’interazione della misura con altri strumenti macroprudenziali
in essere. Tutte le autorità segnalano infatti che non esiste un automatismo nella
determinazione del PCN CCyB ma che le indicazioni provenienti dalle analisi
arricchiscono la valutazione del livello appropriato del buffer, sulla cui calibrazione
l’autorità mantiene un’ampia discrezionalità.
Il livello del tasso neutrale positivo può essere rivisto nel tempo per tenere conto
dell’esperienza maturata, ad esempio Regno Unito e Cipro hanno aumentato il livello
PCN inizialmente stabilito. L’Estonia, in particolare, ha esplicitamente dichiarato che il
tasso neutrale sarà rivisto ogni due o tre anni.
Regno Unito, Lituania e Repubblica Ceca hanno introdotto il PCN CCyB prima della
pandemia rispettivamente nel 2016, 2017 e 2019. Dopo il Covid, la riserva positiva in
tempi normali è stata costituita in Estonia e Svezia nel 2021, Irlanda, Cipro, Olanda nel
2022, Lettonia e Slovenia nel 2023.
L’approccio adottato da Danimarca e Norvegia (approccio di early adoption) è
formalmente diverso ma nella sostanza molto simile a un PCN. La Danimarca ha
annunciato nel 2017 un target rate al 2,5 per cento12 con un percorso di graduale
avvicinamento all’obiettivo concluso nel 2023.
Si tratta del livello massimo del CCyB per il quale è previsto il riconoscimento automatico da parte degli altri paesi dello
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024
3. Obiettivo e utilizzo del SyRB
Il SyRB è uno strumento esclusivamente europeo e non previsto nel framework
regolamentare del Comitato di Basilea; è stato introdotto nell’ordinamento con la
direttiva UE/2013/36 (Capital Requirements Directive, CRD4) per fronteggiare
rischi sistemici di natura non ciclica, con la possibilità di applicarlo alle esposizioni
ponderate per il rischio (RWA) del sistema bancario o nei confronti di gruppi di
intermediari.
La direttiva UE/2019/878 (CRD5) ha ampliato la flessibilità di utilizzo del SyRB,
permettendone l’applicazione anche a sottoinsiemi di esposizioni ed estendendone la
possibilità di impiego per fronteggiare qualunque rischio di natura macroprudenziale,
anche ciclico, che non sia già presidiato da altri strumenti macroprudenziali previsti
dalla Capital Requirements Regulation (CRR)13. Oltre a migliorare la definizione del
perimetro di competenza dei diversi strumenti, la CRD5 ha alzato il livello massimo
al quale può essere portato il buffer O-SII14 e ha quindi modificato le regole di
interazione tra il SyRB e i buffer per le istituzioni sistemiche, rendendo i requisiti
sempre cumulabili15.
Finché era in vigore la CRD4 diversi paesi avevano adottato la prassi di utilizzare
il SyRB per mitigare i rischi derivanti dalla rilevanza sistemica di una singola
istituzione, chiedendo alle banche sistemiche un livello di capitale superiore al
massimo consentito per il buffer O-SII. Le modifiche normative hanno portato le
autorità macroprudenziali di questi paesi a rivedere i livelli delle riserve, sostituendo
il SyRB con aumenti dei buffer O-SII o riducendo entrambe le riserve, per evitare
che l’introduzione della regola di cumulabilità tra i due requisiti comportasse una
richiesta di capitale eccessivamente elevata rispetto ai rischi individuati16.
Nel periodo che ha seguito lo scoppio della pandemia, lo strumento non è più
stato utilizzato per aumentare il requisito O-SII ma si è diffuso l’utilizzo per i fini
previsti dalla nuova direttiva: prevenire e attenuare rischi che possono avere gravi
conseguenze negative per il sistema finanziario e l’economia reale di un determinato
Stato membro. In base ai dati di fine 2023, nove paesi hanno attivo un SyRB generale,
ovvero applicato alle esposizioni del sistema bancario o di un sottoinsieme di banche,
L’attivazione del SyRB deve essere sottoposta al parere della Commissione Europea qualora il coefficiente di riserva sia
compreso tra il 3 e il 5 per cento ed è necessaria l’autorizzazione della stessa per valori del coefficiente SYRB superiori al 5
per cento o nel caso in cui la somma del requisito SyRB e G-SII/O-SII sia superiore al 5 per cento. In ogni caso la decisione
sul livello del SyRB va verificata almeno una volta ogni due anni.
Il limite per la banca O-SII capogruppo passa dal 2,0 al 3,0 per cento, mentre quello di una O-SII filiazione di una G-SII o
O-SII europea passa dal maggiore tra l’1,0 per cento e il buffer della capogruppo al minore tra il buffer della capogruppo
aumentato di un punto percentuale e il 3,0 per cento.
Con la CRD4 prevaleva invece il maggiore tra i buffer G-SII, O-SII e SyRB, a meno che il SyRB non fosse applicato alle sole
esposizioni domestiche. Per queste ultime vigeva già la cumulabilità tra il SyRB e il più elevato tra i buffer G-SII e O-SII.
Austria, Croazia, Danimarca, Finlandia, Norvegia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Svezia hanno ricalibrato i requisiti di
capitale per adeguarsi alla CRD V.
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024
e nove settoriale, ossia limitato a un sottoinsieme di esposizioni (Figura 2)17. In linea
con la possibilità di applicare la riserva anche solo ad alcuni intermediari e essere
definita in base alle loro caratteristiche, in alcuni paesi il SyRB è stato rivolto solo a
banche che superano una certa soglia dimensionale o che utilizzano modelli interni
per la valutazione del rischio di credito (IRB).
Per i motivi suddetti un confronto temporale dell’uso dello strumento è possibile solo
per undici paesi: la Polonia ha azzerato un SyRB generale del 3 per cento durante la
pandemia senza più riattivarlo; Bulgaria, Islanda e Romania – dove pure lo strumento
era stato rilasciato nei primi mesi del 2020 in risposta al Covid – hanno riportato il
buffer al livello fissato prima della crisi; altri sette paesi – Germania, Francia, Lituania,
Slovenia, Belgio, Malta e Portogallo – hanno annunciato, dopo la pandemia e l’entrata
in vigore della CRD V, un SyRB settoriale.
Il SyRB, settoriale e non, è stato introdotto utilizzando periodi di phase-in che variano
da uno fino a dodici mesi18.
Figura 2 – Coefficienti di riserva SyRB (1)
(punti percentuali)
Fonte: ESRB e autorità nazionali.
(1) Dati aggiornati a dicembre 2023, includono anche i tassi annunciati non ancora entrati in vigore. La figura riporta il livello massimo del
SyRB per le giurisdizioni in cui è previsto un intervallo di variazione del buffer legato alle caratteristiche degli intermediari (cfr. tavola 1 per
dettagli). – (2) Il confronto con i dati pre-pandemia è possibile solo per i paesi in cui il SyRB non era utilizzato per aumentare il buffer O-SII. –
(3) La Francia non aveva un SyRB settoriale nel 2019 perché i rischi coperti da questa misura erano presidiati da una misura macroprudenziale
prevista dall’art. 458. – (4) L’Ungheria ha annunciato la riattivazione del SyRB nel 2023. Il coefficiente indica il tasso massimo previsto dalla loro
metodologia di calibrazione. I tassi applicabili verranno annunciati a maggio 2024. Nel 2019, il SyRB era attivo ma tutti gli istituti sono stati
assegnati al primo bucket che prevede un SyRB allo 0 per cento.
Le esposizioni soggette al requisito possono essere individuate in base al settore della controparte, al tipo di esposizione,
al tipo di garanzia e altre dimensioni (profilo di rischio, area geografica, attività economica). Fra i settori di controparte
più monitorati vi è quello dell’immobiliare residenziale (residential real estate, RRE).
Il periodo di implementazione del SyRB è variabile: da 1 mese per la Francia (SyRB settoriale), 4 per il Belgio (SyRB
settoriale), 9 mesi in Germania (SyRB settoriale), ai 12 mesi per la Finlandia, Norvegia, Islanda, Ungheria (SyRB generale).
Per il CCyB è previsto un intervallo di 12 mesi tra la pubblicazione della decisione e l’entrata in vigore del requisito. Tale
termine può, in circostanze eccezionali, essere ridotto.
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024
Tavola 1: CCyB e SyRB (1)
(quote percentuali)
Paese
CCyB rate
Indicazioni CCyB
(s)SyRB rate
Tipologia SyRB
Austria
Coerente con BCBS
0,5 – 1,0
Generale, differenziato per 12
per banche
Belgio
Indicatori addizionali al credit-gap
Settoriale RRE
Bulgaria
Indicatori addizionali al credit-gap
Generale
Ceca Rep.
Cipro
Croazia
Indicatori addizionali al credit-gap
Generale
Danimarca
Early build up
Settoriale RRE
Estonia
PNC+ Indicatori addizionali al credit-gap
Finlandia
Coerente con BCBS
Generale
Francia
Indicatori addizionali al credit-gap
Settoriale NFC altamente
indebitate, applicato a 7 banche
a rilevanza sistemica
Germania
Indicatori addizionali al credit-gap
Settoriale RRE
Grecia
Coerente con BCBS
Irlanda
Islanda
Indicatori addizionali al credit-gap
0 – 3,0
Generale, per 10 per banche
Italia
Coerente con BCBS
Lettonia
Liechtenstein
Coerente con BCBS
Settoriale RRE
Lituania
Settoriale RRE
Lussemburgo
Indicatori addizionali al credit-gap
Malta
Coerente con BCBS
Settoriale RRE
Norvegia
Early build up
Generale
Olanda
Polonia
Coerente con BCBS
Portogallo
Coerente con BCBS
Settoriale RRE
Regno Unito
Romania
Indicatori addizionali al credit-gap
0 – 2,0
Generale, differenziato per 21
per banche
Slovacchia
Indicatori addizionali al credit-gap
Slovenia
Settoriale persone fisiche
Spagna
Coerente con BCBS
Svezia
0 – 3,0
Generale, solo per le prime 3
banche O-SII
Ungheria
Indicatori addizionali al credit-gap
Generale ma specifico per banca
(1) Dati aggiornati a dicembre 2023, includono anche i tassi annunciati ma non ancora entrati in vigore.
4. Conclusioni
Le evidenze raccolte indicano che il ricorso al CCyB e al SyRB è aumentato negli anni
recenti, e che il livello di questi buffer è per la maggioranza dei paesi su valori pari o
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024
superiori a quelli osservati prima dello scoppio della pandemia. Solo quattro paesi del
SEE – Italia, Grecia, Spagna e Polonia – non hanno attivato né il CCyB né il SyRB.
I recenti sviluppi hanno evidenziato che le autorità macroprudenziali stanno
modificando le modalità di utilizzo dei due strumenti. Secondo la normativa il CCyB
e il SyRB sono disegnati per coprire rischi diversi: di natura ciclica legati all’eccessiva
dinamica del credito il primo, e di natura strutturale o anche ciclica, ma non connessa
con il ciclo del credito, il secondo. L’orientamento verso un utilizzo più pro-attivo del
CCyB anche in fasi del ciclo finanziario sostanzialmente bilanciate ha determinato aree
di sovrapposizione dei due strumenti.
Esistono tuttavia significative differenze nel meccanismo di funzionamento dei due
buffer: ad esempio, le decisioni sul CCyB entrano in vigore, salvo casi eccezionali, dopo
12 mesi e fino a un buffer del 2,5 per cento beneficiano del riconoscimento automatico
da parte degli altri paesi del SEE. Il SyRB può essere applicato in maniera più flessibile
del CCyB e non prevede un tempo minimo per l’entrata in vigore, ma il riconoscimento
da parte degli altri paesi è discrezionale19. Il SyRB può essere applicato solo per multipli
di 50 punti base e livelli superiori al 3 per cento richiedono l’approvazione della
Commissione europea, mentre il CCyB può essere applicato in step di 25 punti base.
Inoltre, l’adeguatezza del CCyB va valutata trimestralmente (anche se tenuto a zero),
mentre la normativa prevede cheil SyRB venga rivisto almeno ogni due anni. Infine, il
CCyB ha una sua “riconoscibilità” internazionale essendo previsto nella normativa del
BCBS, ma la sua declinazione positive cycle neutral non è al momento esplicitamente
prevista in normativa. Il SyRB per contro è uno strumento esclusivamente europeo. In
ultima analisi, quindi, la scelta delle autorità circa lo strumento da utilizzare di tempo
in tempo può anche dipendere dalle caratteristiche specifiche che caratterizzano i
meccanismi di funzionamento del CCyB e del SyRB.
Gli Stati membri dello SEE possono chiedere all’ESRB di raccomandare agli altri paesi di adottare misure macroprudenziali
analoghe a quelle adottate nella loro giurisdizione.
Banca d’Italia
Note di stabilità finanziaria e vigilanza N. 36 – Febbraio 2024