(AGENPARL) - Roma, 19 Agosto 2026 - Le tre risposte affrontano i principali nodi che impediscono alla Libia di uscire dalla crisi: il rapporto tra responsabilità nazionale e intervento internazionale, l’unificazione del bilancio e delle risorse, e la ricostruzione delle istituzioni di sicurezza con il ritiro delle forze straniere. L’idea centrale è che la stabilità possa arrivare solo restituendo ai libici la capacità di decidere, garantendo trasparenza nella gestione del denaro pubblico e ricostruendo un apparato di sicurezza professionale e unificato. In questa visione, il sostegno internazionale è utile, ma deve accompagnare — non sostituire — la sovranità dello Stato libico.

Domanda. Il ruolo degli Stati Uniti, del Regno Unito, della comunità internazionale e delle Nazioni Unite, e l’inizio della piena responsabilità libica

Mohamed Al-Mazoughi: “Credo fermamente che la soluzione in Libia debba essere Libico-Libica. Questo non significa che la Libia voglia, o sia in grado, di vivere in isolamento dalla comunità internazionale”.

“Comprendiamo la natura del sistema internazionale, l’equilibrio di potere e l’interconnessione degli interessi. Pertanto, cerchiamo relazioni buone ed equilibrate con tutti, basate sul rispetto reciproco e sugli interessi nazionali della Libia.”

“A mio avviso, il ruolo degli Stati Uniti, del Regno Unito e delle Nazioni Unite dovrebbe essere di supporto, facilitazione e garanzia, piuttosto che sostituire il processo decisionale libico. La comunità internazionale può aiutare i libici a raggiungere il consenso, sostenere l’unificazione delle istituzioni e fornire le necessarie garanzie, ma non dovrebbe scegliere i leader della Libia, determinare la struttura dello Stato libico o imporre assetti politici preconfezionati.”

Il problema che la Libia ha affrontato negli ultimi anni non è la mancanza di iniziative internazionali. Piuttosto, alcune di queste iniziative si sono trasformate in processi politici prolungati che hanno prodotto nuovi organismi transitori lasciando irrisolta la crisi fondamentale.

Dobbiamo quindi cambiare l’equazione: invece che il mondo esterno scelga chi governa la Libia, dovrebbe aiutare i libici a costruire i meccanismi attraverso cui essi stessi scelgono chi li governa.

Credo che il vero test di qualsiasi nuovo processo internazionale sia semplice: restituirà la decisione al popolo libico, o riciclerà ancora una volta le stesse élite politiche?

Non cerco sostegno esterno per me stesso o per un progetto personale. Il vero sostegno che cerco è il sostegno, la fiducia e la volontà del popolo libico. Per quanto riguarda le nostre relazioni con il mondo esterno, dovrebbero essere relazioni tra Stati, basate su interessi reciproci, rispetto reciproco e sovranità.

Domanda. Unificazione del bilancio e distribuzione delle risorse tra le regioni

Mohamed Al-Mazoughi: “Sì, assolutamente. Sostengo un unico bilancio nazionale, istituzioni finanziarie unificate e piena trasparenza nella gestione dei fondi pubblici e delle entrate petrolifere. Non possiamo costruire uno Stato unificato mentre esistono bilanci concorrenti, centri di spesa e istituzioni finanziarie in competizione”.

“Il petrolio appartiene a tutti i libici. Non appartiene a una particolare regione, città, governo o istituzione. Tuttavia, unificare il bilancio non è sufficiente.”

“Deve esserci un sistema chiaro ed equo per distribuire la spesa pubblica, tenendo conto della dimensione della popolazione, delle esigenze di sviluppo, del livello dei servizi pubblici, della marginalizzazione storica e dei requisiti di ricostruzione nelle diverse parti del Paese.”

“Credo che Tripolitania, Cirenaica e Fezzan non siano entità in competizione; sono componenti di un unico Stato. Qualsiasi formula di distribuzione delle risorse deve fornire rassicurazione ed equità a tutti senza trasformarsi in un sistema di quote regionali.”

“Sosterrei quindi un bilancio nazionale unificato adottato secondo regole chiare, con entrate e spese pubblicate regolarmente e sottoposte a un efficace controllo e revisione, insieme a un meccanismo trasparente per determinare la quota di ciascuna regione in termini di sviluppo e servizi pubblici.

Soprattutto, dobbiamo porre fine all’uso del denaro pubblico come strumento politico. Il bilancio nazionale non deve essere utilizzato per premiare i sostenitori, punire gli oppositori o finanziare strutture parallele e reti di interessi consolidati”.

“Lo Stato deve essere il custode del denaro pubblico, e il popolo libico i suoi legittimi beneficiari — non governi, individui o centri di influenza.”

Domanda . Unificazione delle istituzioni di sicurezza e militari e ritiro delle forze straniere e dei mercenari

Mohamed Al-Mazoughi: “Concordo pienamente con l’essenza della domanda: non possiamo avere uno Stato unificato, un governo unificato e istituzioni unificate mentre il potere coercitivo rimane diviso tra molteplici formazioni armate e centri di influenza”.

“Tuttavia, l’unificazione delle istituzioni di sicurezza e militari non può essere ottenuta attraverso una decisione amministrativa o incorporando formalmente gruppi armati nelle istituzioni statali. Serve un progetto nazionale completo per ricostruire l’apparato di sicurezza e militare sulla base della professionalità, della gerarchia, dello stato di diritto e della lealtà allo Stato, non a individui, regioni o governi.”

“L’obiettivo finale deve essere chiaro: un unico esercito nazionale, una unica struttura nazionale di polizia e sicurezza, e un’unica decisione di sicurezza e militare sotto l’autorità legittima dello Stato.”

“Ciò richiede un processo graduale che includa l’identificazione e la classificazione di tutte le forze e formazioni, la regolamentazione dello status degli individui che desiderano integrarsi secondo standard professionali e legali, la formazione e riabilitazione necessarie, e l’istituzione di un programma chiaro per disarmare le formazioni incompatibili con le istituzioni statali, affrontando anche le dimensioni sociali ed economiche associate a questo processo.”

“Allo stesso tempo, dobbiamo essere realistici. Questo non può essere ottenuto attraverso l’esclusione o un approccio “winner-takes-all”. Il nostro obiettivo è integrare i libici nello Stato, non spostare il conflitto da un luogo all’altro.”

“Per quanto riguarda le forze straniere e i mercenari, la mia posizione è chiara: la sovranità libica richiede il ritiro di tutte le forze straniere e dei mercenari dal territorio libico. Tuttavia, questo ritiro deve avvenire attraverso un processo ordinato e sicuro, affinché un vuoto improvviso non porti alla riemersione del conflitto.”

“Qui, le Nazioni Unite e i partner internazionali possono svolgere un ruolo importante non gestendo la sicurezza della Libia al posto dei libici, ma attraverso monitoraggio, assistenza tecnica, garanzie e sostegno allo Stato libico nell’attuazione degli accordi.”

“In altre parole, la responsabilità finale deve ricadere sullo Stato libico, mentre il sostegno internazionale può essere necessario nella fase di transizione.”

In definitiva, non credo che l’unificazione della sicurezza possa essere separata dall’unificazione politica. Pertanto, l’istituzione di un governo libico unificato con ampia legittimità nazionale, la fine della divisione istituzionale e poi il passaggio verso elezioni autentiche sono passaggi interconnessi all’interno di un unico progetto nazionale.”

“Non vogliamo un governo unificato solo sulla carta, né istituzioni di sicurezza unificate solo sulla carta. Vogliamo un unico Stato, un’unica decisione, istituzioni unificate e un’unica autorità nazionale, e poi restituiamo la decisione al popolo libico attraverso le elezioni.”

Libya, “Institutions, elections, and the role of the United States, the unification of the budget, and the unification of security and military institutions.” Interview with Mohamed Ahmed Elmezughi, 2026 presidential candidate

The three answers address the main issues that prevent Libya from emerging from the crisis: the relationship between national responsibility and international intervention, the unification of the budget and resources, and the reconstruction of security institutions with the withdrawal of foreign forces. The central idea is that stability can come only by restoring to Libyans the ability to decide, ensuring transparency in the management of public money, and rebuilding a professional and unified security apparatus. In this vision, international support is useful, but it must accompany — not replace — the sovereignty of the Libyan state.

Question: Where should the role of the United States, the United Kingdom, the international community, and the United Nations end, and where should full Libyan responsibility begin?
—
Mohamed Al-Mazoughi: I firmly believe that the solution in Libya must be Libyan-Libyan. This does not mean that Libya wants, or is able, to live in isolation from the international community.

We understand the nature of the international system, the balance of power, and the interconnectedness of interests. Therefore, we seek good and balanced relations with all, based on mutual respect and Libya’s national interests.

In my view, the role of the United States, the United Kingdom, and the United Nations should be supportive, facilitating, and providing guarantees, rather than replacing Libyan decision-making. The international community can help Libyans reach consensus, support the unification of institutions, and provide the necessary guarantees, but it should not choose Libya’s leaders, determine the structure of the Libyan state, or impose ready-made political arrangements.

The problem Libya has faced over the past years is not a lack of international initiatives. Rather, some of these initiatives have turned into prolonged political processes that produced new transitional bodies while leaving the fundamental crisis unresolved.

We therefore need to change the equation: instead of the outside world choosing who governs Libya, it should help Libyans build the mechanisms through which they themselves choose who governs them.

I believe the real test of any new international process is simple: Will it return the decision to the Libyan people, or will it once again recycle the same political elites?
I am not seeking external support for myself or for a personal project. The real support I seek is the support, confidence, and will of the Libyan people. As for our relations with the outside world, they should be relations between states, based on mutual interests, mutual respect, and sovereignty.
—-

Question: Unifying the budget and distributing resources among the regions.

Mohamed Al-Mazoughi:Yes, absolutely. I support a single national budget, unified financial institutions, and full transparency in the management of public funds and oil revenues.
We cannot build a unified state while having competing budgets, spending centers, and financial institutions.

Oil belongs to all Libyans. It does not belong to a particular region, city, government, or institution.
However, unifying the budget alone is not enough.

There must be a clear and fair system for distributing public expenditure, taking into account population size, development needs, the level of public services, historical marginalization, and reconstruction requirements across different parts of the country.

I believe that Tripolitania, Cyrenaica, and Fezzan are not competing entities; they are components of one state. Any formula for distributing resources must provide reassurance and fairness to all without turning into a system of regional quotas.

I would therefore support a unified national budget adopted according to clear rules, with revenues and expenditures published regularly and subjected to effective oversight and auditing, together with a transparent mechanism for determining each region’s share of development and public services.

Most importantly, we must end the use of public money as a political instrument. The national budget must not be used to reward supporters, punish opponents, or finance parallel structures and networks of vested interests.

The state must be the custodian of public money, and the Libyan people are its rightful beneficiaries—not governments, individuals, or centers of influence.

—–
Question: Unifying the security and military institutions and withdrawing foreign forces and mercenaries

Mohamed Al-Mazoughi: I fully agree with the essence of the question: we cannot have a unified state, a unified government, and unified institutions while coercive power remains divided among multiple armed formations and centers of influence.

However, unifying the security and military institutions cannot be achieved through an administrative decision or by formally incorporating armed groups into state institutions. We need a comprehensive national project to rebuild the security and military establishment on the basis of professionalism, hierarchy, the rule of law, and loyalty to the state not to individuals, regions, or governments.

The ultimate objective must be clear: one national army, one national police and security structure, and one security and military decision under the legitimate authority of the state.

This requires a gradual process that includes identifying and classifying all forces and formations, regulating the status of individuals who wish to integrate according to professional and legal standards, providing the necessary training and rehabilitation, and establishing a clear programme for disarming formations that are incompatible with state institutions, while also addressing the social and economic dimensions associated with this process.

At the same time, we must be realistic. This cannot be achieved through exclusion or through a winner-takes-all approach. Our objective is to integrate Libyans into the state, not to move the conflict from one place to another.

As for foreign forces and mercenaries, my position is clear: Libyan sovereignty requires the withdrawal of all foreign forces and mercenaries from Libyan territory. However, this withdrawal must take place through an orderly and secure process, so that a sudden vacuum does not lead to the re-emergence of conflict.

Here, the United Nations and international partners can play an important role not by managing Libya’s security on behalf of Libyans, but through monitoring, technical assistance, providing guarantees, and supporting the Libyan state in implementing agreed arrangements.
In other words, the ultimate responsibility must rest with the Libyan state, while international support can be necessary during the transitional phase.

Ultimately, I do not believe that security unification can be separated from political unification. Therefore, establishing a unified Libyan government with broad national legitimacy, ending institutional division, and then moving toward genuine elections are interconnected steps within one national project.

We do not want a government that is unified only on paper, nor security institutions that are unified only on paper. We want one state, one decision, unified institutions, and one national authority and then we hand the decision back to the Libyan people through elections.