(AGENPARL) - Roma, 13 Novembre 2026 - TEHERAN, 13 novembre 2026 – L’Iran si prepara a discutere una riorganizzazione del proprio apparato di intelligence che potrebbe modificare i rapporti tra governo, Parlamento, Guida suprema e Guardie Rivoluzionarie. Il punto politicamente più delicato riguarda il sistema delle nomine: una proposta legislativa consentirebbe di affidare il Ministero dell’Intelligence anche a una figura non appartenente al clero sciita, ma contemporaneamente introdurrebbe due nuove strutture interne i cui responsabili sarebbero nominati direttamente dalla Guida suprema.

Si tratta di un possibile cambiamento nella distribuzione delle competenze all’interno di uno degli apparati più sensibili della Repubblica islamica. L’apertura della carica ministeriale a candidati con una formazione diversa da quella religiosa potrebbe infatti accompagnarsi a un rafforzamento della supervisione diretta del vertice politico-religioso su specifiche funzioni del ministero.

Accanto a questa iniziativa parlamentare è tornata al centro del dibattito anche un’ipotesi più radicale: la possibile fusione tra il Ministero dell’Intelligence e l’organizzazione di intelligence del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie islamiche, i Pasdaran. Le due questioni sono collegate, ma non coincidono. La prima riguarda un progetto legislativo di riorganizzazione del ministero; la seconda resta una prospettiva discussa negli ambienti politici e sulla stampa, senza che sia stata annunciata una decisione ufficiale di unificazione.

Il quotidiano iraniano Etemad ha dedicato il 12 novembre un’analisi alla possibile fusione, riportando l’attenzione sulle sovrapposizioni di competenze e sulle rivalità che da anni caratterizzano le principali strutture di sicurezza del Paese. Iran International ha successivamente approfondito le implicazioni del confronto, mentre le dichiarazioni del portavoce dell’ufficio di presidenza del Parlamento, Abbas Goudarzi, hanno fornito indicazioni sui contenuti della proposta legislativa.

Il dibattito si sviluppa in una fase particolarmente delicata per la sicurezza iraniana, segnata dalle conseguenze degli attacchi militari, dalla necessità di rafforzare il controspionaggio e dal problema della guida del ministero dopo la morte del suo precedente titolare.

Due apparati, due catene di comando

Il sistema di intelligence iraniano è caratterizzato dalla presenza di più organismi con responsabilità talvolta sovrapposte. I due centri principali sono il Ministero dell’Intelligence, inserito nella struttura governativa, e l’Organizzazione di intelligence delle Guardie Rivoluzionarie, appartenente a un corpo militare che risponde alla Guida suprema.

La distinzione non è soltanto amministrativa. Il ministro dell’Intelligence viene proposto dal presidente della Repubblica e deve ottenere la fiducia del Parlamento. L’apparato informativo dei Pasdaran opera invece all’interno di una struttura militare dotata di una propria gerarchia e di un rapporto diretto con il vertice della Repubblica islamica.

Entrambi intervengono, con competenze differenti e in parte concorrenti, nella raccolta di informazioni, nel controspionaggio e nelle attività di sicurezza interna. Nel corso degli anni questa configurazione ha prodotto attriti sulle indagini, sulle attribuzioni di responsabilità e sulla gestione di alcuni procedimenti.

La coesistenza di apparati paralleli può offrire ai vertici politici fonti informative differenti, ma comporta anche il rischio di duplicazioni, competizione istituzionale e difficoltà di coordinamento. È proprio su questa contraddizione che si concentra il dibattito attuale: rafforzare il coordinamento mantenendo le strutture separate oppure procedere verso una loro integrazione più profonda.

La riforma parlamentare: un ministro anche non religioso

Il progetto più concreto riguarda il Ministero dell’Intelligence. Secondo quanto dichiarato da Abbas Goudarzi e riportato dalla stampa iraniana, il Parlamento dovrebbe esaminare una proposta con procedura d’urgenza per eliminare il requisito dell’ijtihad nella scelta del ministro.

L’ijtihad indica un livello avanzato di competenza nella giurisprudenza islamica. La sua richiesta ha storicamente limitato l’accesso alla guida del ministero a figure dotate di una specifica formazione religiosa. La modifica consentirebbe invece di prendere in considerazione anche candidati non appartenenti al clero, ampliando la platea dei possibili responsabili dell’apparato.

La questione assume particolare importanza nel contesto del vuoto di leadership seguito alla morte del ministro Esmail Khatib, avvenuta nel marzo 2026 durante gli attacchi contro l’Iran. Da allora il ministero è stato amministrato attraverso una gestione provvisoria, mentre la scelta di un nuovo titolare è rimasta irrisolta.

Secondo le dichiarazioni attribuite a Goudarzi, il presidente Masoud Pezeshkian ha preso in esame quattro possibili candidati. La rimozione del requisito religioso potrebbe facilitare la presentazione di una candidatura al Parlamento, ma non equivale di per sé alla nomina di un nuovo ministro.

La proposta dovrebbe arrivare all’attenzione dell’assemblea nella settimana che inizia il 15 novembre. Alla data del 13 novembre, tuttavia, non risulta approvata.

Due nuove organizzazioni e il ruolo della Guida suprema

La modifica dei requisiti per il ministro è soltanto una parte del progetto. Il disegno di legge prevede anche la creazione di due organismi interni al Ministero dell’Intelligence: una struttura per la protezione e la sicurezza dell’apparato e una per le questioni ideologiche e politiche.

Secondo quanto spiegato da Abbas Goudarzi, i responsabili di entrambe le organizzazioni sarebbero nominati direttamente dalla Guida suprema, mentre il ministro continuerebbe a essere designato dal presidente e sottoposto al voto di fiducia parlamentare.

Goudarzi ha collegato questa soluzione alla necessità di preservare un controllo sulle funzioni sensibili del ministero anche nell’eventualità della nomina di un responsabile non religioso. La proposta, quindi, non si limiterebbe a modificare i requisiti professionali del ministro, ma introdurrebbe anche una diversa articolazione delle responsabilità istituzionali.

Si delineerebbe una configurazione particolare: un ministero formalmente appartenente all’esecutivo, ma con due strutture interne i cui vertici dipenderebbero direttamente dalla massima autorità politico-religiosa del Paese.

Sul piano degli equilibri di potere, il meccanismo potrebbe rafforzare la presenza diretta della Guida suprema all’interno di un dicastero governativo. Questa è una possibile conseguenza istituzionale della riforma, non una modifica già entrata in vigore.

La portata effettiva del cambiamento dipenderà dalle competenze assegnate alle nuove organizzazioni, dai rapporti gerarchici con il ministro e dal testo definitivo eventualmente approvato. Questi aspetti non risultano ancora completamente definiti nelle informazioni pubblicamente disponibili.

L’ipotesi più radicale: integrare l’intelligence dei Pasdaran

Accanto al percorso parlamentare, il quotidiano Etemad ha riportato l’attenzione su una prospettiva più ampia: la possibile fusione del Ministero dell’Intelligence con l’organizzazione informativa delle Guardie Rivoluzionarie.

Si tratterebbe di una trasformazione ben più profonda rispetto alla riorganizzazione interna del ministero. Un’integrazione delle due strutture imporrebbe infatti di ridefinire competenze, personale, responsabilità operative e soprattutto la catena di comando.

La questione fondamentale sarebbe stabilire a quale autorità risponderebbe un eventuale apparato unificato. L’attuale distinzione tra una struttura ministeriale collegata all’esecutivo e un’organizzazione militare inserita nell’IRGC costituisce uno degli elementi più significativi dell’architettura di sicurezza iraniana.

Una fusione potrebbe essere presentata come uno strumento per ridurre le rivalità e migliorare il coordinamento. Potrebbe però anche determinare una redistribuzione dell’influenza tra presidenza, apparati militari e Guida suprema, a seconda del modello organizzativo scelto.

Al momento non è stato reso pubblico un provvedimento governativo che disponga l’unificazione, né risulta annunciata un’approvazione da parte dei vertici istituzionali. Il dibattito sulla fusione non deve quindi essere confuso con il disegno di legge relativo al Ministero dell’Intelligence.

Le rivalità storiche e il problema del coordinamento

Le tensioni tra i due principali organismi informativi iraniani non sono nuove. Negli anni sono emerse divergenze su indagini per presunto spionaggio, procedimenti contro attivisti e valutazioni relative a minacce interne.

Uno dei casi più discussi ha riguardato l’arresto di ambientalisti accusati di attività di spionaggio dall’intelligence dei Pasdaran. Le accuse e le modalità delle indagini hanno alimentato contrasti pubblici tra apparati dello Stato, mettendo in evidenza quanto potessero divergere le valutazioni di organismi incaricati di tutelare la medesima sicurezza nazionale.

Anche la necessità di coordinare maggiormente i servizi era già stata sollevata negli anni precedenti. Secondo ricostruzioni riportate da Rudaw, nel 2023 l’allora Guida suprema Ali Khamenei aveva richiamato le strutture di intelligence alla cooperazione, criticando gli effetti delle rivalità istituzionali.

Il problema, dunque, precede l’attuale discussione parlamentare. La novità consiste nel fatto che la riorganizzazione viene affrontata mentre il sistema di sicurezza iraniano deve fare i conti con le conseguenze di una fase di intensa pressione militare e informativa.

Le operazioni israeliane e la vulnerabilità dell’apparato

La discussione si inserisce anche nel contesto delle operazioni attribuite a Israele contro obiettivi iraniani e delle falle di sicurezza emerse negli ultimi anni.

Il trafugamento dell’archivio nucleare iraniano nel 2018, l’uccisione dello scienziato Mohsen Fakhrizadeh nel 2020 e le successive operazioni contro figure militari e dell’intelligence hanno alimentato interrogativi sulla capacità degli apparati di prevenire infiltrazioni e individuare minacce.

L’ex ministro dell’Intelligence Ali Younesi aveva già denunciato pubblicamente nel 2021 il rischio rappresentato dalla penetrazione dei servizi israeliani. Altre accuse, formulate negli anni da ex dirigenti iraniani, sono rimaste prive di verifiche indipendenti e devono essere considerate come dichiarazioni attribuite ai rispettivi autori, non come fatti definitivamente accertati.

Il tema della vulnerabilità informativa è comunque diventato un elemento centrale del confronto sulla sicurezza iraniana. Una riorganizzazione potrebbe essere giustificata con l’obiettivo di migliorare la capacità di controspionaggio e il coordinamento operativo.

Resta però aperta una domanda: concentrare le competenze in un’unica struttura renderebbe il sistema più efficiente oppure rischierebbe di produrre nuovi problemi di controllo, responsabilità e gestione delle informazioni?

Non esiste, allo stato attuale, una risposta verificabile. Molto dipenderebbe dall’architettura istituzionale adottata e dalle modalità concrete di attuazione.

Presidenza, Parlamento e apparati militari: la posta politica

La riforma dell’intelligence riguarda direttamente il funzionamento delle istituzioni iraniane. Il presidente Pezeshkian deve poter individuare un responsabile stabile del ministero, mentre il Parlamento è chiamato a decidere se modificare i requisiti per la nomina e introdurre nuove strutture.

La Guida suprema conserverebbe, secondo la proposta illustrata, un ruolo diretto nella designazione dei vertici dei due organismi interni. I Pasdaran rimarrebbero invece un attore centrale del sistema di sicurezza, indipendentemente dall’esito del dibattito sulla fusione.

Il risultato potrebbe essere un rafforzamento del coordinamento, ma anche una ridefinizione dei confini tra competenze governative e autorità direttamente collegate al vertice della Repubblica islamica.

Per questo la discussione non può essere interpretata soltanto come una risposta tecnica alle inefficienze dei servizi. Essa coinvolge la distribuzione delle responsabilità, la supervisione politica e il rapporto tra istituzioni civili e strutture militari.

Anche la possibilità di nominare un ministro non religioso presenta una duplice lettura. Da una parte amplia i criteri di selezione e potrebbe favorire una figura con una carriera professionale nell’intelligence. Dall’altra, la contestuale introduzione di organismi affidati a dirigenti nominati dalla Guida suprema potrebbe compensare questa apertura con un controllo più diretto su alcune funzioni strategiche.

Le prossime decisioni

Il primo passaggio da seguire sarà l’esame parlamentare del progetto di riforma, atteso nella settimana del 15 novembre. Sarà importante verificare il testo effettivamente discusso, gli eventuali emendamenti e le modalità di nomina previste per i responsabili delle nuove organizzazioni.

Un secondo elemento sarà la scelta del nuovo ministro dell’Intelligence. Il profilo del candidato, la sua provenienza professionale e i rapporti con gli altri apparati di sicurezza potrebbero offrire indicazioni sull’indirizzo politico della riorganizzazione.

La possibile fusione con l’intelligence delle Guardie Rivoluzionarie rimane invece una questione aperta, sulla quale occorreranno conferme istituzionali prima di parlare di un processo formalmente avviato.

Per Teheran, la sfida consiste nel conciliare esigenze diverse: superare le rivalità tra servizi, rafforzare la capacità di prevenire infiltrazioni e preservare un equilibrio tra i centri di potere che compongono il sistema politico iraniano.

La riforma è sul tavolo, la fusione non è decisa. Ma il fatto stesso che entrambe le ipotesi siano entrate nel dibattito pubblico segnala quanto la struttura dell’intelligence sia diventata una questione centrale per il futuro della sicurezza e degli equilibri istituzionali della Repubblica islamica.

Fonti: Etemad, Tasnim, Donya-e Eqtesad, Iran International, IranWire, Rudaw, ISNA.