(AGENPARL) - Roma, 10 Novembre 2026 - Il G7 cerca un’alternativa a UNIFIL per evitare un vuoto di sicurezza nel Libano meridionale. Il mandato operativo della missione ONU termina il 31 dicembre 2026, ma il ritiro proseguirà nel 2027. Tra le opzioni una missione europea, una coalizione multinazionale e una presenza di osservatori delle Nazioni Unite.
PARIGI, 10 novembre 2026 – Il futuro della sicurezza nel Libano meridionale entra nell’agenda diplomatica del G7. Al termine della riunione dei ministri degli Esteri a Parigi, il capo della diplomazia francese Jean-Noël Barrot ha annunciato un’intesa sulla necessità di evitare un vuoto di sicurezza dopo la conclusione del mandato della Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL). Resta invece da definire il modello della presenza internazionale che dovrà accompagnare il rafforzamento delle istituzioni libanesi.
Il confronto arriva a poche settimane dalla scadenza fissata dal Consiglio di sicurezza dell’ONU. La risoluzione 2790, adottata nell’agosto 2025, stabilisce che UNIFIL cessi le proprie operazioni il 31 dicembre 2026, avviando successivamente un ritiro ordinato e sicuro da completare entro un anno. La fine del mandato operativo non coincide dunque con l’immediata partenza di tutti i caschi blu.
Il G7 trova l’obiettivo comune, non ancora la soluzione
Secondo Barrot, i ministri condividono l’urgenza di costruire un nuovo assetto di sicurezza, credibile e duraturo, a sostegno delle Forze armate libanesi. Il ministro francese ha però riconosciuto che non è stata raggiunta una svolta sulla struttura destinata a subentrare alla missione ONU, presente in Libano dal 1978.
L’obiettivo politico indicato da Parigi comprende il ritiro delle forze israeliane dal territorio libanese, il disarmo di Hezbollah e il rafforzamento di uno Stato capace di esercitare il controllo esclusivo sulle armi. Si tratta di condizioni sulle quali permangono ostacoli politici e militari.
Anche Washington valuta formule differenti. Il segretario di Stato americano Marco Rubio ha spiegato che il dispositivo successivo a UNIFIL non dovrebbe necessariamente avere carattere militare: potrebbe essere anche una missione civile, purché dotata di strumenti di verifica riconosciuti dalle parti.
Tra le possibilità discusse figurano un meccanismo transitorio che utilizzi parte delle strutture esistenti, una nuova presenza internazionale e un maggiore sostegno diretto alle forze di sicurezza di Beirut. Qualsiasi soluzione che richieda un nuovo mandato ONU dovrebbe comunque ottenere il via libera del Consiglio di sicurezza.
Il ruolo dell’Italia tra prudenza e nuove ipotesi
La posizione italiana rappresenta uno dei punti più delicati del confronto. Secondo fonti diplomatiche citate dalla stampa internazionale, Roma sarebbe riluttante a partecipare a una coalizione militare ad hoc non finanziata dalle Nazioni Unite, anche per le implicazioni economiche. Non si tratta, tuttavia, di un rifiuto ufficiale di qualsiasi missione futura.
Proprio il 10 novembre, a Roma, il sottocapo di Stato maggiore della Difesa, Luigi Del Bene, ha illustrato tre possibili soluzioni per il dopo UNIFIL: una missione dell’Unione europea con componenti civile e militare, una coalizione multinazionale di sostegno alle Forze armate libanesi oppure il mantenimento di osservatori delle Nazioni Unite.
Nell’ipotesi europea, secondo quanto illustrato dal generale, la prima rotazione potrebbe essere a guida italiana e beneficiare di finanziamenti comunitari. È una prospettiva diversa da una coalizione autonoma priva di copertura finanziaria ONU, ma ancora da definire sul piano politico e operativo.
Una transizione che riguarda tutto il Mediterraneo
La scadenza di UNIFIL e le prospettive della presenza internazionale nel Libano meridionale erano già state affrontate da Agenparl in un approfondimento del 19 settembre. Il G7 di Parigi aggiunge ora una questione decisiva: individuare una struttura capace di accompagnare il passaggio delle responsabilità di sicurezza alle autorità libanesi.
La risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza resta il riferimento per il controllo della cosiddetta Blue Line e per il dispiegamento delle forze regolari libanesi nel sud del Paese.
Il rischio, in assenza di un’intesa, è che la progressiva riduzione della presenza internazionale lasci scoperti compiti di monitoraggio e coordinamento in un’area ancora segnata dalle tensioni tra Israele e Hezbollah.
Per il G7, dunque, l’accordo sull’obiettivo è soltanto il primo passaggio. La scelta del mandato, dei finanziamenti e dei Paesi partecipanti determinerà se la transizione del 2027 potrà avvenire senza nuove fragilità lungo il confine israelo-libanese.
Fonti: UNIFIL, AFP, Al-Monitor, House of Commons Library.
