Usa, I repubblicani della Pennsylvania chiedono alla Corte Suprema di riesaminare la causa elettorale

(AGENPARL) – Roma, 12 dicembre 2020 – Venerdì i repubblicani della Pennsylvania hanno chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di rivedere le loro affermazioni secondo cui la Pennsylvania ha violato la Costituzione permettendo a chiunque di votare per posta.

Il rappresentante Mike Kelly (R-Pa.) e altri membri del partito, tra cui il candidato al Congresso Sean Parnell, hanno presentato la causa il mese scorso, per una legge statale promulgata l’anno scorso.

“L’Act 77 è la modifica più ampia e fondamentale del codice di voto della Pennsylvania, implementata illegalmente, ad oggi”, ha dichiarato la querela, descrivendo la legge come “un altro tentativo illegale di superare le limitazioni sul voto per corrispondenza prescritte dalla Costituzione della Pennsylvania, senza prima seguire la procedura necessaria per modificare la costituzione per consentire l’espansione”.

Un giudice della Pennsylvania ha affermato che i ricorrenti avrebbero probabilmente avuto successo e ha bloccato lo Stato nel certificare i risultati delle elezioni del 3 novembre, ma la Corte Suprema della Pennsylvania ha annullato l’ingiunzione giorni dopo. La Corte Suprema degli Stati Uniti all’inizio di questa settimana ha negato la richiesta di un immediato rimedio.

I firmatari hanno risposto presentando un’istanza di emergenza per un’ingiunzione, o una sospensione immediata, in attesa del deposito e della disposizione di una petizione per un’ingiunzione di certificazione, o di una revisione della sentenza della Corte Suprema della Pennsylvania.

“Il quadro di base della nostra democrazia proibisce la diluizione dei voti e la svalutazione dei principali inquilini costituzionali. Ginnastica procedurale a parte, la questione centrale in questo caso è che la legge 77 è incostituzionale secondo la Costituzione della Pennsylvania e, quindi, una violazione della Costituzione degli Stati Uniti”, ha detto in una dichiarazione l’avvocato Gregory Teufel, capo dell’ufficio legale dei firmatari.

Teufel ha accusato la Corte Suprema della Pennsylvania di essersi “sottratto alla sua responsabilità più elementare” per determinare se una legge statale violi la Costituzione dello Stato.

Se non viene affrontata, la questione centrale presentata nella petizione “continuerà ad avere un impatto su questa e sulle future elezioni nazionali”, ha detto, aggiungendo: “I firmatari, quindi, esortano rispettosamente la Corte Suprema della nostra nazione ad accettare rapidamente questo caso”.

I firmatari hanno chiesto alla Corte di bloccare la certificazione dei risultati elettorali della Pennsylvania. Nel respingere tale richiesta, la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha fornito alcuna motivazione, e non ci sono stati dissensi.

Il rifiuto della richiesta non impedisce alla corte di accettare la petizione.

“Tutto ciò che è successo è che non ci è stato concesso un provvedimento ingiuntivo temporaneo”, ha detto Kelly questa settimana. “Il caso è ancora vivo e vegeto”.

In un’apparizione su “The Situation Room” della CNN l’8 dicembre, il procuratore generale della Pennsylvania, Josh Shapiro, ha detto che ci si aspettava il rifiuto della richiesta di un provvedimento immediato.

“Manda un messaggio cristallino”, ha detto Shapiro. “È ora di andare avanti”.

Il nuovo deposito è arrivato lo stesso giorno in cui il tribunale nazionale ha negato una causa intentata dallo stato del Texas contro la Pennsylvania e altri tre stati.

“Il Texas non ha dimostrato un interesse conoscibile dal punto di vista giudiziario per il modo in cui un altro Stato conduce le sue elezioni”, si legge nella breve ordinanza.

Il giudice Samuel Alito, nominato da George W. Bush, ha rilasciato una dichiarazione separata per dire che avrebbe accolto la richiesta del Texas di fare causa. A lui si è unito il giudice Clarence Thomas, nominato da George H. W. Bush.

– ———————

Dato che sono stati presentati molteplici esposti legali in risposta alle elezioni del 2020, con ulteriori sfide attese ed entrambi i candidati hanno rivendicato la vittoria in alcuni stati, ma sembra sempre più probabile che queste elezioni verranno risolte in tribunale.

Per questo motivo, AGENPARL non dichiarerà un vincitore delle elezioni presidenziali né Biden né Trump fino a quando tutti i risultati non saranno certificati e le eventuali controversie legali non saranno risolte.

Aiutaci a diffondere le notizie. Condividi questo articolo con i tuoi amici.