(AGENPARL) - Roma, 12 Novembre 2026 - L’ex segretario generale della NATO, Anders Fogh Rasmussen, ha lanciato un appello ai principali Paesi europei affinché assumano un ruolo militare più diretto nel conflitto in Ucraina, proponendo l’immediato dispiegamento di truppe britanniche e francesi sul territorio ucraino e l’istituzione di una missione navale internazionale nel Mar Nero. Secondo l’ex premier danese, soltanto un rafforzamento concreto della presenza europea potrebbe modificare i calcoli strategici della Russia, favorire un’accelerazione dei negoziati e garantire all’Europa un ruolo effettivo nella definizione di un futuro accordo di pace.

Le dichiarazioni, rilasciate nel corso di interviste a Euronews e al quotidiano britannico The Telegraph tra il 10 e l’11 novembre 2026, intervengono in una fase particolarmente delicata dei rapporti tra Washington, Mosca, Kiev e le principali capitali europee, mentre proseguono i tentativi diplomatici per individuare una soluzione negoziata alla guerra.

Rasmussen, che ha guidato l’Alleanza Atlantica dal 2009 al 2014 dopo aver ricoperto l’incarico di primo ministro della Danimarca, ritiene che gli Stati europei debbano superare un atteggiamento prevalentemente attendista e dimostrare concretamente la propria disponibilità a contribuire alla sicurezza dell’Ucraina.

L’ex responsabile della NATO ha criticato in particolare l’esclusione dei rappresentanti europei dal formato principale dei colloqui trilaterali tra Stati Uniti, Russia e Ucraina, svoltisi ad Abu Dhabi, sostenendo che l’Europa rischi di essere marginalizzata nelle decisioni riguardanti direttamente il futuro della sicurezza continentale.

Intervistato da Euronews, Rasmussen ha osservato che gli europei non possono limitarsi a chiedere di partecipare ai negoziati, ma devono rendersi indispensabili attraverso iniziative concrete e l’impiego delle proprie risorse politiche, economiche e militari.

Secondo l’ex segretario generale, la capacità dell’Europa di influenzare il processo diplomatico dipende soprattutto dalla credibilità del sostegno offerto a Kiev e dalla disponibilità ad assumere responsabilità dirette nella gestione della crisi.

La proposta più significativa riguarda il dispiegamento immediato di contingenti militari britannici e francesi in Ucraina, senza attendere necessariamente la conclusione di un cessate il fuoco o la firma di un accordo di pace.

Rasmussen ha rivolto le proprie critiche alla cosiddetta Coalizione dei Volenterosi, promossa principalmente da Londra e Parigi per coordinare il sostegno militare all’Ucraina e predisporre eventuali garanzie di sicurezza successive alla cessazione delle ostilità.

A suo giudizio, il raggruppamento rischia di trasformarsi in una coalizione dell’attesa, incapace di produrre risultati concreti finché continua a subordinare ogni possibile dispiegamento alla conclusione dei negoziati.

L’ex segretario generale ha quindi proposto di trasformare questa iniziativa in una coalizione dell’azione, capace di intervenire direttamente a sostegno della difesa ucraina e di esercitare una maggiore pressione politica e strategica sul Cremlino.

Il piano illustrato da Rasmussen non prevede necessariamente l’impiego dei soldati britannici e francesi nelle operazioni offensive sulla linea del fronte. Le unità europee potrebbero invece essere dislocate nelle retrovie, con compiti di protezione delle principali città, delle installazioni energetiche e delle infrastrutture strategiche ucraine.

Una simile presenza, secondo la sua valutazione, permetterebbe alle autorità militari di Kiev di destinare un numero maggiore di soldati ucraini alle operazioni di combattimento, affidando ai contingenti alleati alcune responsabilità relative alla sicurezza delle aree più lontane dal fronte.

L’obiettivo sarebbe quindi rafforzare contemporaneamente la capacità difensiva dell’Ucraina e il ruolo deterrente dei Paesi europei, mostrando alla Russia che il sostegno occidentale non dipende esclusivamente dagli sviluppi dei negoziati.

Rasmussen considera infatti insufficiente una strategia basata soltanto sulle dichiarazioni diplomatiche e ritiene necessario modificare il rapporto tra pressione militare e iniziativa negoziale.

Secondo la sua interpretazione, il presidente russo Vladimir Putin non avrebbe incentivi sufficienti a raggiungere un compromesso finché ritenesse possibile conseguire ulteriori vantaggi attraverso la prosecuzione delle operazioni militari.

Per questa ragione, l’ex segretario generale sostiene che l’Europa debba aumentare il costo strategico della continuazione della guerra e dimostrare una maggiore determinazione nel sostenere l’Ucraina.

Le sue dichiarazioni hanno inoltre evidenziato profonde divergenze di valutazione sull’approccio adottato dall’amministrazione statunitense guidata dal presidente Donald Trump.

Rasmussen ha accusato Trump di favorire politicamente le posizioni di Putin nel corso dei negoziati, una valutazione che riflette il giudizio critico dell’ex dirigente NATO e non costituisce un accertamento delle intenzioni della Casa Bianca.

L’ex premier danese teme che una soluzione diplomatica raggiunta senza un adeguato coinvolgimento europeo possa lasciare irrisolte alcune questioni fondamentali relative alla sicurezza dell’Ucraina e alla stabilità del continente.

Il ruolo degli Stati Uniti rimane comunque centrale nel processo negoziale, mentre le posizioni dei governi europei sul possibile impiego di forze militari in territorio ucraino presentano differenze significative, soprattutto per quanto riguarda le condizioni politiche e operative di un eventuale intervento.

Oltre alla presenza terrestre, Rasmussen ha proposto un rafforzamento della sicurezza marittima attraverso la creazione di una missione navale nel Mar Nero, finalizzata a garantire la libertà di navigazione e a contribuire alla protezione delle rotte commerciali.

L’iniziativa prenderebbe come riferimento le attività di sorveglianza e sicurezza sviluppate dagli alleati nel Mar Baltico, adattandole alle caratteristiche strategiche del bacino del Mar Nero.

Secondo Rasmussen, la missione non dovrebbe necessariamente essere organizzata direttamente dalla NATO, ma potrebbe essere affidata a una coalizione regionale composta da Turchia, Bulgaria e Romania.

Questi tre Paesi, membri dell’Alleanza Atlantica e affacciati sul Mar Nero, potrebbero contribuire al controllo delle rotte marittime e al rafforzamento della sicurezza della navigazione attraverso forme di coordinamento operativo.

Una missione di questo tipo dovrebbe tuttavia confrontarsi con questioni giuridiche e strategiche particolarmente complesse, comprese le disposizioni della Convenzione di Montreux sul regime degli Stretti turchi, le limitazioni alla circolazione delle navi militari e il rischio di incidenti con le forze russe presenti nella regione.

Il controllo delle rotte del Mar Nero costituisce una questione rilevante anche per l’economia ucraina, considerando il ruolo dei porti commerciali e dei collegamenti marittimi nell’esportazione dei prodotti agricoli e di altre merci.

La proposta dell’ex segretario generale si inserisce quindi in una visione più ampia della sicurezza europea, nella quale la difesa terrestre dell’Ucraina dovrebbe essere accompagnata da un rafforzamento della protezione dello spazio aereo e delle infrastrutture marittime.

Un ulteriore elemento del piano riguarda il potenziamento delle capacità ucraine di difesa antiaerea, in particolare attraverso la fornitura di ulteriori sistemi e missili intercettori Patriot.

Rasmussen ha invitato i governi europei a valutare trasferimenti più consistenti delle proprie disponibilità di intercettori, sostenendo che l’Ucraina abbia necessità immediate di rafforzare la protezione delle città e delle infrastrutture energetiche dagli attacchi missilistici russi.

La questione presenta tuttavia implicazioni significative per la sicurezza dei Paesi donatori, poiché la cessione di sistemi e munizioni di difesa aerea può incidere sulle capacità nazionali di protezione del territorio e sulla disponibilità di riserve strategiche.

Tra le misure prospettate figura anche un maggiore coinvolgimento dei sistemi integrati di difesa aerea e antimissile dell’Alleanza Atlantica nella protezione dell’Ucraina occidentale, un’ipotesi che richiederebbe valutazioni politiche e militari da parte degli Stati interessati.

L’ex segretario generale ha inoltre sollecitato un rafforzamento delle sanzioni economiche nei confronti della Russia e un’interruzione degli acquisti europei di energia russa ancora esistenti, con l’obiettivo dichiarato di ridurre le risorse finanziarie disponibili per sostenere lo sforzo bellico di Mosca.

Un’altra proposta riguarda l’utilizzo dei beni sovrani russi immobilizzati all’estero per finanziare il sostegno militare ed economico all’Ucraina.

Rasmussen ha richiamato la possibilità di destinare a Kiev risorse per circa 200 miliardi di dollari, pur trattandosi di una questione giuridicamente complessa, che richiede di distinguere tra il congelamento degli attivi, l’utilizzo dei rendimenti finanziari e l’eventuale trasferimento del capitale.

Le proposte dell’ex dirigente NATO si collocano nel dibattito europeo sulla necessità di rafforzare le garanzie di sicurezza per l’Ucraina e di prevenire la trasformazione del conflitto in una guerra di durata indefinita.

Rasmussen aveva già sostenuto in passato l’opportunità di sviluppare uno scudo europeo contro i droni che comprendesse anche il territorio ucraino, sottolineando l’importanza di una difesa tecnologicamente integrata contro le minacce aeree.

Le sue nuove dichiarazioni rappresentano un’ulteriore evoluzione di questa posizione, poiché attribuiscono alla presenza diretta di forze europee una funzione non soltanto difensiva, ma anche diplomatica e deterrente.

L’eventuale attuazione di un simile progetto solleverebbe tuttavia interrogativi sulla sicurezza dei contingenti, sulle regole d’ingaggio, sulle responsabilità dei governi partecipanti e sulle possibili reazioni della Russia.

Mosca ha ripetutamente manifestato la propria opposizione alla presenza di contingenti militari occidentali in Ucraina, mentre diversi governi europei hanno finora collegato l’ipotesi di un dispiegamento multinazionale alla definizione di condizioni di sicurezza e di un quadro politico concordato.

Occorre inoltre distinguere le posizioni personali di Rasmussen dalle decisioni ufficiali della NATO. L’ex segretario generale non ricopre più la guida dell’organizzazione e le sue proposte non rappresentano automaticamente un orientamento condiviso dall’Alleanza o dai governi dei suoi Stati membri.

La questione centrale rimane quindi il rapporto tra l’aumento della pressione militare sulla Russia e la necessità di evitare un allargamento del conflitto, considerando che un intervento diretto di forze appartenenti a Paesi NATO potrebbe comportare rischi di escalation.

Le dichiarazioni di Rasmussen riportano al centro del confronto internazionale anche il problema dell’autonomia strategica europea e della capacità delle principali potenze del continente di incidere sui processi diplomatici che riguardano direttamente la propria sicurezza.

Per l’ex segretario generale, l’Europa deve dimostrare di poter contribuire concretamente alla definizione delle condizioni di pace, anziché limitarsi ad attendere le decisioni maturate nei negoziati tra Washington, Mosca e Kiev.

Resta tuttavia aperta la questione della sostenibilità politica e militare delle misure prospettate, che richiederebbero un coordinamento tra gli Stati partecipanti, il consenso delle autorità ucraine e un’attenta valutazione delle conseguenze internazionali.

Il confronto sulle proposte di Rasmussen evidenzia così una delle principali questioni strategiche della fase attuale della guerra: individuare strumenti capaci di rafforzare la sicurezza dell’Ucraina e favorire una soluzione negoziata, evitando al tempo stesso che un maggiore coinvolgimento militare europeo determini un’estensione delle ostilità.

Il futuro ruolo dell’Europa nei negoziati di pace dipenderà non soltanto dalla disponibilità di risorse militari ed economiche, ma anche dalla capacità dei governi di definire una posizione politica condivisa, conciliare le esigenze di sicurezza dell’Ucraina con quelle degli alleati e costruire garanzie credibili per un eventuale accordo destinato a porre fine al conflitto.