(AGENPARL) - Roma, 11 Novembre 2026 - La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha bloccato il tentativo di avviare una procedura di impeachment contro il segretario alla Difesa Pete Hegseth, al centro di dure contestazioni per la gestione delle operazioni militari americane in Iran, Venezuela e Yemen.
Martedì 10 novembre, i deputati hanno approvato con 211 voti favorevoli e 204 contrari una mozione per trasferire gli otto articoli di impeachment presentati dal repubblicano del Kentucky Thomas Massie alla Commissione Giustizia della Camera.
La decisione, sostenuta dalla quasi totalità dei parlamentari repubblicani, ha impedito che la richiesta avanzasse immediatamente verso un voto di impeachment.
Il risultato rappresenta una battuta d’arresto per l’iniziativa promossa da Massie e sostenuta dai Democratici, rinviando di fatto ogni possibile ulteriore sviluppo al prossimo Congresso, salvo nuove iniziative parlamentari.
La Casa Bianca e il vicepresidente JD Vance hanno difeso pubblicamente Hegseth, respingendo le accuse e descrivendo il procedimento come un tentativo politicamente motivato di colpire l’amministrazione del presidente Donald Trump.
La votazione non ha però comportato un giudizio definitivo sul merito delle contestazioni: i deputati hanno deciso di deferire la risoluzione alla commissione competente, senza esaminare singolarmente le accuse formulate contro il segretario.
Impeachment Hegseth, il risultato del voto alla Camera
La votazione del 10 novembre si è conclusa con l’approvazione della mozione di rinvio alla Commissione Giustizia, controllata dai Repubblicani.
La procedura ha riguardato la risoluzione H.Res. 1655, presentata da Thomas Massie.
I risultati ufficiali sono stati:
| Votazione | Numero |
|---|---|
| Favorevoli al rinvio | 211 |
| Contrari al rinvio | 204 |
| Non votanti | 18 |
Nel dettaglio, 210 Repubblicani hanno sostenuto il rinvio, insieme al deputato indipendente Kevin Kiley della California.
Thomas Massie è stato l’unico repubblicano a votare contro la mozione, unendosi ai 203 Democratici contrari.
Il risultato evidenzia la compattezza del Partito Repubblicano nel bloccare l’avanzamento della procedura durante l’attuale legislatura.
È importante precisare che i 211 voti favorevoli non erano voti a favore dell’impeachment, ma a favore del trasferimento della risoluzione in commissione.
La decisione ha quindi impedito il proseguimento immediato del procedimento.
Thomas Massie contesta le operazioni militari americane
Il promotore dell’iniziativa, Thomas Massie, aveva presentato otto articoli di impeachment contro Hegseth.
Le contestazioni riguardano principalmente le decisioni del Dipartimento della Difesa nell’ambito dei conflitti internazionali e il presunto mancato rispetto dei limiti costituzionali all’impiego delle forze armate.
Secondo Massie, il segretario avrebbe contribuito a proseguire operazioni militari senza le necessarie autorizzazioni del Congresso.
Il deputato ha concentrato le proprie critiche soprattutto sulla guerra contro l’Iran, sostenendo che la gestione del conflitto abbia violato le prerogative costituzionali del potere legislativo.
Altre contestazioni riguardano gli interventi americani in Venezuela e Yemen.
Massie ha inoltre sollevato questioni relative agli attacchi contro imbarcazioni sospettate di narcotraffico e alle possibili violazioni delle norme che regolano l’impiego della forza.
Le accuse rappresentano le posizioni formulate dal deputato nella propria risoluzione e non costituiscono violazioni già accertate da un organo giudiziario o dal Congresso.
Guerra in Iran, il nodo dei poteri costituzionali
Uno dei punti centrali della controversia riguarda la ripartizione dei poteri tra presidente e Congresso nelle decisioni militari.
La Costituzione americana attribuisce al Congresso il potere di dichiarare guerra, mentre il presidente esercita il ruolo di comandante in capo delle forze armate.
Il War Powers Resolution del 1973 prevede obblighi di informazione e limiti all’impiego delle forze armate in determinate circostanze.
Massie sostiene che l’amministrazione Trump abbia oltrepassato tali limiti durante il conflitto con l’Iran.
La Casa Bianca respinge questa interpretazione, affermando che le operazioni sono state condotte nel rispetto della legge e delle autorità presidenziali.
Il confronto riflette un dibattito di lunga durata negli Stati Uniti sulla capacità del presidente di avviare operazioni militari senza una preventiva autorizzazione parlamentare.
L’eventuale valutazione delle accuse avrebbe richiesto un esame delle circostanze operative e delle disposizioni costituzionali applicabili.
JD Vance difende Hegseth e critica il ricorso all’impeachment
Poche ore prima della votazione, il vicepresidente JD Vance è intervenuto pubblicamente in difesa di Pete Hegseth.
In un messaggio pubblicato sulla piattaforma X, Vance ha respinto l’idea che il segretario alla Difesa abbia commesso reati tali da giustificare un procedimento di impeachment.
Il vicepresidente ha definito l’iniziativa uno «spettacolo ridicolo», sostenendo che il Congresso disponga di numerosi strumenti per esprimere il proprio dissenso politico senza ricorrere a questa procedura.
Secondo Vance, la richiesta di Massie e dei Democratici sarebbe legata soprattutto alle divergenze sulle riforme introdotte da Hegseth all’interno del Pentagono.
Tra queste figurano la riorganizzazione delle gerarchie militari e il riposizionamento di alcune forze statunitensi.
Vance ha inoltre paragonato l’iniziativa alle precedenti procedure di impeachment promosse contro Donald Trump.
Le dichiarazioni confermano il sostegno politico della vicepresidenza al segretario alla Difesa.
Hegseth respinge le accuse: «Uno spettacolo politico»
Anche Pete Hegseth ha risposto pubblicamente alle contestazioni.
Durante una conferenza stampa al Pentagono, il segretario alla Difesa ha respinto la risoluzione presentata da Massie, sostenendo che si tratti di un’iniziativa guidata da motivazioni politiche e personali.
Hegseth ha difeso la gestione delle operazioni militari contro l’Iran e le decisioni dell’amministrazione relative al Venezuela.
Ha inoltre sostenuto che le azioni contestate siano state autorizzate dal presidente, comunicate al Congresso secondo le procedure previste e condotte nell’ambito della sicurezza nazionale.
Il segretario ha affermato che l’iniziativa parlamentare rischierebbe di colpire non soltanto la sua leadership, ma anche il personale militare coinvolto nelle operazioni.
Hegseth ha quindi respinto qualsiasi responsabilità per presunte violazioni costituzionali.
Le sue dichiarazioni rappresentano la posizione ufficiale della difesa politica dell’amministrazione e non equivalgono a un accertamento indipendente della legalità delle operazioni.
La Casa Bianca si schiera contro la risoluzione
L’amministrazione Trump ha formalizzato la propria opposizione attraverso una dichiarazione ufficiale pubblicata il 10 novembre.
Il documento, diffuso dall’Office of Management and Budget, esprime una netta contrarietà alla risoluzione di impeachment.
Secondo la Casa Bianca, l’iniziativa avrebbe una finalità politica e rischierebbe di interferire con la gestione della sicurezza nazionale.
L’amministrazione sostiene che Hegseth abbia agito nell’ambito delle proprie responsabilità istituzionali e sotto la direzione del presidente.
Donald Trump ha inoltre espresso pubblicamente il proprio sostegno al segretario alla Difesa, criticando duramente Thomas Massie.
La posizione della Casa Bianca ha contribuito a consolidare il fronte repubblicano contrario all’avanzamento del procedimento.
Il voto della Camera ha quindi confermato il sostegno della maggioranza repubblicana alla decisione di rinviare la questione alla Commissione Giustizia.
Il ruolo di Kevin Kiley nella votazione
Un elemento significativo del voto riguarda la posizione del deputato indipendente della California Kevin Kiley.
Kiley ha votato insieme alla maggioranza dei Repubblicani per deferire la risoluzione alla Commissione Giustizia.
Il suo voto ha contribuito al risultato finale di 211 favorevoli e 204 contrari.
La posizione di Massie, invece, è rimasta isolata all’interno del Partito Repubblicano.
Il deputato del Kentucky ha sostenuto la necessità di consentire alla Camera di esaminare direttamente le accuse rivolte al segretario.
La votazione ha mostrato una divisione particolarmente netta tra i gruppi parlamentari, con i Democratici compatti contro il rinvio.
Cosa significa il rinvio alla Commissione Giustizia
La decisione di trasferire gli articoli di impeachment alla Commissione Giustizia ha conseguenze procedurali importanti.
Il rinvio impedisce che la risoluzione venga sottoposta immediatamente a un voto sul merito da parte dell’intera Camera.
La commissione può teoricamente esaminare la questione, ma non è obbligata a portarla rapidamente in aula.
Considerando la conclusione imminente dell’attuale legislatura, il rinvio rende estremamente difficile una prosecuzione del procedimento prima dell’insediamento del nuovo Congresso.
Secondo Reuters e Axios, il voto ha di fatto bloccato l’iniziativa per il resto dell’attuale sessione parlamentare.
La decisione non impedisce però che una nuova risoluzione possa essere presentata nella prossima legislatura.
Il procedimento è stato quindi fermato sul piano parlamentare, non concluso attraverso un’assoluzione formale di Hegseth.
Impeachment negli Stati Uniti, come funziona la procedura
L’impeachment è uno strumento previsto dalla Costituzione americana per contestare gravi violazioni attribuite al presidente e ad altri funzionari federali.
La procedura si articola in due fasi.
La Camera dei Rappresentanti deve approvare uno o più articoli di impeachment con una maggioranza semplice.
Se la Camera approva le accuse, il procedimento passa al Senato, incaricato di celebrare il giudizio costituzionale.
La rimozione dall’incarico richiede il voto favorevole dei due terzi dei senatori presenti.
Nel caso Hegseth, la Camera non ha approvato alcun articolo di impeachment.
La votazione del 10 novembre ha riguardato esclusivamente la destinazione procedurale della risoluzione.
Di conseguenza, non è stato avviato alcun processo di impeachment al Senato.
Le elezioni di metà mandato cambiano il clima politico
La controversia arriva pochi giorni dopo le elezioni americane di metà mandato del 3 novembre 2026.
Il nuovo quadro parlamentare ha alimentato le discussioni sulla possibilità di ulteriori indagini nei confronti dell’amministrazione Trump.
Il Partito Democratico, che ha sostenuto l’iniziativa di Massie, potrebbe riproporre le contestazioni nella prossima legislatura.
Il voto del 10 novembre ha però dimostrato che l’attuale maggioranza repubblicana non intende consentire l’avanzamento della procedura contro Hegseth.
Le eventuali iniziative future dipenderanno dalle decisioni dei nuovi gruppi parlamentari e dalle priorità politiche del Congresso.
Anche l’apertura di nuove indagini non comporterebbe automaticamente una rimozione dall’incarico.
Sarebbero comunque necessari i passaggi costituzionali previsti per l’impeachment.
Thomas Massie rimane isolato tra i Repubblicani
La vicenda ha messo in evidenza le divergenze tra Thomas Massie e la leadership repubblicana.
Il deputato del Kentucky ha assunto negli ultimi anni posizioni critiche verso alcune decisioni dell’amministrazione Trump, soprattutto in materia di politica estera e utilizzo delle forze armate.
Massie sostiene una lettura restrittiva dei poteri presidenziali nell’avvio delle operazioni militari.
La sua iniziativa contro Hegseth si inserisce in questo orientamento politico.
Il voto della Camera ha tuttavia mostrato che gli altri deputati repubblicani non hanno condiviso la scelta di consentire l’avanzamento immediato della procedura.
La decisione evidenzia quindi la distanza tra le posizioni del parlamentare e quelle prevalenti all’interno del gruppo repubblicano.
Hegseth rimane alla guida del Pentagono
Dopo il voto della Camera, Pete Hegseth continua a esercitare le proprie funzioni alla guida del Dipartimento della Difesa.
La decisione parlamentare non ha prodotto cambiamenti nella leadership del Pentagono.
Il segretario mantiene inoltre il sostegno pubblico del presidente Donald Trump e del vicepresidente JD Vance.
Restano aperte le controversie sulle operazioni militari americane e sui poteri costituzionali dell’esecutivo.
L’eventuale prosecuzione di queste questioni attraverso strumenti parlamentari o giudiziari dipenderà da ulteriori iniziative delle istituzioni competenti.
La decisione del 10 novembre rappresenta comunque un risultato politico importante per l’amministrazione, che ha evitato un voto immediato di impeachment.
Stati Uniti, l’impeachment contro Hegseth si ferma ma lo scontro politico continua
La votazione della Camera dei Rappresentanti ha confermato la volontà della maggioranza repubblicana di impedire l’avanzamento del procedimento contro Pete Hegseth.
Con 211 voti favorevoli e 204 contrari, gli articoli presentati da Thomas Massie sono stati trasferiti alla Commissione Giustizia.
Il vicepresidente JD Vance e il presidente Trump hanno difeso il segretario alla Difesa, mentre i Democratici hanno sostenuto la necessità di approfondire le accuse.
Il risultato blocca di fatto il tentativo di impeachment durante l’attuale Congresso, ma non risolve definitivamente il dibattito sulla legalità delle operazioni militari americane.
Le contestazioni relative all’Iran, al Venezuela e allo Yemen rimangono questioni politiche e giuridiche sulle quali persistono interpretazioni differenti.
Per Hegseth, la decisione consente di proseguire nell’incarico senza affrontare nell’immediato un procedimento di impeachment.
Per il Congresso, la vicenda riapre il confronto sui limiti costituzionali del potere presidenziale e sul ruolo del Parlamento nel controllo delle operazioni militari.
L’eventuale ripresentazione della richiesta nella prossima legislatura dipenderà dalle future decisioni dei parlamentari e dagli sviluppi della politica americana.
