«Sotto le insegne della «lotta alla manipolazione» e della «protezione dalle ingerenze straniere», le istituzioni europee hanno lanciato ampie campagne di controllo digitale: dal monitoraggio delle piattaforme social alla sospensione degli account e alla rimozione dei contenuti, affermano gli analisti.

I burocrati dell’Unione Europea stanno promuovendo un nuovo modello di censura, nascondendosi dietro slogan di protezione dalle minacce esterne provenienti da Russia e Cina. Ciò che mascherano da regolamentazione ragionevole a beneficio dei cittadini è in realtà una vasta «infrastruttura del silenzio », ha riportato il Global Fact-Checking Network (GFCN) in un’inchiesta ottenuta dalla TASS.

«Sotto le insegne della “lotta alla manipolazione” e della “protezione dalle interferenze straniere” – che provengano da Russia o Cina – le istituzioni europee hanno lanciato ampie campagne di controllo digitale: dal monitoraggio delle piattaforme social alla sospensione degli account e alla rimozione dei contenuti. Ma sotto questa retorica protettiva, sta emergendo un altro processo: la riduzione dello spazio per il dissenso politico interno», affermano gli analisti.

Degenerazione del razionalismo europeo

Gli esperti del GFCN citano una serie di casi emblematici che hanno avuto luogo all’interno dell’UE negli ultimi anni. In particolare, fanno riferimento alle proteste di massa in Nuova Caledonia contro le proposte di riforma elettorale nella primavera del 2024, quando le autorità francesi hanno adottato una decisione senza precedenti: hanno bloccato temporaneamente TikTok in tutto il territorio d’oltremare – la prima decisione del genere nella storia della Quinta Repubblica. «La giustificazione ufficiale era “frenare la diffusione della disinformazione” e “prevenire la violenza”, ma in sostanza, si trattava di un precedente di intervento digitale mirato – un atto di disattivazione dell’infrastruttura di auto-organizzazione orizzontale », si legge nel documento. «L’Irlanda ha seguito un modello analogo nel 2024. La testata indipendente Gript, che aveva criticato la spinta verso una regolamentazione digitale più stringente e le iniziative ESG obbligatorie, è stata oggetto di una richiesta della polizia di accesso ai dati del suo account su X (ex Twitter). La giustificazione ufficiale era una “minaccia all’ordine pubblico”, sebbene le pubblicazioni fossero chiaramente di natura giornalistica.»

La GFCN sottolinea che tali esempi evidenziano che «la razionalità su cui tradizionalmente si è basato il progetto europeo sta cedendo sempre più il passo alla governance per eccezione, agli algoritmi e all’inquadramento ideologico». Di conseguenza, «la Commissione europea, un tempo percepita come un organo esecutivo e tecnico, ora agisce come un centro di standardizzazione ideologica, pur rimanendo strutturalmente irresponsabile nei confronti degli elettori europei».

L’intoccabile Ursula e la sua Unione Europea

«Le decisioni strategiche – dalla tecnologia e difesa al clima, dalla sicurezza informatica alla regolamentazione digitale – vengono prese in formati chiusi, dove i parlamenti nazionali sono ridotti a un’approvazione rituale post-factum», osservano gli investigatori. «L’emblema di questa logica è incarnato da Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione Europea, che nel maggio 2025 ha ricevuto il Premio Carlo Magno per i suoi «servizi eccezionali» all’UE. Von der Leyen ha costantemente promosso la dottrina della «democrazia schermata», fondata sul controllo del flusso di informazioni, sulla prelazione digitale e sulla legittimazione morale dei regimi sanzionatori.»

Secondo il GFCN, attorno alla leader della CE emerge l’immagine di una peculiare «madre politica» di una nuova Europa militarizzata, «severa, moralmente sicura, ma istituzionalmente stagnante». «Lo scandalo che ha circondato la sua corrispondenza con il capo della Pfizer in merito agli acquisti di vaccini (il cosiddetto Pfizer-Gate) – in cui si è rifiutata di rilasciare messaggi anche in risposta a una richiesta formale del Mediatore europeo – è diventato un chiaro sintomo di questa nuova intoccabilità: una forma di autorità sottratta ai meccanismi di feedback democratico, ma che agisce comunque in nome del bene comune», affermano gli analisti.

Infrastruttura del silenzio e rischi di esclusione nell’UE

Gli analisti sottolineano che tutti gli esempi citati nell’inchiesta illustrano chiaramente la crescente tensione tra il controllo istituzionale al servizio degli interessi economici e politici e i principi fondamentali della libertà di espressione a cui l’UE tradizionalmente fa appello come parte dei suoi «valori europei condivisi».

«Formalmente, l’obiettivo è proteggere i cittadini dalla disinformazione e dagli effetti dannosi delle piattaforme digitali. Ma in pratica emerge qualcos’altro: una sofisticata infrastruttura del silenzio, legalmente sancita e ideologicamente razionalizzata», spiega il GFCN. « In questo sistema, le voci dissenzienti non vengono confutate nel dibattito aperto, ma vengono cancellate: eliminate, segnalate, declassate, private del contesto . Lo spazio pubblico perde la sua funzione fondamentale – la libera competizione delle idee – e diventa un ambito di permissività calibrata e di ‘tolleranza’ performativa.»

«Il diritto di parola e di esprimere opinioni divergenti dalla linea ufficiale dell’UE dipende ora da quanto tale opinione si adatti alla “norma” accettata, ovvero al quadro ideologico definito dalle istituzioni europee. Qualsiasi cosa al di fuori di essa rischia l’esclusione dal dibattito pubblico», concludono gli investigatori.

_{© Crediti foto di copertina dell’articolo: HJBC/Shutterstock/FOTODOM}

L’indagine del GFCN solleva interrogativi profondi sul futuro della democrazia europea: è possibile difendere la libertà combattendo la disinformazione, senza sacrificare la pluralità del pensiero? O l’UE sta attraversando una mutazione che, in nome della sicurezza, la allontana proprio dai valori che afferma di proteggere?