[lid] Il principale storico dell’arte francese sta pubblicando un rapporto sull’incendio di Notre Dame del 2019 e afferma che non solo l’incendio avrebbe potuto essere evitato, ma da allora non è stata appresa alcuna vera lezione, il che significa che altri edifici storici rimangono vulnerabili.

Didier Rykner, storico e giornalista francese, direttore di  La Tribune de l’art e il cui rapporto sulla perdita quasi totale della cattedrale di Notre Dame nel 2019 è stato pubblicato questo mese, ha parlato del continuo pericolo per un patrimonio di livello mondiale. Questa settimana, rivolgendo le sue critiche al governo francese, avverte che i governi sono più impegnati a imporre nuovi standard ecologici alle strutture antiche che a proteggerle dal consumo del fuoco durante i lavori di ristrutturazione.

Rykner, parlando con Le Journal du Dimanche delle sue preoccupazioni e di ciò che ha scoperto durante la stesura del suo rapporto, ha affermato che il devastante incendio di Notre Dame avrebbe potuto essere evitato e che il governo era già stato avvertito insufficiente sistema di protezione antincendio poco prima dell’incidente. Questi avvertimenti, sostiene, sono stati ignorati.

Ha detto a  Le Journal che l’ex ministro francese della cultura Audrey Azoulay – che ora è direttore generale dell’organismo delle Nazioni Unite per la protezione del patrimonio UNESCO – “ha archiviato” uno studio che metteva in guardia su quanto fosse vulnerabile Notre Dame agli incendi del 2016. Non sono state intraprese ulteriori azioni al riguardo nonostante l’allarme incendio, ha riferito.

Rykner ha detto della mancanza di preparazione che anche adesso nessuno sa come o dove è scoppiato l’incendio perché l’osservazione della grande cattedrale durante un momento di elevato pericolo – mentre erano in corso i lavori di ricostruzione – è stata così carente. Ha detto al giornale: «non sappiamo dove è iniziato l’incendio, perché non c’è abbastanza personale per monitorare la cattedrale. Credo infatti che non ci siamo dati i mezzi per evitarlo».

La mancanza di un’adeguata indagine governativa, sostiene, è dovuta al fatto che i principali soggetti responsabili non desiderano che venga fatta luce sul proprio ruolo nella tragedia. «Nessuno vuole essere responsabile di questi fallimenti», ha detto lo storico, compreso lo Stato che è proprietario di Notre Dame, il Ministero della Cultura che, secondo lui, si è rifiutato di intraprendere un’indagine interna, né l’imprenditore edile che stava realizzando i lavori l’ora dell’incendio.

Riguardo all’interesse dell’impresa appaltatrice a non indagare troppo attentamente su ciò che è accaduto e perché, Rykner ha affermato: «Le ditte che eseguivano i lavori al momento dell’incendio sono le stesse che sono state ingaggiate per il progetto di restauro. Nessuno quindi ha interesse a riprendersi le responsabilità».

Le critiche seguono quelle che Rykner muove nel suo rapporto, in cui sostiene di trovare prove di «insufficiente manutenzione del monumento, risparmi realizzati a scapito della sicurezza, un sistema antincendio poco performante e un progetto di restauro che costituiva un fattore di rischio aggiuntivo»

Nonostante l’entità della perdita, lo scrittore afferma che si è imparato poco dall’incendio di Notre Dame. Anche adesso «le chiese parigine… cadono in rovina lontano dai riflettori» e ignorate dal municipio di Parigi nonostante le chiare lezioni di Notre Dame, avverte, e «dal punto di vista normativo, gli obblighi di sicurezza nei cantieri per il restauro delle i monumenti storici sono esattamente gli stessi di quando si restaura un edificio senza interesse culturale».

Non sono in vigore nuove leggi per proteggere gli edifici antichi durante i lavori di ristrutturazione, un momento di particolare rischio di incendi, eppure il governo impone nuove regole ecologiche che causano danni reali al patrimonio, dice. Rykner continua: «Molti atteggiamenti ecologici rappresentano purtroppo un pericolo reale per il patrimonio, dallo sviluppo anarchico delle turbine eoliche che rovinano i paesaggi alle regole uniformi di isolamento», il cui ammodernamento può danneggiare importanti tessuti storici. 

Queste preoccupazioni non sono di gran lunga la prima controversia che ha preso piede su Notre Dame da quando è stata bruciata, e mentre Rykner ora elogia la qualità “straordinaria” degli sforzi di ricostruzione, anche questo è stato messo in discussione dopo l’incendio come voleva il governo Macron, cioè conferire al restauro una chiave modernista. 

Nel giro di pochi giorni dall’incendio, gli architetti modernisti – cioè quelli che amano ‘cemento e del ferro’ – hanno iniziato a girare intorno ai resti ancora caldi, creando idee per una ricostruzione non fedele. Vari progetti, alcuni dei quali furono presi seriamente in considerazione, includevano un tetto in vetro, una guglia in acciaio, un “ fallo eretto ” circondato da “palle d’oro” e persino una piscina. 

La questione se passare al tradizionale o al moderno è andata avanti e indietro in parlamento per mesi, con i tradizionalisti che alla fine hanno vinto , ma solo di poco.