(AGENPARL) - Roma, 13 Ottobre 2023

[lid] «Se si trasformasse in un lungo conflitto regionale, le limitazioni delle risorse per l’Ucraina potrebbero aumentare nel tempo», afferma l’analista senior sull’Ucraina di Crisis Group.

L’ultima escalation nel conflitto israelo-palestinese ha dominato le notizie globali dalla scorsa settimana, distogliendo l’attenzione globale dalla guerra che infuria dal febbraio dello scorso anno in Ucraina.

A parte lo spostamento di attenzione, gli esperti dicono che la situazione in Medio Oriente potrebbe avere maggiori conseguenze per il conflitto in Ucraina, ma quando e come dipende da varie possibilità.

Ripercorriamo gli eventi.

Nelle prime ore del 7 ottobre, Hamas ha lanciato quella che ha chiamato Operazione Diluvio al-Aqsa, un attacco su più fronti contro Israele, comprese le città di confine israeliane che circondano la Striscia di Gaza. Nelle prime ore migliaia di razzi sono piovuti su alcune aree di Israele. Questi hanno fornito copertura ai militanti di Hamas, che hanno inviato droni armati per colpire parti del sistema di allarme elettronico delle frontiere israeliane, hanno sfondato le postazioni militari israeliane e la barriera di sicurezza attorno a Gaza, o hanno sorvolato la barriera con deltaplani motorizzati, penetrando nelle aree urbane e uccidendo o rapendo. Israeliani, molti dei quali civili, compresi bambini e anziani. Alcuni militanti hanno tentato di infiltrarsi in Israele via mare.

A metà mattinata dello stesso giorno, aerei israeliani avevano lanciato attacchi contro presunte strutture di Hamas nella Striscia di Gaza, tra cui diversi grattacieli residenziali che furono abbattuti. Queste operazioni continuarono fino all’8 ottobre e fino al giorno successivo. Anche Israele cominciò a schierare unità dell’esercito nel sud; la loro prima priorità sembrava essere quella di riconquistare le comunità di confine sotto il controllo dei combattenti di Hamas. Secondo quanto riferito, questa operazione era in fase di completamento entro la fine dell’8 ottobre. La fase successiva deve ancora iniziare, ma sembra che Israele si stia preparando per un’invasione di terra per liberare gli ostaggi israeliani tenuti da Hamas, ridimensionare il gruppo o addirittura rimuoverlo dal potere. Ha richiamato 300.000 riservisti.

Il numero dei morti e dei feriti da entrambe le parti è aumentato rapidamente: il 9 ottobre, fonti israeliane hanno affermato che almeno 800 israeliani erano stati uccisi e più di 2.300 feriti. Tra le vittime figurano oltre 200 civili, apparentemente uccisi a colpi di arma da fuoco durante un festival musicale nel deserto. Da parte palestinese, le autorità sanitarie hanno riferito di oltre 500 palestinesi uccisi e oltre 2.700 feriti, principalmente a causa degli attacchi aerei israeliani su Gaza. Molti da entrambe le parti rimangono dispersi.

Il bilancio delle vittime aumenterà sicuramente ulteriormente man mano che i combattimenti continuano. I civili inevitabilmente subiranno il peso dell’intensificarsi del conflitto, soprattutto nel probabile caso di un’invasione di terra israeliana di Gaza. Il 9 ottobre, il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant ha annunciato che Israele non avrebbe concesso «niente elettricità, né cibo, né carburante»” all’interno di Gaza, promettendo un “assedio totale”. Il primo ministro Benjamin Netanyahu aveva precedentemente promesso di ridurre in macerie alcune parti di Gaza. Ha avvertito i civili palestinesi di andarsene, ma poiché non hanno accesso all’Egitto, da un lato, o a Israele, dall’altro, non hanno nessun posto dove andare.

Colti di sorpresa durante la festività di Simchat Torah, che nel 2023 coincideva con il sabato ebraico, i leader politici e militari israeliani hanno tardato a rispondere. Gallant è stato il primo a parlare pubblicamente diverse ore dopo l’inizio dell’operazione di Hamas, affermando che il movimento islamico aveva commesso un “grave errore” e che Israele avrebbe prevalso. Netanyahu è apparso poco dopo, affermando che Israele era in stato di guerra. Il giorno successivo, il gabinetto di sicurezza israeliano ha approvato, per la prima volta in mezzo secolo, una dichiarazione formale di guerra, invocando l’articolo 40 della Legge fondamentale.

Considerando il conflitto israelo-palestinese a lungo termine, le azioni di Hamas della mattina del 7 ottobre non hanno precedenti. Era la prima volta che i suoi militanti riuscivano a uscire in gran numero dal confine di Gaza, e la prima volta che prendevano d’assalto e prendevano il controllo delle comunità israeliane adiacenti, qualcosa che nessun esercito arabo aveva mai fatto. È anche la prima volta che i palestinesi prendono in ostaggio decine di soldati e civili israeliani, trasportandone un numero imprecisato, forse più di un centinaio, a Gaza. Sorprendentemente, i vasti sensori di confine di Israele si sono rivelati inutili nel prevenire la violazione. Gli eventi hanno lasciato molti israeliani insensibili e vulnerabili, oltre che scioccati dai fallimenti dell’intelligence e della sicurezza messi in luce dagli attacchi di Hamas. Molti erano arrabbiati per le carenze del governo nel comunicare con le famiglie in pericolo, nel far schierare i soldati dove dovevano essere e anche nell’assicurarsi che le truppe avessero le attrezzature di base. Politici e commentatori occidentali hanno espresso orrore nei media tradizionali e sui social media quando sono emerse immagini e storie di bambini piccoli presi in ostaggio e di famiglie uccise nelle loro case da militanti che conducevano perquisizioni porta a porta.

Perchè l’intelligence israeliano, tra le più efficienti al mondo è stata colta impreparata?

L’apparato di sicurezza israeliano è apparso colto di sorpresa e non ha lanciato alcun avvertimento. In Israele è rapidamente emersa la convinzione che l’attacco avesse echi del conflitto del 1973, noto come guerra dell’Ottobre, o Yom Kippur, quando gli eserciti egiziano e siriano sfondarono inaspettatamente le difese israeliane, infliggendo all’esercito israeliano e assestando un bel colpo anche psicologico. Il 50° anniversario di quell’evento cade il 6 ottobre, alla vigilia della mossa di Hamas. Questa volta non sono stati gli eserciti a minacciare Israele, ma decine di militanti di Hamas e alleati che sono entrati nelle comunità israeliane.

Senza spiegazioni ufficiali da parte di Israele, per ora tutto è speculativo, ma le accuse di un colossale fallimento dell’intelligence hanno iniziato a circolare quasi immediatamente e sembrano già essersi stabilite nella saggezza convenzionale sia in patria che nelle capitali occidentali. Considerata la portata e la natura coordinata dei vari fronti dell’assalto, Hamas deve averlo preparato già da un bel po’ di tempo, eppure quei piani non sono stati rilevati dall’apparato di intelligence israeliano, ritenuto pervasivo nei territori occupati.

Per quanto riguarda la mancanza di preparazione militare, potrebbe essere spiegata da una combinazione di fattori. Come notato, l’attacco è avvenuto durante le festività ebraiche. Ma più in generale, l’esercito israeliano potrebbe aver messo gli occhi su altre preoccupazioni, come la percezione di una maggiore minaccia da parte di Hezbollah in Libano e gli schieramenti per proteggere i coloni israeliani e contrastare gli attacchi palestinesi in Cisgiordania. Le divisioni all’interno di Israele sul piano del governo di estrema destra di rivedere il sistema giudiziario potrebbero aver eroso il morale militare, come avvertono da mesi i funzionari della sicurezza. La mancanza di preparazione può anche riflettere una certa arroganza, nel senso che i palestinesi sarebbero incapaci di realizzare qualcosa di questa portata e che l’establishment della sicurezza israeliano, con tutta la sua sofisticata tecnologia e mezzi di raccolta di informazioni, è invincibile.

In Israele potrebbero cadere delle teste per l’incapacità di anticipare l’attacco. Il leader dell’opposizione Yair Lapid ha colto l’occasione per chiedere un governo di unità d’emergenza limitato nel tempo, a condizione che i ministri di estrema destra siano esclusi dal processo decisionale; questa mossa potrebbe contribuire a riunificare i ranghi politici israeliani per la durata del conflitto, o ad approfondire la divisione, poiché politici e leader di governo inizieranno ad incolparsi a vicenda.

Mohammed al-Deif, il comandante militare delle Brigate Izz al-Din al-Qassam di Hamas, ha tenuto un discorso in cui ha menzionato in particolare la situazione intorno alla moschea al-Aqsa a Gerusalemme e le condizioni dei palestinesi nelle carceri israeliane per giustificare la attacco. Le tensioni erano alte durante le festività ebraiche, quando un numero senza precedenti di 5.000 fedeli ebrei salì sulla Sacra Spianata – che la tradizione ebraica ritiene essere il sito dell’antico Tempio e dove si trova anche al-Aqsa – per pregare durante Sukkot; La preghiera ebraica lì è proibita dalle intese decennali sullo Status Quo tra Israele e Giordania (il custode dei luoghi santi musulmani e cristiani di Gerusalemme). I palestinesi di Gaza hanno protestato lungo la barriera di sicurezza israeliana. Tuttavia, rispetto ai precedenti disordini legati ad al-Aqsa, o a questioni come i prigionieri palestinesi, queste manifestazioni non erano certo fuori dall’ordinario. Il fatto che la pianificazione dell’operazione di Hamas fosse probabilmente in corso da mesi suggerisce che non vi sia stata un’unica causa scatenante.

La questione potrebbe anche dipendere dai tempi. Hamas, che non si è pronunciata al riguardo, potrebbe aver ritenuto opportuno colpire in un momento di profonda divisione interna in Israele e di percepita lassismo o mancanza di vigilanza riguardo alle capacità palestinesi. Potrebbe anche aver voluto fare la sua mossa in un contesto in cui le potenze esterne erano preoccupate per la guerra in Ucraina. Probabilmente Hamas ritiene utile anche sconvolgere le dinamiche legate agli sforzi diplomatici di Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele per raggiungere un accordo tripartito che, tra le altre cose, porterebbe alla normalizzazione delle relazioni tra questi ultimi due paesi; Hamas e i palestinesi in genere temono che un simile accordo non faccia altro che spingere la loro causa più in basso nell’agenda globale. Il movimento islamista potrebbe anche aver osservato con allarme il modo in cui i palestinesi di Gaza avevano iniziato a criticare apertamente il governo di Hamas per la sua scarsa performance sullo sfondo di un soffocante assedio israeliano. Alcune persone avevano portato queste proteste in strada.

Tuttavia, è difficile sapere quale sarà la fine dei leader di Hamas in un attacco contro Israele più mortale di qualsiasi altro da decenni. Sarebbe inconcepibile per loro non aspettarsi una grande risposta israeliana, che potrebbe distruggere ulteriormente Gaza, imporre un terribile tributo ai suoi abitanti da lungo tempo sofferenti e forse segnare la fine del governo di Hamas nell’enclave. L’omicidio e il rapimento di civili innocenti durante l’assalto renderà difficile per i politici occidentali, che altrimenti potrebbero chiedere moderazione, farlo, almeno nei primi giorni di un’offensiva israeliana.

Hamas sembra credere che portare truppe di terra israeliane a Gaza per estrarre gli ostaggi causerebbe pesanti perdite, anche da parte israeliana, e scatenerebbe indignazione nel mondo musulmano e non solo. Il gruppo potrebbe anche sperare che Israele ristabilisca una presenza di terra a Gaza – per Israele una mossa costosa e politicamente impopolare per la quale anche i politici di estrema destra tradizionalmente non hanno avuto interesse – in modo che Hamas possa tornare a operare come resistenza armata. proprio come avviene in Cisgiordania. (Saleh al-Arouri, vice capo dell’ufficio politico di Hamas, ha dichiarato apertamente: “La resistenza basa la sua posizione e i suoi piani sulle peggiori possibilità, inclusa un’invasione di terra, [che sarebbe] lo scenario migliore per risolvere la battaglia” .) Con in mente la guerra del 1973, dopo la quale Israele alla fine dovette restituire il Sinai all’Egitto in cambio della pace, Hamas potrebbe anche cercare di raggiungere un punto di trasformazione, puntando a una tregua a lungo termine, qualcosa che ha offerto a Israele in il passato.

Cosa potrebbe succedere dopo?

Esistono diversi scenari negativi.

Israele potrebbe benissimo inviare truppe di terra a Gaza, cosa che ovviamente ha fatto, nel tentativo non solo di punire Hamas ma anche di recuperare i suoi cittadini rapiti. Da parte sua, Hamas cerca di scambiare gli ostaggi con le migliaia di palestinesi detenuti nelle carceri israeliane, anche se sembra una vendita difficile, almeno in tempi brevi, data la portata dell’attacco di Hamas. La presenza a Gaza di almeno un centinaio – i numeri precisi non sono ancora chiari – prigionieri israeliani, che Hamas potrebbe usare come scudi umani, rende l’operazione israeliana ancora più complicata. L’incursione ha scatenato uno scontro terribilmente sanguinoso in cui molte più persone potrebbero essere uccise, compresi i soldati israeliani, e parti di Gaza potrebbero subire la totale distruzione. 

La sera del 7 ottobre, Israele ha interrotto la fornitura di elettricità all’enclave e l’acqua sta per scarseggiare. L’ONU ha affermato che 123.000 persone si sono rifugiate nelle sue 44 scuole intorno a Gaza, aggiungendo che è stata costretta a sospendere la distribuzione di cibo a oltre 112.000 famiglie.

Da parte sua, Hezbollah potrebbe incoraggiare i gruppi palestinesi in Libano a entrare nella mischia, aprendo un secondo fronte per Israele nel nord, come accaduto durante la guerra di Gaza del 2021 e di nuovo in aprile, quando le tensioni intorno ad al-Aqsa erano alte.

Inizialmente, Hezbollah ha risposto all’attacco di Hamas e al bombardamento israeliano semplicemente annunciando che stava seguendo da vicino gli eventi, in parte attraverso un contatto costante con i leader dei gruppi armati palestinesi. I militanti palestinesi in Libano – appartenenti ad Hamas o ad altri gruppi – non possono agire contro Israele senza il consenso di Hezbollah. Sembra quindi che Hamas abbia agito di propria iniziativa in questa occasione, anche se con il consiglio del suo alleato Hezbollah e del suo benefattore collettivo, l’Iran. Finora, non ci sono prove concrete che l’Iran abbia istigato l’operazione Diluvio di al-Aqsa, che ha avuto molti fattori interni, anche se ha fornito ad Hamas tecnologia e competenze militari, applaudendo l’attacco quando era in corso. Il governo degli Stati Uniti afferma di non aver ancora trovato una “pistola fumante” che dimostri il coinvolgimento iraniano, anche se l’accusa sta guadagnando terreno a Washington e senza dubbio influenzando il dibattito politico. Anche l’ esercito israeliano , da parte sua, non ha collegato l’Iran all’attacco.

Qualunque sia il livello di coordinamento registrato finora tra Hezbollah e Hamas, il potenziale per i due gruppi di lavorare insieme è molto reale. Durante la guerra di Gaza del 2021, Hezbollah e Hamas hanno creato una sala operativa congiunta , consentendo a Hezbollah di mettere il proprio know-how strategico a disposizione di Hamas; questa mossa ha creato un precedente per il coinvolgimento di quello che questi gruppi chiamano “l’asse della resistenza” anche quando solo Hamas era impegnato nei combattimenti veri e propri. Il coordinamento potrebbe andare ancora oltre. A seconda della risposta israeliana agli attacchi del 7 ottobre, Hezbollah potrebbe essere direttamente coinvolto in risposta all’escalation di violenza a Gaza, in Cisgiordania e soprattutto a Gerusalemme, con conseguenze forse distruttive per il Libano, oltre a qualsiasi danno che i missili Hezbollah potrebbero causare all’interno di Israele.

La sfida sarebbe quindi quella di limitare i combattimenti solo a questi attori ed evitare che si trasformino in una guerra più ampia in Medio Oriente. L’8 ottobre, Hezbollah ha sparato nella regione di Sheba Farms, nel Libano meridionale, che considera occupata da Israele, mentre Israele ha lanciato proiettili nelle aree agricole del Libano meridionale. Nessuno è rimasto ferito e nessuna linea rossa è stata superata. Ma questi sono giochi pericolosi con un alto rischio di andare fuori controllo.

Ci sono anche altri scenari di escalation. Il primo è che i palestinesi in altre parti della Palestina potrebbero insorgere in solidarietà con i loro parenti a Gaza (alcune proteste sono già scoppiate, con sette palestinesi uccisi dal fuoco dell’esercito israeliano). Le milizie dei coloni israeliani nella Cisgiordania occupata potrebbero sfruttare l’opportunità per invadere città e villaggi palestinesi, come hanno fatto con crescente frequenza nell’ultimo anno. I palestinesi in Israele potrebbero lanciare proteste, come hanno fatto nel maggio 2021.

Sembra improbabile che ciò accada immediatamente. In quanto principale partner di sicurezza di Israele, gli Stati Uniti hanno maggiore influenza sulle sue azioni rispetto ad altri, ma l’amministrazione Biden sembra riluttante a intercedere. Fino al 7 ottobre, l’approccio principale dell’amministrazione al conflitto israelo-palestinese è stato quello di spingere per una sorta di “pace economica” – una costante infusione di finanziamenti del Golfo nei territori occupati che non alterasse lo status quo politico – promuovendo la normalizzazione delle relazioni. tra Israele e Arabia Saudita e sperando di evitare un altro grande scontro, date le sue altre priorità. Ma ciò ha comportato anche il restare in gran parte passivi di fronte ai ripetuti attacchi dei coloni contro i palestinesi in Cisgiordania, all’uccisione di un numero sempre crescente di palestinesi, compresi bambini, da parte dell’esercito e all’espansione degli insediamenti israeliani in Cisgiordania verso annessione di fatto.

Sulla base delle dichiarazioni ufficiali, nelle capitali occidentali si è formato un consenso nel condannare Hamas, non solo nel prendere di mira i civili, ma i governi arabi sono stati più cauti. L’Arabia Saudita ha chiesto “l’arresto immediato dell’escalation”, aggiungendo di aver lanciato ripetuti avvertimenti sul rischio di un’esplosione man mano che l’occupazione si intensifica; ha inoltre menzionato le provocazioni di Israele ad al-Aqsa e le sue azioni che privano il popolo palestinese dei suoi diritti legittimi. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, la squadra di sicurezza nazionale del presidente Joe Biden comprende sicuramente i rischi che un’invasione terrestre di Gaza – così come i bombardamenti aerei e navali – comporterà per i civili. Ma mentre il Segretario di Stato Antony Blinken ha espresso sostegno agli sforzi turchi per incoraggiare un cessate il fuoco, le dichiarazioni della Casa Bianca mancano in particolare delle consuete richieste di una risposta proporzionata o di un esercizio di moderazione, probabilmente riflettendo, tra le altre cose, la consapevolezza di come queste sarebbero state accolte. da un pubblico interno filo-israeliano ancora sbalordito da quanto accaduto. È anche importante che, secondo il Dipartimento di Stato, nove cittadini americani fossero tra le persone uccise nell’assalto iniziale di Hamas; il gruppo potrebbe tenere altri in ostaggio. Il Pentagono ha ordinato un gruppo d’attacco di portaerei nel Mediterraneo orientale nel tentativo di dissuadere altri partiti regionali dal farsi coinvolgere.

Ad un certo punto, probabilmente dopo giorni se non settimane di combattimenti, ci saranno sforzi concertati a livello internazionale per giungere ad un cessate il fuoco, con l’Egitto, il Qatar e forse la Turchia che si appoggieranno ad Hamas. Ci saranno anche richieste a Israele di allentare la tensione, in particolare da parte di attori esterni all’Occidente, molti dei quali sono uniti nella simpatia per la lotta palestinese. ( Il Sud Africa è già intervenuto in questa direzione). Hamas potrebbe decidere di rilasciare alcuni ostaggi “per motivi umanitari”, come bambini, anziani e malati. Ma gli eventi sono entrati in un territorio inesplorato: la battaglia imminente, dal punto di vista di Israele, riguarda la liberazione di tutti gli ostaggi israeliani a Gaza, dando ad Hamas una dura lezione e ristabilendo il dominio e la credibilità delle sue difese; e dal punto di vista di Hamas, si tratta di imporre un approccio internazionale radicalmente diverso alla difficile situazione degli abitanti di Gaza e dei palestinesi in generale. Un cessate il fuoco potrebbe richiedere negoziati più complessi di quelli che hanno posto fine ad altri recenti conflitti armati e molti più combattimenti prima che ciò accada.

Più in generale, gli eventi iniziati il ​​7 ottobre mostrano che Israele non riesce a mantenere la calma su tre fronti. La sua preoccupazione per la minaccia percepita da Hezbollah nel nord e la sua decisione di schierare il grosso delle sue truppe in Cisgiordania per proteggere i coloni, insieme all’apparente valutazione che Hamas non avesse la capacità o il desiderio di portare avanti una grande offensiva in questo momento , sembra aver consentito, se non motivato, l’offensiva dei militanti. A Gaza, anche i bombardamenti regolari – e persino le sofisticate armi, lo spyware e l’apparato di intelligence di fama mondiale di Israele – non hanno impedito ad Hamas di costruire un’efficace capacità di guerra asimmetrica. Nel gergo israeliano, “falciare l’erba” ogni pochi anni non funziona più per mantenere l’assedio di Gaza e allo stesso tempo preservare la sicurezza.

Eppure Israele non si trova di fronte a un’alternativa chiara per continuare a controllare l’enclave. Se dovesse rovesciare Hamas, l’unica via da seguire sarebbe che Israele stazionasse ancora una volta soldati a Gaza. Cercare di cacciare Hamas e sostituirlo con un’altra leadership palestinese non funzionerà, poiché l’Autorità Palestinese guidata da Mahmoud Abbas si è dimostrata incapace di governare la Cisgiordania e non si presenta alcuna alternativa.

La spinta degli Stati Uniti per la normalizzazione delle relazioni tra Israele e Arabia Saudita rischia di essere sospesa o almeno di fare pochi progressi finché i combattimenti continueranno. Riyadh, come altre capitali arabe, è profondamente consapevole dei sentimenti filo-palestinesi tra la popolazione che governa. Dovrà pensarci due volte prima di rischiare la percezione che, concludendo un simile accordo, getterebbe i palestinesi sotto un autobus.

Questi eventi dimostrano anche che nessuna potenza mondiale può aspettarsi che il conflitto tra Israele e i palestinesi si risolva in qualche modo. La continua occupazione, la fine di ogni processo di pace e la morente speranza di una soluzione a due Stati stanno spingendo la regione verso una grande guerra o almeno ripetute esplosioni di grave violenza. Oggi tutti i segnali indicano che Israele e Hamas si scontrano, con conseguenze devastanti. Idealmente, la disperazione del continuo confronto darà nuova vita agli sforzi di pace moribondi, anche rafforzando i campi pacifisti sia in Israele che in Palestina. Una nuova riflessione su questo fronte non può iniziare abbastanza presto. Per ora, però, le potenze mondiali dovrebbero consigliare moderazione, almeno a porte chiuse, anche se condannano pubblicamente Hamas per l’attacco, gettano le basi per i tentativi di realizzare un cessate il fuoco e si aggrappano alla piccola speranza che l’equilibrio di potere in quel momento Questo punto apre lo spazio per una via da seguire che non ripeta gli schemi distruttivi del passato.

Il presidente russo Vladimir Putin ha affermato che la “forte escalation” della situazione nella regione è un chiaro esempio del «fallimento della politica degli Stati Uniti in Medio Oriente».

L’immediata dichiarazione del Ministero degli Esteri russo sul conflitto ha invitato entrambe le parti a imporre un cessate il fuoco, a rinunciare alla violenza, a dare prova di moderazione e ad avviare i colloqui “con l’assistenza della comunità internazionale”.

L’Ucraina, d’altro canto, ha espresso sostegno a Israele “nel suo diritto di difendere se stesso e il suo popolo”, secondo una dichiarazione del Ministero degli Esteri, mentre il presidente Volodymyr Zelenskyy ha affermato che Israele ha “tutto il diritto di proteggersi dal terrorismo”.

In dichiarazioni successive, Zelenskyj ha continuato affermando che la Russia è interessata a scatenare una guerra in Medio Oriente per “minare l’unità mondiale”, sostenendo anche che il conflitto Israele-Hamas rischia di “distrarre” la comunità internazionale dall’Ucraina.

​​​​​Secondo Simon Schlegel, analista senior sull’Ucraina presso l’International Crisis Group, l’impatto del conflitto sulla guerra russo-ucraina dipenderà dalla sua durata e dalla sua estensione.

“Se si trasformasse in un lungo conflitto regionale, i vincoli di risorse per l’Ucraina potrebbero aumentare nel tempo. Se rimane localizzato nella Striscia di Gaza, i suoi effetti saranno solo limitati”, ha detto Schlegel.

Per quanto riguarda le discussioni sulla possibilità che gli Stati Uniti distolgano il sostegno militare dall’Ucraina, Schlegel ha affermato che Washington ha risorse sufficienti per sostenere sia Israele che l’Ucraina a breve termine.

Sebbene il conflitto possa distogliere l’attenzione dall’Ucraina, potrebbe anche rendere il perseguimento di una politica di sicurezza coerente una parte centrale della campagna presidenziale del 2024 negli Stati Uniti, che secondo lui “non sarebbe necessariamente una cosa negativa per l’Ucraina”.

“Molto dipenderà da quanto durerà la guerra tra Israele e Hamas e se si estenderà alla regione più ampia”, ha aggiunto.

Joseph Dresen, membro senior del programma presso il Kennan Institute del Woodrow Wilson Center, ha affermato che l’impatto più probabile del conflitto israelo-palestinese sulla guerra russo-ucraina sarà «quello di allontanare la guerra in Ucraina dai titoli dei giornali, almeno per un certo periodo».

Dresen ha continuato sostenendo che questa situazione andrà a vantaggio di Mosca nel tempo poiché distoglierà l’attenzione globale.

Sulla possibilità che Washington distolga il sostegno dall’Ucraina, Dresen ha anche affermato che l’amministrazione Biden sarà in grado di concentrarsi su entrambi i conflitti nel breve termine.

Ha anche sottolineato che gli sforzi russi per indebolire il sostegno pubblico a Kiev in Occidente, che ha descritto come riusciti, saranno vanificati nel caso in cui i sostenitori dell’Ucraina riuscissero ad equiparare nella mente dell’opinione pubblica gli attacchi contro Israele e quelli contro l’Ucraina.

Se, a seguito del lungo conflitto tra Israele e Palestina, gli Stati Uniti dovessero tagliare il sostegno militare all’Ucraina le conseguenze non si avranno fino alla prossima estate. Un breve conflitto non farà la differenza.

Lui ha detto che non ci sono ancora indicazioni su un possibile taglio del sostegno militare americano a Kiev, sottolineando che i calcoli politici interni a Washington sono più importanti a questo riguardo.

Ignatov ha inoltre affermato che un possibile conflitto più ampio in Medio Oriente che coinvolga Hezbollah, Iran e Siria potrebbe avere un impatto sulla guerra Russia-Ucraina, nel qual caso Mosca potrebbe beneficiare “non solo di una riduzione del sostegno occidentale all’Ucraina, ma anche dell’aumento dei prezzi del petrolio. “

“Tuttavia, l’alleato della Russia, l’Iran, avrà problemi che porteranno a una riduzione della cooperazione militare. Se la Siria venisse coinvolta nella guerra, Mosca potrebbe avere ulteriori problemi nella regione”, ha inoltre aggiunto, aggiungendo che il conflitto potrebbe anche portare Israele a prendere posizione a sostegno dell’Ucraina.

L’Europa può colmare il gap degli aiuti militari all’Ucraina?

La possibile deviazione del sostegno militare statunitense all’Ucraina ha anche sollevato la questione se i partner europei di Kiev possano colmare quel vuoto creato da Washington.

La risposta quasi certamente è no, non del tutto.

Ha inoltre affermato che il sostegno pubblico negli Stati Uniti per l’estensione di ulteriori aiuti militari all’Ucraina si è indebolito negli ultimi mesi, aggiungendo che non è chiaro, tuttavia, se il conflitto in corso tra Israele e Hamas accelererà o invertirà tale declino.

L’Europa dovrà prepararsi ad aumentare gli aiuti militari all’Ucraina a prescindere, indicando che il futuro del sostegno degli Stati Uniti a Kiev dipende molto dal ruolo che l’Ucraina svolgerà nelle prossime elezioni presidenziali americane, soprattutto perchè i risultati sono imprevedibili.

Le industrie della difesa europee hanno investito in maggiori capacità produttive in risposta all’invasione russa. L’escalation in Medio Oriente aggiunge ulteriore insicurezza ma sottolinea anche la necessità di aumentare le capacità produttive nel settore.

I paesi europei stanno pianificando e hanno già pianificato di aumentare il loro sostegno a Kiev, in particolare in termini di produzione di munizioni.

Tuttavia, questo processo non sarà così rapido e l’assistenza statunitense nel 2024 rimarrà fondamentale per l’Ucraina. Al momento, solo gli Stati Uniti hanno la capacità di aumentare rapidamente la produzione di armi mentre gli altri Stati….