(AGENPARL) - Roma, 2 Ottobre 2023[lid] Nei discorsi universitari, Daron Acemoglu offre una visione di “utilità delle macchine”, piuttosto che di “intelligenza” autonoma, per aiutare i lavoratori e diffondere la prosperità.
E se pensassimo all’intelligenza artificiale nel modo sbagliato?
Dopotutto, l’intelligenza artificiale viene spesso considerata come qualcosa che potrebbe replicare l’intelligenza umana e sostituire il lavoro umano. Ma esiste un futuro alternativo: quello in cui l’intelligenza artificiale fornisce “l’utilità della macchina” per i lavoratori umani, aumentando ma non usurpando i posti di lavoro, contribuendo nel contempo a creare incrementi di produttività e a diffondere la prosperità.
Sarebbe uno scenario abbastanza roseo. Tuttavia, come ha sottolineato l’economista del MIT Daron Acemoglu martedì sera in una conferenza pubblica in un campus, la società ha iniziato a muoversi in una direzione diversa, in cui l’intelligenza artificiale sostituisce i posti di lavoro e rafforza la sorveglianza sociale, e nel processo rafforza la disuguaglianza economica concentrando al contempo il potere politico. sempre più nelle mani degli ultra-ricchi.
“Ci sono scelte trasformative e molto importanti davanti a noi”, ha avvertito Acemoglu, professore dell’istituto al MIT, che ha trascorso anni a studiare l’impatto dell’automazione sull’occupazione e sulla società.
Le innovazioni più importanti, suggerisce Acemoglu, sono quasi sempre legate a questioni di potere e controllo sociale, in particolare quelle che coinvolgono l’automazione. La tecnologia generalmente aiuta la società ad aumentare la produttività; la questione è quanto ristrettamente o ampiamente siano condivisi questi benefici economici. Quando si parla di intelligenza artificiale, ha osservato, queste domande sono estremamente importanti “perché ci sono così tante direzioni diverse in cui queste tecnologie possono essere sviluppate. È del tutto possibile che possano portare benefici su vasta scala – o potrebbero effettivamente arricchire e dare potere a un’élite molto ristretta”.
Ma quando le innovazioni aumentano anziché sostituire i compiti dei lavoratori, ha osservato, si creano le condizioni in cui la prosperità può diffondersi alla forza lavoro stessa.
“L’obiettivo non è rendere le macchine intelligenti di per sé, ma sempre più utili per gli esseri umani”, ha affermato Acemoglu, parlando a un pubblico quasi numeroso di quasi 300 persone nell’Auditorium Wong.
Il carrozzone della produttività
Lo Starr Forum è una serie di eventi pubblici organizzati dal Centro per gli studi internazionali (CIS) del MIT e incentrati su questioni importanti di interesse globale. L’evento di martedì è stato condotto da Evan Lieberman, direttore del CIS e professore assoluto di Scienze politiche e Africa contemporanea.
Il discorso di Acemoglu si è basato su temi dettagliati nel suo libro “Potere e progresso: la nostra lotta millenaria per la tecnologia e la prosperità”, scritto in collaborazione con Simon Johnson e pubblicato a maggio da PublicAffairs. Johnson è il professore di imprenditorialità Ronald A. Kurtz presso la Sloan School of Management del MIT.
Nel discorso di martedì, come nel suo libro, Acemoglu ha discusso alcuni famosi esempi storici per sottolineare che i benefici diffusi delle nuove tecnologie non possono essere presupposti, ma sono condizionati dal modo in cui la tecnologia viene implementata.
Ci sono voluti almeno 100 anni dall’inizio della rivoluzione industriale nel XVIII secolo, ha osservato Acemoglu, perché i guadagni di produttività derivanti dall’industrializzazione fossero ampiamente condivisi. Inizialmente, i guadagni reali non aumentarono, l’orario di lavoro aumentò del 20% e le condizioni di lavoro peggiorarono poiché i lavoratori delle fabbriche tessili persero gran parte dell’autonomia che avevano come tessitori indipendenti.
Allo stesso modo, osservò Acemoglu, l’invenzione della sgranatrice da parte di Eli Whitney rese ancora peggiori le condizioni di schiavitù negli Stati Uniti. Quella dinamica complessiva, in cui l’innovazione può potenzialmente arricchire pochi a scapito di molti, ha affermato Acemoglu, non è scomparsa.
“Non stiamo dicendo che questa volta sia diverso”, ha detto Acemoglu. “Questa volta è molto simile a quanto accaduto in passato. C’è sempre stata questa tensione su chi controlla la tecnologia e se i vantaggi derivanti dalla tecnologia saranno ampiamente condivisi”.
A dire il vero, ha osservato, ci sono molti, molti modi in cui la società ha tratto beneficio dalle tecnologie. Ma non è una cosa che possiamo dare per scontata.
“Sì, infatti, oggi siamo incommensurabilmente più prosperi, più sani e più a nostro agio rispetto a 300 anni fa”, ha detto Acemoglu. “Ma ancora una volta, non c’era nulla di automatico in questo, e il percorso verso quel miglioramento è stato tortuoso.”
In definitiva, ciò a cui la società deve mirare, ha detto Acemoglu, è ciò che lui e Johnson chiamano “il carrozzone della produttività” nel loro libro. Questa è la condizione in cui l’innovazione tecnologica viene adattata per aiutare i lavoratori, non per sostituirli, diffondendo la crescita economica in modo più ampio. In questo modo, la crescita della produttività è accompagnata da una prosperità condivisa.
“Il carrozzone della produttività non è una forza della natura che si applica in tutte le circostanze automaticamente e con grande forza, ma è qualcosa che dipende dalla natura della tecnologia e dal modo in cui la produzione è organizzata e i guadagni sono condivisi”, ha detto Acemoglu.
Fondamentalmente, ha aggiunto, questo “doppio processo” di innovazione implica un’altra cosa: una quantità significativa di potere dei lavoratori, qualcosa che è stato eroso negli ultimi decenni in molti luoghi, compresi gli Stati Uniti.
Tale erosione del potere dei lavoratori, ha riconosciuto, ha reso meno probabile l’utilizzo di tecnologie poliedriche in modo da aiutare la forza lavoro. Tuttavia, ha osservato Acemoglu, esiste una sana tradizione tra le fila dei tecnologi, compresi innovatori come Norbert Wiener e Douglas Engelbart, volta a “rendere le macchine più utilizzabili o più utili per gli esseri umani, e l’intelligenza artificiale potrebbe perseguire questa strada”.
Al contrario, Acemoglu ha osservato: “C’è tutto il pericolo che enfatizzare eccessivamente l’automazione non porterà nemmeno a ottenere molti guadagni di produttività”, dal momento che alcune tecnologie potrebbero essere semplicemente più economiche dei lavoratori umani, non più produttive.
Icaro e noi
L’evento prevedeva un commento di Fotini Christia, professoressa internazionale di scienze sociali alla Ford e direttrice del Centro di ricerca sui sistemi sociotecnici del MIT. Christia ha affermato che “Power and Progress” era “un libro straordinario sulle forze della tecnologia e su come incanalarle per il bene superiore”. Ha anche notato “quanto diffusi questi temi siano stati anche fin dai tempi antichi”, riferendosi ai miti greci che coinvolgono Dedalo, Icaro e Prometeo.
Inoltre, Christia ha sollevato una serie di domande urgenti sui temi del discorso di Acemoglu, incluso se l’avvento dell’intelligenza artificiale rappresentasse una serie di problemi più preoccupanti rispetto ai precedenti episodi di progresso tecnologico, molti dei quali alla fine hanno aiutato molte persone; quali persone nella società hanno maggiori capacità e responsabilità nel contribuire a produrre cambiamenti; e se l’intelligenza artificiale potrebbe avere un impatto diverso sui paesi in via di sviluppo nel sud del mondo.
In un’ampia sessione di domande e risposte del pubblico, Acemoglu ha risposto a oltre una dozzina di domande, molte delle quali sulla distribuzione dei guadagni, sulla disuguaglianza globale e su come i lavoratori potrebbero organizzarsi per avere voce in capitolo nell’implementazione dell’intelligenza artificiale.
In generale, Acemoglu ha suggerito che sia ancora da determinare come si possa ottenere un maggiore potere dei lavoratori e ha osservato che i lavoratori stessi dovrebbero contribuire a suggerire usi produttivi dell’IA. In più punti, ha osservato che i lavoratori non possono limitarsi a protestare contro le circostanze, ma devono anche perseguire cambiamenti politici, se possibile.
“C’è un certo ottimismo nel dire che possiamo effettivamente reindirizzare la tecnologia e che si tratta di una scelta sociale”, ha riconosciuto Acemoglu.
Acemoglu ha anche suggerito che anche i paesi del Sud del mondo sono vulnerabili ai potenziali effetti dell’intelligenza artificiale, in alcuni modi. Per prima cosa, ha osservato, come dimostra il lavoro dell’economista del MIT Martin Beraja, la Cina ha esportato tecnologie di sorveglianza basate sull’intelligenza artificiale ai governi di molti paesi in via di sviluppo. In secondo luogo, ha osservato, i paesi che hanno compiuto progressi economici complessivi impiegando un numero maggiore di cittadini in settori a basso salario potrebbero ritrovarsi a ridurre la partecipazione alla forza lavoro a causa degli sviluppi dell’intelligenza artificiale.
Separatamente, ha avvertito Acemoglu, se le aziende private o i governi centrali in qualsiasi parte del mondo accumulassero sempre più informazioni sulle persone, ciò potrebbe avere conseguenze negative per la maggior parte della popolazione.
“Finché tali informazioni potranno essere utilizzate senza alcun vincolo, saranno antidemocratiche e porteranno a disuguaglianze”, ha affermato. “C’è il rischio che l’intelligenza artificiale, se seguisse il percorso dell’automazione, potrebbe diventare una tecnologia altamente ineguale in tutto il mondo”.
