[lid] – “Vedo la chiara volontà della Russia di vincere la guerra”, ha detto il capo della politica estera dell’Unione europea.

L’alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza, Josep Borrell, ha dichiarato di non essere “ottimista” riguardo alla situazione in Ucraina e di ritenere che la Russia non negozierà finché non avrà vinto il conflitto ucraino.

“Vedo la chiara volontà della Russia di vincere la guerra”, ha detto il capo della politica estera dell’Unione europea parlando a un forum di esperti a Barcellona, ​​in Spagna. “La Russia non negozierà finché non vincerà”.

“Non sono ottimista nelle mie aspettative su come questo conflitto possa svilupparsi in estate”, ha affermato, aggiungendo che l’Unione europea dovrebbe “continuare a rafforzare la sua assistenza militare per l’Ucraina”.

Borrell ha affermato in precedenza a Bruxelles che mentre continuava a coordinare l’assistenza militare all’Ucraina dall’Unione europea, non si sentiva il massimo diplomatico dell’UE, ma “il ministro della difesa dell’Unione europea”.

«Dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, dobbiamo iniziare a trarre insegnamenti a più lungo termine per #EUDefence . Il mio nuovo post sul blog sulle capacità di guerra di cui hanno bisogno gli eserciti europei in futuro:

@EUDefenceAgencyhttps://europa.eu/!cJVYNR

Lezioni dalla guerra in Ucraina per il futuro della difesa dell’UE.

Abbiamo spesso descritto l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia come un campanello d’allarme per l’UE. Sebbene la nostra priorità rimanga quella di fornire all’Ucraina il sostegno militare di cui ha bisogno per difendere la sua sovranità, dobbiamo anche iniziare a trarre insegnamenti a più lungo termine per la difesa dell’UE. Di fronte al ritorno di un conflitto su larga scala tra stato e stato in Europa, come devono essere le nostre future capacità militari?

Con l’invasione russa dell’Ucraina, la guerra terrestre convenzionale ad alta intensità è tornata ai nostri confini. Non si vedevano guerre tra nazioni di tale intensità da decenni in Europa. E questa guerra sta durando molto più di quanto chiunque si sarebbe potuto aspettare, incluso Putin. L’Unione europea sta sostenendo l’Ucraina per far fronte all’aggressione della Russia, ma anche gli europei devono comprendere il panorama della sicurezza radicalmente mutato e le nuove minacce che dobbiamo affrontare – non solo sul nostro fianco orientale – e trarre le giuste conclusioni in merito alle risorse militari di cui abbiamo bisogno. Ciò dovrebbe e innescherà un dibattito politico nelle nostre società democratiche su cosa imparare dalle conseguenze di questa guerra e su come dovremmo affrontare sfide di questa natura.

Il dibattito è già iniziato e come capo dell’Agenzia europea per la difesa(EDA), ho condiviso la scorsa settimana la prima analisi dell’EDA sulle implicazioni della guerra per il futuro delle capacità di difesa con i ministri della Difesa dell’UE. È chiaro che non basta aumentare la nostra spesa per la difesa, ma che dobbiamo soprattutto aumentare le risorse in modo più coordinato. Tra Stati membri e in coerenza con la NATO.

Implicazioni operative e strategiche

Una delle più grandi lezioni che possiamo trarre dalla guerra si basa sulla straordinaria capacità dell’esercito ucraino di adattarsi con successo resistendo a uno dei più grandi eserciti del mondo. Mostra ancora una volta quanto il successo sul campo di battaglia dipenda dalla motivazione, da un adeguato addestramento e preparazione. Solo un quadro di soldati altamente addestrato può effettuare operazioni combinate facendo affidamento su tutte le capacità, compresa la fanteria, l’artiglieria e il supporto aereo. Abbiamo visto come i comandanti russi non siano riusciti a coordinare efficacemente le loro superiori capacità numeriche. Un quadro di ufficiali professionale, istruito e addestrato è quello che in gergo militare viene chiamato un vero “moltiplicatore di forza”.

Gli ucraini sono stati anche molto innovativi e hanno avuto successo nel comando e nel controllo. Dovremmo investire ulteriormente in capacità esistenti o nuove per garantire sistemi di comando e controllo che consentano di valutare rapidamente la situazione e reagire ad essa. La tecnologia si è rivelata importante, ma i modi in cui viene utilizzata stanno cambiando. Ogni giorno diventa più chiaro quanto bene l’Ucraina abbia utilizzato la guerra elettronica per degradare i segnali radio e i radar nemici e per disabilitare droni e missili. Le capacità di guerra elettronica, incluso ma non limitato al cyber, sono sempre più rilevanti. Anche la difesa aerea e missilistica o il fuoco terrestre di precisione si sono rivelati di importanza cruciale. I moderni sistemi di difesa aerea, in particolare, rimangono essenziali per proteggere i civili e le infrastrutture critiche e per garantire la libertà di manovra a livello operativo.

Ciò che abbiamo imparato dalla guerra in corso è anche che le operazioni prolungate su larga scala e ad alta intensità comportano un tasso estremamente elevato di perdita di attrezzature e devono quindi essere supportate da grandi scorte. Nel recente passato, in Europa ci siamo spesso concentrati su un numero limitato di attrezzature con la massima qualità possibile, lasciando da parte le considerazioni sulle quantità. Mentre dobbiamo ovviamente mantenere il nostro vantaggio tecnologico, dovremmo considerare attentamente come bilanciare quantità e qualità in alcune aree. Come si suol dire, in guerra la quantità ha una sua qualità. L’Ucraina ha anche utilizzato con successo capacità limitate e armi più vecchie adattandole con precisione alle minacce che devono affrontare, utilizzando anche tecnologie e risorse commerciali. Possiamo imparare anche da questo.

Infine, la guerra ha dimostrato ancora una volta l’importanza di una logistica sostenibile, flessibile ed efficace, dal rifornimento di truppe in prima linea o dal supporto medico alla rapida riparazione o modifica di sistemi e attrezzature. La mobilità militare rimane fondamentale per reagire a qualsiasi minaccia e raggiungere la superiorità operativa. Come ha notoriamente osservato il generale Bradley: “I dilettanti parlano di strategia. I professionisti parlano di logistica”. E questo diventerà ancora più evidente nei prossimi mesi.

Implicazioni industriali e tecnologiche

Al di là delle lezioni operative, questa guerra ha anche chiarito che abbiamo bisogno di una base industriale e tecnologica più ampia, più resiliente e più reattiva. Si tratta infatti di un elemento fondamentale della difesa europea. Tale base deve contribuire ad aumentare la prontezza delle forze armate europee e produrre armi che gli Stati membri possono utilizzare insieme, per essere interoperabili nel quadro della NATO. Abbiamo bisogno di più innovazione per la nostra industria della difesa e le nostre capacità militari. A tale riguardo, il Consiglio mi ha invitato, in qualità di capo dell’Agenzia, a rafforzare il ruolo dell’AED nella promozione dell’innovazione nel settore della difesa. Nell’ambito dell’attuazione della bussola strategica , l’Agenzia ha istituito un hub per l’innovazione della difesa europeae questa settimana l’Agenzia terrà la seconda edizione degli European Defence Innovation Days, che riunisce innovatori provenienti da tutta Europa per discutere e mostrare le tecnologie di difesa all’avanguardia sviluppate a livello nazionale ed europeo per preparare meglio le nostre forze armate al futuro campo di battaglia.

Francamente, oggi la nostra industria della difesa manca di massa critica e reattività, con tempi di consegna lunghi che limitano la nostra capacità di aumentare la produzione. La nostra recente proposta per una “legge a sostegno della produzione di munizioni”, offre misure concrete per garantire la sicurezza dell’approvvigionamento di munizioni, necessario per contribuire a portare una pace giusta in Ucraina . Dobbiamo anche affrontare l’eccessiva dipendenza dai fornitori esterni per migliorare questa sicurezza dell’approvvigionamento.

C’è molto da imparare da ciò a cui stiamo assistendo in Ucraina e dovremmo tenerlo a mente mentre lavoriamo alle future capacità di difesa. Mentre in questa fase queste lezioni possono essere considerate solo preliminari, è chiaro che il ritorno di un conflitto ad alta intensità in Europa richiede un cambiamento di mentalità. Rimango convinto che un approccio UE congiunto e coordinato sia il modo migliore per raggiungere capacità militari più efficaci, efficienti e interoperabili coerenti con la NATO. La nostra discussione nel comitato direttivo dell’EDA la scorsa settimanaci ha portato più lontano. Contribuirà alla revisione delle priorità di sviluppo delle capacità dell’UE entro la fine dell’anno e spero che nelle circostanze attuali questa importante analisi attiri l’attenzione che merita.