[lid] – Il presidente della House Intelligence Committee, il rappresentante Adam Schiff (D-CA), ha fatto pressioni su Twitter per censurare l’account di Paul Sperry, il giornalista investigativo che per primo ha pubblicato il nome del cosiddetto “informatore” dell’impeachment.

Nel settembre 2019, Schiff ha annunciato che la sua commissione aveva raggiunto un accordo con il “whistleblower”, che avrebbe presentato una denuncia sulla telefonata del presidente Donald Trump del luglio 2019 con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, per testimoniare nella sua inchiesta, che è diventata l’indagine sull’impeachment. Ma Schiff non ha mai fornito l’informatore e in seguito ha affermato, falsamente , che l’informatore aveva il “diritto” all’anonimato.

Schiff ha anche mentito sul suo contatto con l ‘”informatore”, affermando prima che il suo comitato non aveva mai parlato con l’informatore, poi ammettendo – dopo un  rapporto del New York Times al contrario – che lo avevano fatto.

Più tardi, Sperry ha pubblicato un articolo su RealClearInvestigations identificando il “whistleblower” come un analista della CIA di nome Eric Ciaramella, che aveva lavorato alla Casa Bianca di Trump prima di tornare alla CIA.

Sperry ha anche pubblicato altri articoli che identificano i collegamenti tra il comitato di Schiff e gli assistenti che avevano lavorato alla Casa Bianca di Trump e che erano “rimasti” dell’amministrazione Obama. I media e l’industria tecnologica hanno soppresso il nome dell’informatore e Schiff ha rifiutato  di consentire ai repubblicani di porre domande sull’informatore durante l’indagine sull’impeachment.

Anche il presidente della Corte Suprema John Roberts ha giocato insieme, censurando una domanda del senatore Rand Paul (R-KY) durante il processo di impeachment al Senato sull’informatore.

Martedì, nell’ultima puntata dei “file Twitter”, il giornalista investigativo Matt Taibbi ha prodotto e-mail di prova che dimostrano che l’ufficio di Schiff aveva chiesto a Twitter, per iscritto, di censurare Sperry dopo le elezioni del novembre 2020, sostenendo (senza prove) che Sperry aveva diffuso «le cospirazioni di QAnon» sulla piattaforma.

Sperry ha detto martedì al  New York Post che le affermazioni di Schiff erano false e che non aveva mai promosso QAnon:

In una e-mail di martedì, Sperry ha dichiarato a The Post: «Non ho mai promosso alcuna ‘cospirazione QAnon’. Mai. Non su Twitter. Non da nessuna parte.

«Schiff era solo arrabbiato perché ho denunciato il suo informatore di impeachment e ho cercato di farmi bandire», ha detto. «Sfido Schiff a produrre prove a sostegno delle sue osservazioni diffamatorie su Twitter».

Sperry ha anche detto: «Questa è una calunnia scurrile, ma normale per il presidente senza scrupoli Schiff».

Sembra che Schiff abbia tentato di utilizzare le controversie post-elettorali come copertura per punire Sperry per i suoi rapporti indiscussi, una flagrante violazione del Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti.

Twitter inizialmente ha rifiutato la richiesta, secondo Taibbi, pur accettando di rivedere l’account di Sperry. Sperry è stato successivamente bandito senza preavviso da Twitter lo scorso agosto dopo che l’FBI ha fatto irruzione nella residenza di Trump a Mar-a-Lago.