(AGENPARL) - Roma, 3 Agosto 2022

(AGENPARL) – Roma, 03 agosto 2022 – Il biografo di Kissinger ed ex inviato degli Stati Uniti in Medio Oriente, Martin Indyk, traccia parallelismi tra il Medio Oriente degli anni ’70 e la guerra Russia-Ucraina.

Un ex diplomatico e autore statunitense ha proposto di applicare la tattica e la formula che l’allora Segretario di Stato e anche consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger usarono in Medio Oriente negli anni ’70 per porre fine all’attuale guerra tra Ucraina e Russia.

Martin Indyk, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Israele e inviato speciale per i negoziati israelo-palestinesi nel 2013, il cui libro recentemente pubblicato, Master of the Game: Henry Kissinger and the Art of Middle East Diplomacy, fornisce una storia percettiva dei negoziati diplomatici in Medio Oriente, ha suggerito che consentire ai russi di controllare la regione orientale del Donbas, lanciando allo stesso tempo un massiccio rifornimento militare occidentale all’Ucraina per proteggere il resto del paese, costringerebbe la Russia ad accettare un cessate il fuoco e a tornare ai negoziati per mantenere lo status quo.

Questo suggerimento arriva quando il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha recentemente affermato che gli obiettivi di controllo territoriale di Mosca si sono spostati oltre il Donbas per includere le regioni meridionali di Kherson e Zaporizhzhia “e molti altri territori”.

In una recente conversazione video con l’ex consigliere per la sicurezza nazionale indiana Shivshankar Menon, Indyk ha tracciato parallelismi tra l’attuale crisi ucraina e la situazione in Medio Oriente negli anni ’70. Ha detto che Kissinger nella guerra arabo-israeliana del 1973 ha imposto la pace lanciando massicci rifornimenti militari a Israele, ma solo dopo che l’Egitto aveva attraversato il Canale di Suez e reclamato la penisola del Sinai.

“Un massiccio rifornimento a Israele ha aiutato lo stato ebraico a invertire la tendenza e lanciare una controffensiva e ha fatto pressione sull’Egitto e sulla sua alleata Russia affinché accettasse il cessate il fuoco”, ha affermato, aggiungendo che la formula di Kissinger del 1973 potrebbe essere applicata all’Ucraina. Guerra di Russia. La guerra ha anche dissipato l’immagine di invincibilità che i politici israeliani avevano tessuto attorno a sé dopo la guerra del 1967.

“Questo caso può aiutare l’Ucraina a costruire nel sud e creare le condizioni affinché la Russia accetti un cessate il fuoco e quindi avvii negoziati per stabilizzare la situazione. La Russia occuperà il territorio che ha (già) occupato. Ma avvierà negoziati che potrebbero richiedere tempo come in Medio Oriente”, ha affermato Indyk.

La frustrazione politica in Medio Oriente

Più di 20 anni dall’ultima volta che gli Stati Uniti hanno negoziato un accordo di pace tra israeliani e palestinesi, Indyk, che ha agito come inviato speciale per il Medio Oriente nel 2013, ha affermato che ci sono state frustrazioni e delusioni politiche nella regione.

Il libro si basa su ampie interviste con Kissinger e documenti recentemente disponibili dagli archivi statunitensi e israeliani, oltre alle esperienze diplomatiche di Indyk e alle interazioni con i principali attori.

L’autore ha affermato che gli sforzi di Kissinger hanno prodotto due documenti, entrambi conclusi dal presidente Jimmy Carter, due anni dopo che Kissinger aveva lasciato l’incarico. Carter riuscì a riunire il presidente egiziano Anwar Sadat e il primo ministro israeliano Menachem Begin a Camp David degli Stati Uniti per firmare un paio di accordi politici nel 1978.

Indyk ha affermato che Kissinger, di origine tedesca, era anche responsabile dell’accordo di disimpegno Israele-Siria del 1974 che è ancora valido nonostante il conflitto nella regione.

Citando l’approccio cauto di Kissinger, l’autore ha affermato di aver scoperto che l’ex segretario di Stato era effettivamente interessato a stabilizzare la situazione piuttosto che a portare una pace duratura. Secondo la nuova serie di documenti, mentre il presidente Saadat e il suo omologo siriano Hafez al-Assad insieme al primo ministro israeliano Yitzhak Rabin erano pronti a forgiare la pace e fare grandi passi, Kissinger li ha dissuasi dal farlo e invece li ha esortati a compiere passi incrementali .

“Kissinger non stava cercando di fare la pace, ma di stabilire un ordine nella regione, usando il processo di pace come meccanismo per farlo. Kissinger direbbe ai giocatori: “È troppo ambizioso, è troppo pericoloso e rischioso e la regione non è pronta per un grande passo”, ha aggiunto.

Voleva concedere il tempo di guarire ed esaurire i giocatori in modo che accettassero di porre fine al conflitto.

Secondo il libro, Kissinger si è espresso a favore del territorio per la pace, sulla base delle risoluzioni delle Nazioni Unite, in cui Israele dovrebbe cedere il territorio ai palestinesi che ha occupato nella guerra del 1967 in cambio di impegni di sicurezza.

“Ma non aveva urgenza e voleva concedere tempo a Israele per rafforzarsi, ridurre il (suo) isolamento ed esaurire i paesi arabi in modo che rinunciassero al loro desiderio di distruggere Israele. Voleva che Israele fosse abbastanza forte da fare concessioni territoriali sufficienti per porre fine al conflitto”, afferma il libro di 670 pagine.

Occasioni perse

Pur concordando sul fatto che Kissinger ha perso opportunità, l’autore ha affermato che il suo approccio graduale e graduale alla risoluzione di conflitti profondi nelle regioni in difficoltà si è dimostrato più efficace della corsa alla ricerca di soluzioni. Riferendosi alla dura spinta per la pace del presidente Barack Obama, ha affermato che presto ha lasciato il posto al cinismo e nel 2014 l’operazione israeliana Margine di protezione ha provocato la morte di oltre 2.100 palestinesi a Gaza.

Il libro ha anche scovato un’interessante rivalità tra il presidente Richard Nixon e Kissinger. A causa delle radici ebraiche di Kissinger, Nixon voleva che si allontanasse dal Medio Oriente e così consegnò la regione al Segretario di Stato William Rogers, quando Kissinger era ancora consigliere per la sicurezza nazionale.

Ma nel suo precedente incarico, Kissinger ha continuato a lavorare in Medio Oriente alle spalle del Dipartimento di Stato.

“Quando incontrò la NSA (National Security Agency) di Saadat nel 1972, 10 mesi prima della guerra, lo fece in una casa sicura della CIA alla periferia di New York. Non c’era nessun rappresentante del Dipartimento di Stato alla riunione. Stava lavorando alle spalle di Rogers. Alla fine, Nixon, che era sospettoso della burocrazia del Dipartimento di Stato, lo ha sostenuto perché aveva un argomento strategico superiore che faceva appello al senso strategico del presidente”, ha rivelato il libro.

“Ignorare la questione palestinese è un grosso errore”

Indyk ha affermato che una delle ragioni principali del fallimento degli Stati Uniti nella regione è che coloro che sono venuti dopo Kissinger hanno esagerato per cercare di raggiungere la pace.

“Il fallimento nel rendere democratico il Medio Oriente ha ridotto l’influenza degli Stati Uniti e ha aperto le porte di Babilonia all’influenza iraniana. L’immagine del Paese è stata offuscata a causa di passi falsi. La sfida degli Stati Uniti è come mantenere gli interessi in Medio Oriente concentrandosi su altre regioni dell’Asia e dell’Europa”, ha affermato l’autore.

Un altro grosso errore, ha detto, è stato quello di ignorare la questione palestinese, che negli anni è stata messa da parte.

“Kissinger credeva che se ignori il problema, in particolare questo, alla fine ti esploderà in faccia. Pertanto, è necessario mantenere la stabilità e l’ordine per iniziare un processo incrementale, un approccio graduale, ma ha comunque una componente territoriale per affrontare la questione palestinese”, ha affermato Indyk, aggiungendo che anche se Israele avesse concesso una piccola quantità di territorio , porterebbe a un punto in cui il problema sarebbe risolvibile.