(AGENPARL) - Roma, 5 Giugno 2021(AGENPARL) – Roma, 05 giugno 2021 – Il canale televisivo Fox News ha trasmesso il 2 giugno 2021 un commento di Tucker Carlson dal titolo Il dottor Fauci è sotto indagine penale?
«L’assoluta frode di Tony Fauci è evidente ora ed è ampiamente riconosciuta. Ma non era sempre ovvio. Nel marzo dello scorso anno abbiamo intervistato Fauci in questo programma. Lo abbiamo trattato con rispetto. Abbiamo preso sul serio le sue risposte. Siamo americani, quindi abbiamo pensato che l’uomo incaricato di proteggere gli Stati Uniti dal COVID dovesse essere impressionante e razionale. Abbiamo anche pensato che fosse onesto».
«Ma ci sbagliavamo. Divenne presto chiaro che Tony Fauci era solo un altro squallido burocrate federale, profondamente politico e spesso disonesto. Più scioccante, abbiamo poi appreso che lo stesso Fauci era implicato nella stessa pandemia di cui era stato accusato di combattere. Fauci ha sostenuto gli esperimenti grotteschi e pericolosi che sembrano aver reso possibile il COVID».
«Siamo giunti a queste conclusioni in modo incrementale, spinti da prove accumulate nel corso di un anno. Stasera, abbiamo il filone della madre. Grazie a una richiesta di libertà di informazione da Buzzfeed, abbiamo migliaia di e-mail da e verso Tony Fauci, che risalgono all’inizio dell’inverno del 2020. Collettivamente, mostrano che fin dall’inizio, Fauci era preoccupato che il pubblico potesse concludere che il COVID ha avuto origine a l’Istituto di virologia di Wuhan. Perché Fauci era preoccupato che gli americani lo concludessero? Forse perché Tony Fauci sapeva perfettamente di aver finanziato esperimenti sul guadagno di funzione nello stesso laboratorio.
Le e-mail dimostrano che Fauci ha mentito su questo sotto giuramento.
FAUCI E-MAIL SPARK FLOOD OF BACKLASH: ‘DEVE SMETTERE DI GIOCARE’
Considera questo scambio, che è iniziato la sera del 31 gennaio 2020. Era un venerdì, poco prima di mezzanotte.
La prima email è arrivata da un immunologo chiamato Kristian Andersen, che lavora presso lo Scripps Research Institute in California. Andersen ha avvertito Fauci che il COVID sembrava essere stato manipolato in un laboratorio.
“Le caratteristiche insolite del virus costituiscono una parte davvero piccola del genoma (meno dell’uno percento), quindi bisogna guardare molto da vicino tutte le sequenze per vedere che alcune delle caratteristiche (potenzialmente) sembrano ingegnerizzate”.
Il giorno successivo, il 1 febbraio, Tony Fauci ha risposto: “Grazie, Kristian. Parla presto alla chiamata”.
Fauci ha quindi inviato un’e-mail urgente al suo vice, Hugh Auchincloss. L’oggetto della sua e-mail, in maiuscolo, era “IMPORTANTE”.
“Hugh: È essenziale che parliamo questa mattina. Tieni il cellulare acceso. Leggi questo documento e anche l’e-mail che ti inoltrerò. Oggi avrai compiti da svolgere.”
In allegato all’e-mail c’era un documento intitolato “Baric, Shi, et al – Nature Medicine – SARS Gain of Function.pdf”.
Il “Baric” in quell’allegato si riferisce a Ralph Baric, un virologo con sede negli Stati Uniti che ha collaborato con il Wuhan Institute of Virology.
Baric ha lavorato con una donna chiamata Dr. Shi Zhengli, conosciuta come la “Bat Lady”, perché manipola i coronavirus che infettano i pipistrelli.
Tieni presente che durante l’interrogatorio del senatore Rand Paul del Kentucky, Tony Fauci ha negato che lo stesso Ralph Baric avesse condotto ricerche sul guadagno di funzione. Di nuovo, questo è il Ralph Baric nell’allegato di Fauci intitolato “Baric, Shi et al – SARS Gain of Function”. Eppure, sotto giuramento, Fauci negò:
DR FAUCI: Il dottor Baric non si occupa di ricerca funzionale. E se lo è, è secondo le linee guida ed è condotto in North Carolina… E se guardi la sovvenzione e guardi i rapporti sui progressi, non è una funzione di guadagno nonostante il fatto che la gente lo twitti.
Oh, non era solo su Twitter. Era nelle e-mail di Fauci. video
In retrospettiva, assomiglia molto a spergiuro. Sappiamo che a partire dall’inizio dello scorso anno, molte persone al NIH erano preoccupate che il COVID non fosse avvenuto in modo naturale – che fosse stato invece manipolato in un laboratorio in Cina – eppure sembravano determinate a nascondere questo fatto al pubblico. Perché?
Nel pomeriggio del primo febbraio dello scorso anno, Fauci ha tenuto una teleconferenza con alcuni dei migliori virologi. La maggior parte dei dettagli di quella chiamata rimane nascosta alla vista del pubblico. Sono stati redatti. Sappiamo che la chiamata era correlata a un documento intitolato “confronto di sequenze di coronavirus”.
Jeremy Farrar, un medico britannico che gestisce un’importante ricerca non profit, ha ricordato a tutti durante la chiamata che quello che hanno detto era top secret.
“Le informazioni e la discussione sono condivise in totale riservatezza e non devono essere condivise fino a quando non si sarà concordato sui prossimi passi”, ha scritto.
In altre e-mail, Jeremy Farrar ha trasmesso un articolo dal sito Web ZeroHedge, suggerendo che il coronavirus potrebbe essere stato creato come arma biologica.
Ora sappiamo che è una spiegazione più plausibile di quella che credevamo all’inizio e che ci è stata detta dai media, ovvero che il coronavirus proveniva da un pangolino.
TUCKER CARLSON: PERCHÉ LA CASA BIANCA HA CHIUSO UN’INDAGINE SULLE ORIGINI DEL COVID?
Ma per il reato di averlo detto ad alta voce, una spiegazione più plausibile, ZeroHedge è stato bandito dalle piattaforme di social media. Fino a poco tempo, non ti era permesso suggerire che il COVID potesse essere creato dall’uomo.
Perché? I fact-checker non lo permetterebbero. Perché non dovrebbero? Perché Tony Fauci ha assicurato ai monopoli tecnologici che il coronavirus non potrebbe essere stato creato dall’uomo. Quindi i giganti della tecnologia hanno chiuso l’argomento. Fauci ha mentito.
FAUCI: Un gruppo di virologi evoluzionisti altamente qualificati ha esaminato le sequenze lì e le sequenze nei pipistrelli mentre si evolvono e le mutazioni necessarie per arrivare al punto in cui è ora è totalmente coerente con un salto di una specie da un animale a un umano.
Era il 17 aprile 2020. Molto presto nel corso di questa pandemia. A quel punto, ciò che Tony Fauci ha appena affermato come noto non poteva essere noto in modo definitivo. Era una bugia. Tony Fauci ha suggerito che sapeva perché i migliori ricercatori avevano deciso in modo conclusivo, che questo doveva essere saltato naturalmente da un animale a un essere umano. Era disonesto.
Due giorni dopo, uno dei virologi che Tony Fauci stava finanziando per condurre pericolosi esperimenti sul coronavirus a Wuhan ha scritto per ringraziarlo dell’aiuto. Quell’uomo, Peter Daszak, si è lamentato con Fauci che i dollari delle tasse americane che aveva preso per questi esperimenti erano “pubblicamente presi di mira dai giornalisti di Fox News”. Eppure è rimasto grato per il sostegno di Tony Fauci.
HANNITY: FAUCI ERA IMPEGNATO IN UNA COPERTURA ‘SCIENTIFICA’?
“Volevo solo dire un ringraziamento personale a nome del nostro staff e dei nostri collaboratori”, ha scritto.
Stranamente, la maggior parte di questa e-mail specifica da Daszak a Fauci è stata oscurata nella sezione FOIA (b) (7) (A). Tale specifica esenzione alla divulgazione si applica a: “documenti o informazioni compilati per scopi di applicazione della legge, ma solo nella misura in cui si può ragionevolmente presumere che la produzione interferisca con i procedimenti di esecuzione”.
Dazak e Fauci sono sotto inchiesta penale? Possiamo solo sperare che lo siano. Lo meritano sicuramente. A questo punto, non possiamo dirlo con certezza. Sappiamo che Fauci non ha solo mentito sulle origini del COVID, fingendo di sapere cose che non poteva sapere. Ha anche mentito sui vaccini in modi chiave.
Nel marzo dello scorso anno, l’ex funzionario di Obama Zeke Emanuel ha scritto a Fauci per porre una semplice domanda, che abbiamo posto innumerevoli volte: le persone che si sono riprese dal COVID sono generalmente immuni dalla reinfezione? Questo vale per circa 100 milioni di americani, quindi non è una domanda da poco.
La risposta di Fauci: “Nessuna prova al riguardo, ma si presume che ci sarebbe una sostanziale immunità post-infezione”.
Sì, lo assumeresti. Abbiamo sempre. E infatti, gli studi ora dimostrano che è vero. Le persone che hanno avuto il COVID e sono guarite non si ammalano quasi mai di nuovo. Non hanno bisogno di essere vaccinati. Eppure, fino ad oggi, Fauci non l’ha mai ammesso in pubblico. Nella sua e-mail a Zeke Emmanuel, ha ammesso un’altra cosa che ora è anche ovvia: la mascherina chirurgica, il tipo di carta che indossiamo tutti, non funziona davvero. Offrono pochissima protezione dal COVID. In effetti, almeno uno studio mostra che possono accelerare la trasmissione dei virus. Sono una forma di finzione. Eppure, ancora una volta, sotto giuramento in pubblico, Fauci ha affermato esattamente il contrario.
RAND PAUL DÀ UNA RISPOSTA DI 2 PAROLE ALLE E-MAIL RIVEDUTE DI FAUCI
SEN. RAND PAUL: Stai dicendo a tutti di indossare una maschera, indipendentemente dal fatto che abbiano avuto un’infezione o un vaccino. Quello che sto dicendo è che hanno l’immunità e tutti sono d’accordo che hanno l’immunità. Quali studi hai che le persone che hanno avuto il vaccino o hanno avuto l’infezione stanno diffondendo l’infezione? Se non stiamo diffondendo l’infezione, non è solo teatro?
DOTT. FAUCI: No, non è-
SEN. PAUL: Se hai fatto un vaccino e indossi due maschere, non è teatro?
DOTT. FAUCI: No, non lo è. Eccoci di nuovo con il teatro.
DOTT. FAUCI: Vorrei solo dichiarare per la cronaca che le maschere non sono teatro. Le mascherine sono protettive e chiediamo- Sen. Paul: Se hanno l’immunità, sono teatro. Se hai già l’immunità, indossi una maschera per dare conforto agli altri. Non indossi una maschera a causa di alcuna scienza.
DOTT. FAUCI: Non sono assolutamente d’accordo con te.
Rand Paul è un medico. È intelligente. Quello che ha appena detto era vero, e la scienza dimostra che è vero. Non c’è molto dibattito al riguardo, in realtà, tra le persone oneste.
Ma Tony Fauci ha affermato che non era vero. Ha mentito. Perchè lo farebbe? Bene, ecco un motivo: le email mostrano che Tony Fauci parla regolarmente con Bill Gates .
Bill Gates non è un dottore. Bill Gates non è uno scienziato. Bill Gates è un uomo molto ricco che ha guadagnato miliardi realizzando software mediocri per computer da ufficio. Allora perché Tony Fauci dovrebbe avere contatti così regolari con Bill Gates?
Eppure il termine “Bill Gates” compare più di due dozzine di volte nelle e-mail di Fauci. Bill Gates ha beneficiato in qualche modo della guida COVID di Tony Fauci? Sarebbe sicuramente da sapere. Subito. Eppure non lo sappiamo. I nostri media non sembrano interessati a scoprirlo. Ecco come la CNN ha coperto le e-mail oggi.
NICOLLE WALLACE DI MSNBC NON PRESSA FAUCI SULLE E-MAIL, Sgorga DURANTE L’INTERVISTA SOFTBALL
“Migliaia di e-mail da e per il dottor Fauci rivelano il peso che deriva dal suo ruolo di rara fonte di sincera onestà all’interno della task force COVID-19 dell’amministrazione Trump”.
Riuscite a immaginare una caratterizzazione più disonesta di qualcosa di quella? È difficile.
A proposito, non era solo la CNN. Nessun giornalista ha chiesto di queste e-mail al briefing della Casa Bianca di oggi. Non una domanda. Ma non dovresti essere sorpreso. Ovviamente non hanno chiesto. Fauci è troppo grande per metterlo in dubbio a questo punto.
“Oh mio Dio”, gli ha scritto un elettore di Biden a marzo. “C’è qualcosa che posso fare per te, oltre ad essere grato?”
“Lavami i piedi con le tue lacrime”, potrebbe aver risposto Fauci. Non possiamo dire che abbia risposto in quel modo per certo. Non abbiamo la sua risposta. Sappiamo che nei quartieri benestanti di Washington DC, puoi ancora vedere cartelli che dicono “Grazie, dottor Fauci”. Che cosa vi dice?
Ti dice che Tony Fauci non è più uno scienziato, ammesso che lo sia mai stato. È una figura di venerazione religiosa: Gesù per le persone che non credono in Dio.
Questo articolo è un adattamento del commento di apertura di Tucker Carlson sull’edizione del 2 giugno 2021 di “Tucker Carlson Tonight”.
Attendiamo i futuri sviluppi sulla vicenda che certamente sarà molto interessante. E non solo dal punti di vista giornalistico….
