Usa, Pres. Ron Johnson: «Esaminare le irregolarità nelle elezioni del 2020». «Un’ampia percentuale del pubblico americano non crede che i risultati delle elezioni di novembre siano legittimi».

(AGENPARL) – Roma, 18 dicembre 2020 – La Dichiarazione di apertura del Presidente Ron Johnson: “Esaminare le irregolarità nelle elezioni del 2020”, 16 dicembre 2020: Una settimana fa, quando ho dato notizia di questa udienza, c’erano più questioni in sospeso e casi giudiziari rispetto ad oggi. Ma anche se i tribunali hanno emesso sentenze e l’Electoral College ha assegnato a Joe Biden 306 voti elettorali, un’ampia percentuale del pubblico americano non crede che i risultati delle elezioni di novembre siano legittimi. Questo non è uno stato di cose sostenibile nella nostra repubblica democratica. Ci sono molte ragioni per questo alto livello di scetticismo. Inizia con l’attuale clima di iper partigianeria, che è stato solo esacerbato dai persistenti sforzi per delegittimare i risultati delle elezioni del 2016. L’indagine corrotta e la copertura mediatica della bufala della collusione russa hanno ridotto la fiducia nelle nostre istituzioni. E la continua repressione e censura delle prospettive conservatrici da parte dei media e dei social media di parte aggiunge carburante alle fiamme. L’indagine del senatore Grassley e la mia indagine e il mio rapporto sui conflitti d’interesse e sui legami finanziari con l’estero della famiglia Biden sono solo un esempio di come la soppressione dei media possa, e influenzi, l’esito di un’elezione. È sorprendente, e irritante, che all’improvviso – dopo le elezioni – questo sia diventato un fatto di cronaca e uno scandalo degno di essere indagato. A meno di un mese dalla mia presidenza di questa commissione, l’esame delle irregolarità nelle elezioni del 2020 sarà ovviamente la mia ultima indagine e l’ultima udienza come presidente. Ma la supervisione sulla sicurezza delle elezioni dovrebbe continuare anche nel prossimo Congresso, perché dobbiamo ripristinare la fiducia nell’integrità del nostro sistema di voto. Questo sforzo dovrebbe essere bipartisan. Nella mia dichiarazione che annunciava questa audizione, ho dichiarato che il suo obiettivo era quello di “risolvere i sospetti con piena trasparenza e consapevolezza pubblica”. Questo è ciò che una buona supervisione può realizzare. Purtroppo i senatori Schumer e Peters hanno ignorato la mia dichiarazione e hanno scelto di attaccare politicamente me e questa udienza. Come ho commentato nell’audizione di martedì scorso sul trattamento precoce di COVID, la chiusura mentale è la causa principale di molti problemi che dobbiamo affrontare. A parte questo, in preparazione di questa udienza, ho chiesto al mio staff di scoprire il più possibile sulla meccanica di base delle elezioni, sui controlli e sul flusso dei dati. Gran parte del sospetto deriva dalla mancanza di comprensione di come tutto funziona e da quanta varietà c’è nel modo in cui ogni distretto, contea e stato conduce le sue elezioni. Anche se il decentramento rende più difficile comprendere l’intero processo, aumenta drammaticamente la sicurezza delle nostre elezioni nazionali. Oltre ai testimoni che hanno testimoniato oggi, abbiamo parlato con i funzionari statali e locali per le elezioni, così come con i fornitori di attrezzature e dati elettorali. Credo che le presunte irregolarità possano essere organizzate in tre categorie di base: 1) applicazione lassista o violazioni delle leggi e dei controlli elettorali, 2) voti fraudolenti e imbottitura di schede elettorali, e 3) corruzione di macchine e software per il voto che potrebbero essere programmati per aggiungere o cambiare i voti. Nel tempo a nostra disposizione, è stato impossibile identificare ed esaminare completamente ogni accusa. Ma molte di queste irregolarità sollevano preoccupazioni legittime, e devono essere prese sul serio. Ecco un breve riassunto di ciò che abbiamo imparato. In primo luogo, esistono molteplici controlli che aiutano a garantire l’integrità delle elezioni. Le liste di registrazione degli elettori e i registri elettorali sia per le votazioni di persona che per quelle assenti vengono utilizzati per verificare gli elettori idonei e per aiutare a prevenire le frodi elettorali. Ma non è un sistema perfetto, come sentiremo dire nella testimonianza. Abbiamo aumentato la percentuale di voti utilizzando schede cartacee dall’82% nel 2016 al 95% nel 2020. Questo è un miglioramento significativo nel fornire una traccia di controllo di riserva, ma solo se si verificano riconteggi completi o statisticamente validi. Gli scanner ottici, le macchine per la marcatura delle schede e i tabulatori non dovrebbero essere collegati a internet durante le votazioni, ma alcuni hanno la capacità di essere collegati e ci sono affermazioni secondo cui alcuni lo erano. Una volta terminata la votazione, queste macchine stampano un rapporto cartaceo e trasmettono anche i dati di voto in forma digitale in due flussi di dati separati dal distretto al livello di contea e poi al livello statale. Il primo flusso di dati viene inviato al sistema ufficiale di gestione delle elezioni dello Stato e il secondo al sistema non ufficiale dei media attraverso società come Edison Research e la Associated Press. Non esiste un metodo di trasmissione uniforme, non è completamente automatizzato e migliaia di persone sono coinvolte nel processo. L’errore umano si verifica, ma questo è ciò che i backup cartacei e le indagini post-elettorali sono progettati per catturare. Oggi ascolteremo le testimonianze su come le leggi elettorali in alcuni casi non sono state applicate e su come si è verificato un voto fraudolento, come sempre.

La domanda che segue è se il livello di frode modificherebbe l’esito delle elezioni. Quest’anno, in decine di casi giudiziari, attraverso il processo di certificazione in ogni Stato, e con il voto del Collegio Elettorale, si è giunti collettivamente alla conclusione che non lo farebbe. Tuttavia, il lassismo nell’applicazione della legge, il fatto di negare l’effettiva osservazione bipartisan dell’intero processo elettorale e il fatto di non essere completamente trasparenti o di non condurre audit ragionevoli ha portato ad un’accresciuta diffidenza. Le accuse più difficili da valutare riguardano le vulnerabilità delle macchine per il voto e del software utilizzato. Al fine di determinare efficacemente la misura in cui le macchine per il voto sono state soggette a intrusioni nefaste o ad altre vulnerabilità, gli esperti di informatica devono avere la possibilità di esaminare queste accuse. Si tratta di una questione complessa che è stata oggetto di esame da parte del Congresso per diversi anni. Dal 2018, sono a conoscenza di tre lettere di supervisione che chiedono informazioni ai principali fornitori di macchine per il voto. Questa supervisione si è concentrata su Election Systems & Software LLC, Dominion Voting Systems Inc. e Hart InterCivic Inc. Oggi abbiamo un testimone della Commissione di assistenza elettorale, che certifica le macchine di voto, per descrivere ciò che è stato fatto e ciò che si può fare di più per affrontare eventuali vulnerabilità. Il 7 marzo 2018, è stato riportato che i senatori Klobuchar e Shaheen “hanno chiesto ai principali fornitori di apparecchiature per il voto degli Stati Uniti se hanno permesso alle entità russe di controllare il loro software, dicendo che la pratica potrebbe permettere a Mosca di hackerare le infrastrutture elettorali americane”. L’anno scorso, il 26 marzo 2019, i senatori Klobuchar, Warner e Reed e il membro del Ranking Member Peters hanno scritto: “L’integrità delle nostre elezioni rimane seriamente minacciata. Le agenzie di intelligence della nostra nazione continuano a lanciare l’allarme che gli avversari stranieri stanno cercando attivamente di minare il nostro sistema di democrazia, e mireranno alle elezioni del 2020 come hanno fatto per le elezioni del 2016 e del 2018”. Con le aziende che offrono “una combinazione di vecchie macchine ereditate e nuovi sistemi, le vulnerabilità di ciascuno di essi rappresentano un problema per la sicurezza della nostra democrazia e devono essere affrontate”. E poi, il 6 dicembre 2019, i senatori Warren, Klobuchar e Wyden e il rappresentante Pocan hanno scritto: “Siamo particolarmente preoccupati dal fatto che le aziende segrete e “afflitte da problemi”, di proprietà di società di private equity e responsabili della produzione e manutenzione delle macchine per il voto e di altre attrezzature per l’amministrazione delle elezioni, “hanno a lungo lesinato sulla sicurezza a favore della convenienza,” lasciando i sistemi di voto in tutto il Paese “inclini a problemi di sicurezza””. “Inoltre, anche quando i funzionari statali e locali lavorano alla sostituzione di macchine antiquate, molti continuano a ‘funzionare con vecchi software che presto saranno obsoleti e più vulnerabili agli hacker’. “Solo nel 2018 “gli elettori della Carolina del Sud [erano] macchine di segnalazione che hanno cambiato i loro voti dopo averli inseriti, scanner [erano] che rifiutavano le schede elettorali cartacee nel Missouri, e macchine danneggiate [erano] causa di lunghe code in Indiana”. Inoltre, i ricercatori hanno recentemente scoperto vulnerabilità precedentemente non rivelate in “quasi tre dozzine di sistemi elettorali backend in 10 stati”. E, proprio quest’anno, dopo che il conteggio elettronico del candidato democratico ha mostrato di aver ricevuto 164 improbabili voti su 55.000 espressi in un’elezione giudiziaria dello stato della Pennsylvania nel 2019, la presidentessa repubblicana della contea ha detto: “[n]osa è andato tutto bene il giorno delle elezioni”. Tutto è andato male. Questo è un problema”. Questi problemi minacciano l’integrità delle nostre elezioni”. Forse mi è sfuggito, ma non ricordo che i media o chiunque altro abbia accusato questi otto Democratici del Congresso di indulgere in “ciarlatanerie e teorie cospirative” o le loro lettere di essere una “ridicola farsa”, come ha fatto il senatore Schumer quando ha usato quelle esatte parole attaccando me e questa udienza dal Senato. Il fatto che le nostre ultime due elezioni presidenziali non siano state accettate come legittime da ampie percentuali dell’opinione pubblica americana è un problema serio che minaccia la nostra repubblica. Questa udienza fa parte di quella che dovrebbe essere la supervisione del Congresso che dovrebbe essere in corso per affrontare in modo trasparente il problema.

They called it dangerous.

They want to sweep it under the rug.

But when Americans don't have confidence in the legitimacy of the election, that's a problem we need to solve. #ElectionIntegrityhttps://t.co/VBRudicwU1 pic.twitter.com/mQ0RfXKtRS

— Senator Ron Johnson (@SenRonJohnson) December 17, 2020