(AGENPARL) - Roma, 10 Dicembre 2024 - Il giudice del lavoro di Milano si è pronunciato sul nuovo contributo del 4% dovuto all’Enpam dai medici specialisti esterni, dando ragione all’ente previdenziale.
Nel merito si era già espresso a giugno il tribunale di Roma, sempre in modo favorevole all’Enpam. Tuttavia il provvedimento del tribunale del capoluogo lombardo è particolarmente interessante perché interviene, questa volta, su un ricorso presentato non da una società accreditata con il Servizio sanitario nazionale ma direttamente dai professionisti. La controversia era stata infatti promossa, in maniera collettiva, da 383 medici.
La sentenza n. 2048/2024 è netta: il giudice del lavoro di Milano ha dichiarato il ricorso inammissibile e lo ha rigettato nel merito. Le motivazioni saranno rese note entro due mesi.
Nel frattempo restano confermate le scadenze fissate dall’Enpam: 20 novembre per gli specialisti esterni che volessero chiedere all’ente di applicare un tetto alla contribuzione, e 20 dicembre 2024 per il pagamento vero e proprio del contributo del 4% da parte delle strutture accreditate con Il Ssn.
Trending
- Turismo culturale sostenibile, Venezia protagonista del confronto nazionale a Roma
- CS CAMPITELLI (FDI) SU PARCO COSTA TRABOCCHI
- Treni interrotti – Annulla e sostituisce il precedente
- Linea ferroviaria limitata a Padiglione Lo Fazio: “Servono certezze per i pendolari
- Legge elettorale: Braga (Pd), Incollati al potere ma paese è fermo e sanità senza risorse. Pronti per l’alternativa
- Trump annuncia il cessate il fuoco energetico tra Russia e Ucraina, ma Kiev e Mosca non confermano
- Treni, Casu (PD): “16 anni e 9 mesi di ritardi ferroviari nei primi 7 mesi dell’anno, numeri Mit confermano fallimento Meloni e Salvini
- Primarie, Bonelli : «La priorità è battere Meloni, non dividerci. Riconsegnare il Paese alla destra sarebbe storicamente imperdonabile»
- UE, ZINGARETTI: “PROPOSTI ALTRI TAGLI PER 100 MLD, ERRORE DRAMMATICO E INACCETTABILE
- COMUNICATO STAMPA termini imerese 10 DENUNCIATI PER ARMI, DROGA E REATI CONTRO IL PATRIMONIO.doc