(AGENPARL) - Roma, 30 Giugno 2023 - (AGENPARL) – ven 30 giugno 2023 Cause in calendario per il periodo considerato:
https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_17661/it/?dateFin=09/07/2023&juridictionF=null&juridictionT=T&juridictionC=C&dateDebut=03/07/2023&tri=salle&
***********
Cause in calendario per il periodo considerato aventi come lingua processuale l’italiano:
https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_17661/it/?langueProc=it&dateFin=09/07/2023&juridictionF=null&juridictionT=T&juridictionC=C&dateDebut=03/07/2023&tri=salle&
cioè, attualmente:
Corte di giustizia dell’Unione europea
Agenda
Dal 3 al 9 luglio 2023
Contattateci:
Cristina Marzagalli
Sofia Riesino
[Seguiteci @EUCourtPress](https://twitter.com/EUCourtPress)
Scaricate la nostra app
Non dimenticate di controllare anche il [Calendario](https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_17661/it/) sul nostro sito web per i dettagli su queste e altre cause.
Martedì 4 luglio – h. 9.00
Sentenza nella causa [C-252/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-252/21) Meta Platforms e.a. (Conditions générales d’utilisation d’un réseau social) (DE)
(Protezione dei dati personali – Reti sociali – Concorrenza – Abuso di posizione dominante)
Meta Platforms è il proprietario di «Facebook». Gli utenti di questo social network devono accettare i termini di servizio di Facebook, che rimandano alle politiche di utilizzo dei dati e dei cookie stabiliti da Meta Platforms. In virtù di queste ultime, Meta Platforms raccoglie dati da altri servizi del gruppo Meta Platforms, come Instagram e WhatsApp, nonché da siti web e app di terzi, attraverso interfacce integrate o cookie memorizzati nel computer o nel terminale mobile dell’utente. Meta Platforms, inoltre, collega questi dati all’account Facebook dell’utente interessato e li utilizza per scopi pubblicitari.
L’autorità tedesca garante della concorrenza ha vietato a Meta Platforms il trattamento dei dati previsto dalle condizioni di servizio di Facebook, oltreché l’attuazione di tali condizioni. Ha altresì imposto misure per la cessazione di tali attivitÃ, ritenendo che il trattamento dei dati non fosse conforme al regolamento generale sulla protezione dei dati e che fosse in atto uno sfruttamento abusivo della posizione dominante di Meta Platforms sul mercato dei social media per gli utenti privati in Germania.
Meta Platforms ha impugnato la decisione dell’autorità dinanzi al Tribunale regionale superiore di Düsseldorf, il quale chiede alla Corte di giustizia se le autorità nazionali garanti della concorrenza sono abilitate a valutare la conformità di un trattamento di dati con il GDPR. Il giudice tedesco, inoltre, interroga la Corte sull’interpretazione e l’applicazione di alcune disposizioni del GDPR.
[Documenti di riferimento C-252/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-252/21)
Mercoledì 5 luglio – h. 9.30
Sentenze nelle cause [T-115/20](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=T-115/20) Puigdemont i Casamajó e Comín i Oliveres / Parlamento (EN) e [T-272/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=T-272/21) Puigdemont i Casamajó e.a. / Parlamento (EN)
(Diritto istituzionale – Membri del Parlamento europeo –Revoca dell’immunità )
Carles Puigdemont, Antoni Comín e Clara Ponsatí i Obiols, membri del governo autonomo di Catalogna nel 2017, sono stati eletti al Parlamento europeo con decorrenza luglio 2019 i primi due e 1 febbraio 2020 la terza. Essi si erano presentati alle elezioni europee nonostante fossero imputati in un procedimento penale per i reati di ribellione e appropriazione indebita di fondi pubblici per avere, tra l’altro, indetto il referendum sull’autodeterminazione della Catalogna del 1º ottobre 2017, giudicato incostituzionale dal Tribunale Supremo spagnolo. Dietro richiesta della Corte Suprema spagnola, il Parlamento europeo ha deliberato la revoca dell’immunità parlamentare di Carles Puigdemont, Antoni Comín e Clara Ponsatí i Obiols.
Il Tribunale è chiamato a decidere il ricorso presentato da questi ultimi per l’annullamento delle decisioni di revoca della loro immunità parlamentare.
Documenti di riferimento [T-115/20](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=T-115/20) e [T-272/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=T-272/21)
Giovedì 6 luglio – h. 9.30
Sentenze nelle cause [C-663/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-663/21) Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Réfugié ayant commis un crime grave) (DE) – [C-8/22](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-8/22) Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Réfugié ayant commis un crime grave) (FR) – [C-402/22](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-402/22) Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Crime particulièrement grave) (NL)
(Politica d’asilo – Revoca dello status di rifugiato – Straniero che ha commesso un reato grave)
Le cause riguardano la possibilità per gli Stati membri di revocare lo status di rifugiato a cittadini di Stati terzi che abbiano commesso delitti gravi nello Stato membro di accoglienza, quando sussista il rischio di esporli a torture o a morte in caso di rientro nel Paese d’origine. La Corte è chiamata a precisare le condizioni alle quali è subordinata la revoca dello status di rifugiato in applicazione dell’articolo 14, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2011/95 e a precisare se la direttiva 2008/115 osti all’adozione di una decisione di rimpatrio nei confronti di un cittadino di paese terzo qualora si sia accertato che quest’ultimo non può essere respinto nel suo paese originario.
[Documenti di riferimento C-663/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-663/21)
Giovedì 6 luglio – h. 9.30
Sentenza nella causa [C-510/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-510/21) Austrian Airlines (Premiers soins à bord d‘un aéronef) (DE)
(Trasporto aereo – Convenzione per l’unificazione di talune norme relative al trasporto aereo internazionale («convenzione di Montreal») – Responsabilità dei vettori aerei in caso di incidente – Nozione di «incidente»)
Durante un volo operato da Austrian Airlines, una caffettiera con caffè caldo è caduta da un carrello della ristorazione e ha scottato un passeggero, al quale sono stati prestati i primi soccorsi a bordo dell’aereo.
Il passeggero ha quindi adito i giudici austriaci per ottenere il risarcimento dei danni, compresi quelli derivanti dall’aggravarsi delle ustioni a causa dell’inadeguatezza delle prime cure fornite a bordo.
L’Austrian Airlines sostiene che l’azione deve essere respinta in quanto introdotta dopo la scadenza del termine di due anni previsto dalla Convenzione di Montreal per le azioni di risarcimento danni relative a un incidente a bordo. Il passeggero, invece, ritiene che la Convenzione di Montreal non sia applicabile ed invoca l’applicabilità del termine di tre anni previsto dal diritto austriaco.
Al fine di chiarire per quali fatti l’Austrian Airlines può essere ritenuta responsabile, la Corte suprema austriaca ha chiesto alla Corte di giustizia di precisare in quali condizioni sia o meno applicabile la Convenzione di Montreal.
[Documenti di riferimento C-510/21](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-510/21)
Giovedì 6 luglio – h. 9.30
Conclusioni nella causa [C-122/22](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-122/22) P Dyson e a. / Commissione (EN)
(Impugnazione – Energia – Direttiva 2010/30/UE – Regolamento delegato della Commissione che completa la direttiva – Etichettatura energetica degli aspirapolvere)
Nella sentenza del 2021, oggetto dell’impugnazione, il Tribunale dell’Unione aveva respinto le richieste di risarcimento danni di Dyson Ltd (valutate a 176,1 milioni di euro) asseritamente subiti nel periodo in cui era in vigore un regolamento delegato della Commissione del 2013 per misurare i livelli di efficienza energetica degli aspirapolvere. Dyson aveva contestato con successo tale regolamento in precedenti procedimenti dinanzi al Tribunale, sostenendo che il metodo di prova standardizzato utilizzato dalla Commissione metteva i suoi aspirapolvere ciclonici senza sacco in una posizione di svantaggio rispetto agli aspirapolvere con sacco. In effetti, in una sentenza del 2018, il Tribunale aveva annullato tale regolamento in quanto il metodo di prova effettuato con un recipiente vuoto non riproduceva le effettive condizioni di utilizzo.
Con l’impugnazione odierna, Dyson insiste nella domanda di risarcimento dei danni, in riforma della decisione del Tribunale.
[Documenti di riferimento C-122/22](https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-122/22)
Questa agenda propone una selezione di cause di possibile interesse mediatico che saranno trattate nei prossimi giorni, con una breve descrizione dei fatti che vi hanno dato origine.
Si tratta di un’iniziativa della Sezione italiana dell’Unità Stampa e Informazione, di carattere non ufficiale e non esaustivo, che in nessun modo impegna la Corte di giustizia dell’Unione europea
Corte di giustizia
dell’Unione europea
Lussemburgo L-2925
» curia.europa.eu
Cristina Marzagalli e Sofia Riesino
Unità Stampa e Informazione – Sezione IT
Direzione della comunicazione
[cid:image001.jpg@01D52C0D.E2ED57E0]
[cid:image002.png@01D52C0D.E2ED57E0]
Rue du Fort Niedergrünewald
L-2925 Luxembourg
[curia.europa.eu](https://www.curia.europa.eu/)