Usa, Legami esteri dietro il dominio, macchine per il voto Smartmatic, compreso un avversario

(AGENPARL) – Roma, 08 dicembre 2020 – Dietro una parte significativa delle macchine per il voto utilizzate negli Stati Uniti si cela una complessa rete di discutibili legami con l’estero, una struttura di proprietà nascosta e preoccupazioni di trasparenza con il software stesso, nonché una connessione tra tre società chiave di sistemi di voto: Smartmatic, Sequoia Sistemi di voto e sistemi di voto del dominio .

Le informazioni provenienti da cause legali, registri pubblici e interviste a testimoni aiutano a districare questo web.

Alcune fonti di intelligence esperta sul Venezuela e le sue attività criminali, un ex funzionario della CIA esperto di politica / antiterrorismo latinoamericano e  un ex direttore del Consiglio elettorale nazionale del Venezuela  che è stato licenziato per aver denunciato frodi elettorali nel paese hanno parlato. Due delle fonti hanno chiesto l’anonimato per poter parlare liberamente sull’argomento.

Al centro di tutto questo c’è la tecnologia di voto di Dominion, attualmente utilizzata in 28 stati degli Stati Uniti e Porto Rico, secondo il sito web ufficiale dell’azienda . Oltre il 40% degli elettori americani vota attraverso il sistema Dominion alle elezioni generali, tra cui 65 delle 83 contee del Michigan, tutte le 159 contee della Georgia e 2,2 milioni di elettori a Maricopa, la più grande contea dell’Arizona, tra gli altri.

Nel frattempo, negli ultimi anni  Smartmatic si è  concentrata  sulla gestione dei progetti e sulla consulenza per le elezioni, piuttosto che fornire software o macchine.

Smartmatic è stata fondata da tre ingegneri venezuelani nel 1997: Antonio Mucica, Alfredo Jose e Roger Piñate. Era nel settore dei sistemi di voto elettronico, della gestione dell’identità e dei sistemi per la registrazione civile e i prodotti di autenticazione.

Sebbene all’epoca fosse un’azienda poco conosciuta, Smartmatic fu scelta dal regime venezuelano per un referendum del 2004 che avrebbe vinto il leader socialista Hugo Chávez. In precedenza, Smartmatic faceva parte di un consorzio che comprendeva una società di software in parte di proprietà di un’agenzia governativa venezuelana. A quel tempo, c’era una vasta gamma di accuse di frode nel referendum da parte di organizzazioni dei media e osservatori.

Smartmatic è stata ufficialmente costituita nel Delaware nell’aprile 2000 e con sede a Boca Raton, in Florida. Nell’aprile 2003, la società ha presentato un prototipo di macchina per l’automazione delle elezioni. È stato sviluppato internamente e comprendeva l’integrazione di hardware e software dalla progettazione alla distribuzione. L’azienda ha trasferito la sua sede principale ad Amsterdam nel 2004 e poi a Londra nel 2012.

Smartmatic presumibilmente ha 30 investitori anonimi e partner silenziosi che sono principalmente venezuelani di classe superiore, tra cui il ministro della Difesa Jose Vicente Rangel e il mentore di Chávez Luis Miquelina, e altri, secondo un cavo diplomatico del Dipartimento di Stato del 20 luglio 2006 trapelato a Wikileaks .

La società ha riconosciuto pubblicamente che il governo venezuelano ha manipolato i risultati delle elezioni dell’Assemblea costituzionale del 2017. Smartmatic ha detto che i dati sull’affluenza sono stati sopravvalutati di almeno 1 milione di voti, secondo Reuters.

“Sappiamo, senza alcun dubbio, che l’affluenza alle urne delle recenti elezioni per un’Assemblea Nazionale Costituente è stata manipolata”, ha detto il CEO di Smartmatic Antonio Mugica in una conferenza stampa a Londra nel 2017. “Stimiamo la differenza tra la partecipazione effettiva e quella annunciato dalle autorità è di almeno 1 milione di voti “.

Il successore di Chávez, Nicolás Maduro, alleato del Partito Comunista Cinese e della Russia, è stato incriminato dall’amministrazione Trump a marzo con l’accusa di “narco-terrorismo”. Anche Fidel Castro di Cuba ha pianto la morte di Chavez, che lo ha definito un “padre, un compagno”, secondo un’intervista del 2005 al quotidiano Granma del Partito Comunista Cubano.

In Venezuela,  Ana Mercedes Diaz è stata nominata vicedirettore generale del Consiglio elettorale nazionale del paese nel 1991. Poi, nel 2003, poco prima del referendum, è stata nominata direttore generale dei partiti politici del consiglio. (Il consiglio elettorale è uno dei cinque rami del governo venezuelano responsabili della supervisione delle sue elezioni e referendum.)

Diaz è stata licenziata nel 2004 dopo aver pubblicato informazioni sulle frodi elettorali verificatesi nel referendum in Venezuela. Ha detto che ciò che sta accadendo negli Stati Uniti rispecchia i problemi con Smartmatic in Venezuela.

“È stato ammesso da Smartmatic che i risultati possono essere manipolati”, ha detto Diaz. “Smartmatic in seguito è uscito dal Venezuela, ma è stato dimostrato che questo tipo di frode va ovunque vada. Quello che sta succedendo negli Stati Uniti è esattamente la stessa cosa.

“Il programma può apportare tali modifiche da Biden a Trump”, ha detto, aggiungendo che “questo cambiamento è quasi impossibile da rilevare”.

Dopo il suo licenziamento, qualcuno che lavorava ancora per il consiglio ha inviato a Diaz una copia del contratto che il governo ha firmato con Smartmatic. Ha visto che è stato negoziato in soli tre giorni e ha pensato che fosse strano che il governo avesse scelto una società senza precedenti o esperienze elettorali, nonostante fosse uno dei criteri di selezione del consiglio.

In seguito Diaz è emigrata negli Stati Uniti. Dal referendum del Venezuela del 2004 fino alla sua morte nel 2013, Chávez ha vinto tutte le elezioni del paese attraverso un “sistema fraudolento”, ha affermato.

Diaz ha notato altri parallelismi e somiglianze tra le questioni nelle elezioni di quest’anno e ciò che ha visto in Venezuela. Molti osservatori e sfidanti americani del sondaggio hanno presentato dichiarazioni giurate affermando di non poter vedere il conteggio delle votazioni effettive, a causa di ostruzioni. Ha detto in Venezuela, “anche agli osservatori non è stato permesso di vedere i voti”.

“In Venezuela, l’opposizione vinceva, la luce si è spenta e quando è tornata i risultati sono stati ribaltati. Stavo seguendo le elezioni negli Stati Uniti e c’è stato un momento in cui le informazioni si sono interrotte … nessuno sapeva cosa fosse successo “, ha detto.

“Non c’era niente per poche ore: è esattamente, esattamente, esattamente come Smartmatic ha operato in Venezuela”.

Secondo Diaz, il Venezuela sta esportando le sue macchine per il voto in altri paesi latini e asiatici in modo che possano influenzare le elezioni in tutto il mondo. Il governo degli Stati Uniti ha ripetutamente sanzionato funzionari del regime di Maduro che erano coinvolti nella corruzione pubblica o nel minare la democrazia.

Smartmatic “si pensa che stia facendo marcia indietro dagli eventi elettorali venezuelani, concentrandosi ora su altre parti del mondo, inclusi gli Stati Uniti tramite la sua sussidiaria, Sequoia”, secondo il telegramma trapelato del Dipartimento di Stato del 2006.

“Smartmatic è un enigma. L’azienda è venuta fuori dal nulla per strappare un contratto multimilionario in un processo elettorale che alla fine ha riaffermato il mandato di Chavez e distrutto completamente la sua opposizione politica ”, continua il cablogramma. “La prospettiva che abbiamo qui, dopo diverse discussioni … è che l’azienda è de facto venezuelana e gestita da venezuelani”.

Un ex funzionario della CIA esperto di politica e antiterrorismo latinoamericano ha  detto che il suo team ha scoperto attraverso un’indagine che Chávez ha iniziato a concentrarsi sulle macchine per il voto per assicurarsi la vittoria già nel 2003, quando oltre il 20% dei venezuelani ha firmato un referendum di richiamo per rimuoverlo. come presidente.

“[Chávez] iniziò a parlare con una società chiamata Indra, una società spagnola che [organizzò] le elezioni” in Venezuela in quel momento, ha detto.

Dopo aver deciso che le macchine per il voto di Indra non erano abbastanza “flessibili”, Chávez ha contattato Smartmatic, secondo il funzionario. Smartmatic dice che Chavez non ha contattato la società ma che il processo è passato attraverso il National Election Council; Smartmatic ha successivamente vinto la gara su Indra, e il consiglio elettorale venezuelano di cinque membri, dominato dai sostenitori di Chávez, ha assegnato un contratto da 91 milioni di dollari a Smartmatic per il referendum.

“A mezzanotte del giorno delle elezioni, la macchina ha smesso di contare”, ha detto il funzionario, sottolineando che Chávez stava perdendo a quel punto. “Alle 3 del mattino, Chavez aveva vinto del 10 percento.”

La portavoce di Smartmatic  Samira  Saba ha affermato che i risultati non sono disponibili in tempo reale.

Nel 2005, Smartmatic ha acquistato Sequoia Voting Systems, un’azienda molto più grande e affermata con sede a Oakland, in California. A quel tempo, Sequoia aveva installato apparecchiature per il voto in 17 stati degli Stati Uniti e Washington.

Le preoccupazioni che Smartmatic avesse legami con Chávez erano così diffuse all’epoca che il governo degli Stati Uniti iniziò a indagare sull’acquisizione della società un anno dopo l’acquisto, secondo quanto riferito dal New York Times . L’indagine è stata condotta dal Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti (CFIUS), che esamina gli accordi di acquirenti stranieri per potenziali rischi per la sicurezza nazionale.

Tra le preoccupazioni c’era la complessa struttura aziendale di Smartmatic.

“Smartmatic ha affermato di essere di origine statunitense, ma i suoi veri proprietari – probabilmente venezuelani d’élite di diverse tensioni politiche – rimangono nascosti dietro una rete di holding nei Paesi Bassi e nelle Barbados”, secondo il cablogramma del Dipartimento di Stato.

Nel 2006, il segretario al Tesoro John Snow  aveva chiesto se il governo venezuelano potesse usare Sequoia per manipolare le elezioni statunitensi. Allora-Rep. Carolyn Maloney (DN.Y.), un altro politico di alto profilo che ha sollevato preoccupazioni simili, è stata la prima a dare voce alla necessità di un’indagine sull’accordo Sequoia.

Prima di vendere Sequoia, Smartmatic si era rifiutata di sottoporsi a tale revisione da parte del governo degli Stati Uniti, sostenendo che tutte le accuse erano semplicemente voci .

“Sembra che [Smartmatic] non sia riuscita a superare la nuvola di dubbi che circonda questo accordo – se fossero stati in grado di farlo, oggi non parleremmo di una vendita di Sequoia”, ha detto Maloney in una dichiarazione del 2006. “Come ho detto a maggio, sembra che una revisione CFIUS sia stata effettivamente la strada giusta.”

Smartmatic ha tentato di rispondere a queste preoccupazioni, ma nel 2007 ha finito per vendere Sequoia a quello che la società ha descritto in una dichiarazione come “un gruppo di investitori privati statunitensi composto dall’attuale team di gestione esecutiva di Sequoia, guidato dal presidente e CEO di Sequoia Jack Blaine e dal direttore finanziario dell’azienda, Peter McManemy. “

Tali società di private equity , così come Dominion, sono state nominate in una feroce pubblicazione del 2019 da Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Amy Klobuchar (D-Minn.), Ron Wyden (D-Ore.) E Rep. Mark Pocan (D-Wis.), Che aveva espresso preoccupazione per le cattive condizioni e le vulnerabilità delle macchine per il voto e di altre apparecchiature elettorali, insieme alla mancanza di trasparenza,  nelle lettere a queste aziende .

Un anno dopo che Smartmatic ha venduto Sequoia, è stato rivelato  attraverso una causa legale del 2008  il nome del nuovo proprietario di Sequoia: “SVS Holdings”. Gli argomenti del tribunale hanno scoperto che Smartmatic era ancora il proprietario della proprietà intellettuale di Sequoia.

Alcuni dipendenti Smartmatic si sono successivamente uniti a Dominion Voting Systems, fondata a Toronto nel 2002 e con uffici anche negli Stati Uniti e in Serbia. Nel 2010, Eric Coomer, ex vice presidente dell’ingegneria di Smartmatic, è entrato a far parte di Dominion.

Secondo una dichiarazione del Dominion che da allora è stata del tutto cancellata da Internet, a parte un file salvato dal giornalista  Brad Friedman, la società ha annunciato il 4 giugno 2010 di aver “acquisito le attività di Sequoia Voting Systems, un’importante società statunitense fornitore di soluzioni di voto che serve quasi 300 giurisdizioni in 16 stati.

“Nell’ambito della transazione, Dominion ha acquisito l’inventario di Sequoia e tutta la proprietà intellettuale, inclusi software, firmware e hardware, per le soluzioni di scansione ottica e di conteggio centrale di Sequoia e per le soluzioni di voto DRE, tra cui BPS, WinEDS, Edge, Edge2, Advantage, Insight, Sistemi InsightPlus e 400C “, afferma il comunicato.

“Dominion manterrà anche le strutture di Sequoia a Denver, Colorado, e San Leandro, California, e consoliderà la struttura di Jamestown, New York, di Sequoia con la struttura esistente di Jamestown di Dominion”, prosegue il comunicato. “Dominion ha assunto il servizio clienti e il personale tecnico di Sequoia per garantire un servizio clienti capace, esperto e reattivo per tutte le attuali giurisdizioni di Sequoia.”

Il comunicato rileva che l’acquisizione da parte di Dominion dei beni di Sequoia è stata esaminata dal Dipartimento di Giustizia e da nove procuratori generali. Inoltre è stato esaminato e approvato da CFIUS.

Secondo un comunicato stampa del luglio 2009 distribuito da Business Wire, Sequoia e Dominion a un certo punto hanno anche firmato un contratto temporaneo con lo stato di New York “per l’acquisto di attrezzature di voto e servizi correlati a Dominion Voting, con Dominion che si assume tutti gli obblighi di Sequoia ai sensi del contrarre.”

Il comunicato afferma che i dettagli finanziari della transazione “non vengono divulgati dalle parti; tuttavia, sia Sequoia che Dominion sono soddisfatti del risultato di questo accordo. “

Nel 2012, la connessione tra Dominion e Smartmatic è stata nuovamente evidenziata in una causa. Secondo una dichiarazione della società, Smartmatic ha intentato una causa presso la Corte di cancelleria del Delaware contro Dominion per “presunta violazione da parte della società di un accordo di licenza e interferenza illecita con l’attività di Smartmatic” .

“La causa chiede un risarcimento a Dominion per la presunta negazione di tecnologia e servizi che erano stati concessi in licenza a Smartmatic e per le azioni intenzionali di Dominion per denigrare il marchio di Smartmatic e minare il suo rapporto con clienti e potenziali clienti”, afferma il comunicato.

Secondo quanto riferito, il caso è stato risolto in via extragiudiziale.

Nel 2009, Dominion e Smartmatic hanno stipulato un contratto  in cui Dominion ha fornito a Smartmatic macchine di scansione ottica utilizzate nelle elezioni nelle Filippine del 2010, che all’epoca erano “le più grandi elezioni automatizzate gestite da una società privata”. Anche nelle elezioni nelle Filippine si sono verificati problemi sulle macchine Smartmatic, come dettagliato in un  rapporto di ABS-CBN.

“La reputazione di entrambe le società ha sofferto a causa di un contenzioso fortemente pubblicizzato relativo a un problema tecnico del software che è stato risolto poco prima delle elezioni del 2010 e che il contenzioso è esploso fino a influenzare in parte le elezioni di medio termine nel 2013”, secondo un rapporto pubblicato su Accesswire .

Questa storia suggerisce che Dominion e Smartmatic possedessero ciascuno Sequoia in momenti diversi nel tempo e che la proprietà intellettuale di Smartmatic rimanga con Sequoia. Non è chiaro se Dominion abbia utilizzato il software Sequoia nelle recenti elezioni statunitensi.

Un certo numero di individui venezuelani che lavoravano per Sequoia avrebbe anche lavorato per Smartmatic e Dominion ed erano diventati appaltatori per ciascuna delle società.

Si stanno muovendo là dentro ha affermato una fonte dell’intelligence informata sul Venezuela e sulle sue presunte attività criminali.

“Le macchine Smartmatic hanno permesso loro di rispecchiare il sistema, possono vedere dal vivo quanto stavano perdendo”, ha affermato la fonte. “Ti dicono che avresti bisogno di produrre 30.000 voti e che ha la capacità di scambiare voti. Quindi, lo bilanci da solo. “

Ci sono stati anche numerosi problemi segnalati con il software di voto di Sequoia come riportato da una serie di articoli nel corso degli anni. Uno dei problemi si è verificato nell’ottobre 2006, quando Sequoia, allora un appaltatore di macchine per il voto di Denver, ha dovuto inviare lettere a 44.000 elettori avvertendo di un errore nelle schede per assente dopo aver trovato le caselle “sì” e “no” su una domanda di voto sono stati trasposti.

I funzionari del Dominion non hanno risposto immediatamente alla richiesta di di commentare questo articolo. Sul suo sito Web, Dominion ha informazioni sotto un sottotitolo specifico che confutano qualsiasi connessione tra Dominion, Smartmatic e Sequoia.

“Dominion e Smartmatic sono due società separate che producono sistemi di voto elettronico. Dominion non utilizza né concede in licenza il software Smartmatic. Anche Smartmatic ha confutato tali affermazioni. Dominion NON ha acquisito Smartmatic e / o il relativo software da Sequoia. “

Il suo sito web rifiuta qualsiasi collegamento con Dominion o Sequoia.

Saba ha detto in una e-mail a un altro giornalista che “non ci sono legami tra Dominion Voting Systems e Smartmatic, chiaro e semplice. Nessun legame di proprietà, nessun leasing di software, niente affari tra di loro. Nel 2009, Smartmatic ha concesso in licenza le macchine di scansione di Dominion per l’utilizzo nelle Filippine per un progetto elettorale Smartmatic.

“Quel contratto di breve durata è stata la prima e l’ultima volta che Smartmatic e Dominion hanno cercato di fare affari insieme. Smartmatic ha venduto tecnologia e servizi elettorali in Venezuela dal 2004 al 2017 “.

Negli uffici della Dominion a Denver e Toronto, che sembravano entrambi abbandonati; al notiziario è stato negato l’accesso all’ufficio di Smartmatic in Florida.

– ———————

Dato che sono stati presentati molteplici esposti legali in risposta alle elezioni del 2020, con ulteriori sfide attese ed entrambi i candidati hanno rivendicato la vittoria in alcuni stati, ma sembra sempre più probabile che queste elezioni verranno risolte in tribunale.

Per questo motivo, AGENPARL non dichiarerà un vincitore delle elezioni presidenziali né Biden né Trump fino a quando tutti i risultati non saranno certificati e le eventuali controversie legali non saranno risolte.