Uk, Boris potrebbe demolire la Corte Suprema di Blair a seguito delle controversie sulla Brexit

(AGENPARL) – Roma, 15 novembre 2020 – Boris Johnson cerca essenzialmente di abolire la Corte Suprema del Regno Unito creata da Tony Blair negli anni 2000, a seguito delle controversie sulla Brexit dello scorso anno in cui è stata vista come politicizzata.

Prima della creazione della Corte Suprema da parte di Blair, il Comitato d’Appello della Camera dei Lord era stato, per molti aspetti, la più alta “corte” del paese, evolvendosi in più di mezzo millennio dalla Curia Regis della corte reale del sovrano.

Le riforme “pasticciate” di Blair hanno rotto quegli antichi legami, inaugurando qualcosa di più simile alla Corte Suprema degli Stati Uniti, ma con la differenza fondamentale che i giudici britannici sono in gran parte auto-selezionanti, senza audizioni pubbliche o voto sulla loro nomina da eletti politici.

È stato ora riferito che il governo di Boris Johnson sta cercando di rivedere la corte, che alcuni ritengono si stia comportando troppo come una corte costituzionale in stile americano o europeo – incompatibile con la dottrina britannica della sovranità parlamentare – rinominandola e riducendone la durata permanente, secondo il Telegraph .

La revisione giudiziaria era estremamente rara in Gran Bretagna, ma è diventata sempre più comune negli ultimi anni, con i giudici che spesso utilizzano la legge europea sui diritti umani e le leggi nazionali che aiutano a implementarla per intervenire su questioni in cui una volta avrebbero avuto poca o nessuna giurisdizione.

Le decisioni più controverse della Corte Suprema sono state legate alla Brexit, tuttavia, con la sua decisione di ribaltare la proroga della regina – sospensione temporanea – del Parlamento quando i parlamentari anti-Brexit stavano tentando di sabotare gli sforzi del governo per fornire un’uscita dall’UE l’anno scorso considerata particolarmente egregia, data la proroga era stata una prerogativa di potere su cui i tribunali non avevano autorità per centinaia di anni.

Jacob Rees-Mogg, il leader della Camera dei Comuni, è arrivato al punto di denunciare la sentenza come un “colpo di stato costituzionale” , con i giudici che essenzialmente si arrogano nuovi poteri dal nulla per raggiungere un obiettivo politico.

I suggerimenti secondo cui la Corte Suprema è diventata almeno un po ‘attivista nel suo approccio sono stati precedentemente prestati un certo grado di credibilità da un personaggio non meno di Lord Neuberger, un ex presidente della corte che siede ancora nel suo pannello supplementare, quando ha spiegato come i suoi giudici hanno esteso in modo informale i loro poteri per avvicinarsi a quelli della Corte Suprema degli Stati Uniti più apertamente politicizzata.

“La Corte Suprema degli Stati Uniti, notoriamente, può ignorare gli statuti anche se sono stati approvati dalla Camera dei Rappresentanti, dal Senato e dal Presidente, tutti eletti democraticamente, ma se sono incostituzionali possono eliminarli. Non possiamo farlo “, ha detto .

“Ci aggiriamo, i giudici lo aggirano, con quello che Baldrick potrebbe chiamare un piano astuto e sottile per essere in grado di” interpretare “gli statuti, ea volte li interpretiamo in modo abbastanza, um, piuttosto fantasioso “, ha sorriso.