[lid] Il primo ministro australiano Anthony Albanese ha rivelato che vieterebbe i social media se gli fossero concessi i poteri di un dittatore.

Albanese stava rispondendo a un’ipotetica domanda su una stazione radio di Melbourne quando ha ipotizzato cosa gli sarebbe piaciuto fare se avesse potuto governare il paese per cinque anni con poteri assoluti, e cioè il divieto dei social media “sarebbe utile”.

Il leader del Partito laburista australiano (ALP) ha delineato la sua frustrazione per le opinioni aperte trasmesse online, dicendo:

Guerrieri da tastiera che possono dire qualsiasi cosa in modo anonimo e senza alcuna paura; il genere di cose che non ti direbbero mai faccia a faccia, possono semplicemente affermare come un dato di fatto e mi preoccupa.

Quello che sta facendo, combinato con la pressione che è sui giornalisti moderni, è essere davvero ossessionati dal ciclo a breve termine.

Albanese, un membro della fazione socialista di estrema sinistra del suo partito, ha qualificato la sua dichiarazione aggiungendo che non era “un sostenitore delle dittature”.

“È vero che in una democrazia devi rendere conto di qualcosa di più delle tue opinioni, che è ciò a cui immagino stia arrivando la tua domanda”, ha detto al presentatore.

L’amministrazione Albanese sta attualmente valutando in parlamento un controverso disegno di legge sulla “disinformazione”, suscitando preoccupazioni sulla censura online e sul fatto che al governo del giorno vengano concessi i precetti orwelliani come unico arbitro della verità.

Le nuove e radicali leggi per prevenire la diffusione della “disinformazione” potrebbero vedere le persone trascinate davanti a un cane da guardia autorizzato a emettere milioni di dollari di multe punitive.

Il Daily Mail riporta che mentre le leggi sono mirate ai giganti dei social media come Facebook e Twitter, non è chiaro se la legislazione proposta consentirebbe all’Australian Communications and Media Authority (ACMA) di multare anche i singoli creatori di podcast o siti web.

In base al progetto di legge, l’ACMA sarà in grado di multare i “fornitori di servizi di piattaforme digitali” per milioni di dollari per aver diffuso ciò che ritengono essere “mal” o “disinformazione” che è anche considerata “dannosa” dai burocrati.

I governi a livello federale o statale sarebbero esentati dalle stesse considerazioni ai sensi della legislazione.

I critici stanno già affermando che il disegno di legge proposto è una discesa nella censura statale e un “pendio scivoloso” che favorisce il governo a decidere come i cittadini prendono una decisione, chiedendo chi sono loro per censurare ciò che leggiamo o ascoltiamo?