(AGENPARL) - Roma, 22 Marzo 2022(AGENPARL) – Roma, 22 marzo 2022 – “Possiamo considerare il conflitto Russia-Ucraina come un'”anteprima” dei possibili atti degli Stati Uniti in Asia… L’espansione della NATO non si fermerà a meno che non ci sia un altro blocco che si formi come un controllo e un equilibrio”, ha affermato Zheng Yongnian ( Zheng ) in un’intervista esclusiva a Global Times ( GT) i giornalisti Li Aixin e Bai Yunyi. Il conflitto continua, mentre i colloqui di pace avanzano tra ostacoli. Si trasformerà in un vaso di Pandora per il panorama geopolitico globale? Quali lezioni può imparare la Cina? Zheng ha condiviso le sue opinioni su questi problemi. Zheng è il professore, preside ad interim della School of Humanities and Social Science e il direttore fondatore dell’Advanced Institute of Global and Contemporary China Studies presso l’Università cinese di Hong Kong, Shenzhen. Lo scrive il quotidiano Global Times in un articolo dal titolo «Il conflitto Russia-Ucraina può essere considerato un'”anteprima” dei possibili atti degli USA in Asia: Zheng Yongnian».
GT: Cosa prevede per lo sviluppo futuro del conflitto Russia-Ucraina? Si raggiungerà un compromesso o si scatenerà una guerra su larga scala?
Zheng : Finora, sebbene la NATO sia stata riluttante ad affrontare direttamente le forze russe, è ancora difficile dire che questo conflitto sia solo tra Russia e Ucraina. A causa di fattori complicati, nessuna delle due parti ha mostrato alcun segno di interruzione delle proprie mosse. Ci sono anche segni di escalation quando tutte le altre parti chiedono una tregua.
Da una prospettiva realistica, l’obiettivo di Putin potrebbe non essere l’intera Ucraina. Putin avrebbe dovuto rendersi conto che conquistare l’Ucraina, un paese più grande della Germania, non è un compito facile. Inoltre, Zelensky non è un fantasista. Ormai avrebbe dovuto capire che l’Ucraina non può vincere la guerra senza il coinvolgimento diretto della NATO. L’Europa si è schierata dalla parte degli Stati Uniti per imporre sanzioni economiche alla Russia, ma paesi come Germania e Francia stanno pagando di più per qualcosa di meno.
Tutti i fattori sopra menzionati sono il potenziale stimolo per le varie parti per raggiungere un compromesso. Il problema è come portare lo slancio in pieno gioco. Se la guerra convenzionale va fuori controllo, l’uso di piccole armi nucleari non è del tutto impossibile e, una volta che si verificherà questo scenario, la guerra si estenderà all’intera Europa.
GT: Da quando è scoppiato il conflitto, la Germania ha aumentato le sue spese per la difesa, l’opinione pubblica finlandese sull’adesione alla NATO ha subito un grande cambiamento e la Georgia ha chiesto di entrare nell’UE… Come pensi che il conflitto Russia-Ucraina cambierà la mappa geopolitica dell’Europa? E che impatto avrà sul mondo?
Zheng : Sebbene l’Europa stia ora con gli Stati Uniti, tale “solidarietà” è molto fragile. Da una prospettiva storica e a lungo termine, l’Europa è a rischio e l’UE si trova in un momento particolarmente vulnerabile.
In primo luogo, la Germania ha annunciato a febbraio che aumenterà la spesa del paese per la difesa a oltre il 2% del suo PIL, il che potrebbe segnalare che la competizione militare avrà nuovamente luogo in Europa. A breve termine, i paesi europei non si sono ancora opposti alla mossa della Germania nel conflitto Russia-Ucraina. Eppure, a lungo termine, cosa significa per la Francia una Germania rimilitarizzata? Questa è l’ultima cosa che la Francia vorrebbe vedere. La geopolitica in Europa può essere testimone di grandi cambiamenti.
In secondo luogo, l’Europa potrebbe anche affrontare il rischio della proliferazione nucleare. La Bielorussia ha approvato le riforme costituzionali per abbandonare lo status non nucleare del paese, che potrebbe causare un effetto domino. Se si verificasse lo scenario estremo – il collasso della Russia, con conseguente proliferazione di armi nucleari, l’Europa potrebbe eventualmente trovarsi di fronte a una grave minaccia nucleare.
Dopo la Guerra Fredda, molti intellettuali americani, come Samuel P. Huntington, credevano che l’Europa e gli Stati Uniti si fossero quasi integrati in una sola cosa e che i conflitti potessero verificarsi solo tra civiltà diverse. Penso che la visione sia sbagliata. Che si tratti della prima o della seconda guerra mondiale, le guerre scoppiarono all’interno della stessa civiltà in Europa. Anche la Guerra Fredda, tra Stati Uniti e Russia, ha avuto luogo in un grande cerchio di civiltà. Conflitti feroci che si ripetono all’interno della civiltà occidentale non sono necessariamente impossibili.
In terzo luogo, la “rimilitarizzazione” della Germania potrebbe anche incoraggiare il Giappone a spingere nuovamente per una revisione costituzionale per cercare la “rimilitarizzazione”, cambiando il panorama geopolitico dell’Asia. Il primo ministro giapponese Fumio Kishida ha già espresso la propria volontà di spingere per la revisione della Costituzione pacifista del Paese. Ciò avrà un impatto sull’intera Asia orientale.
Da una prospettiva geopolitica ed economica a lungo termine, non c’è nessun vincitore in questa guerra, ad eccezione degli Stati Uniti. Un’Europa fortemente unita non avrebbe più bisogno degli Stati Uniti, ma è proprio perché l’Europa ha le sue divergenze che gli Stati Uniti possono consolidare meglio la propria leadership nella NATO.
Non importa come finirà il conflitto Russia-Ucraina, l’Europa ha bisogno di un’importante riflessione geopolitica: gli affari europei dovrebbero essere dominati dagli Stati Uniti in futuro? L’Europa è davvero in grado di gestire in modo indipendente gli affari legati alla Russia? Né noi né l’Europa stessa dovremmo ignorare la potenza dell’Europa.
GT: In un recente articolo, hai menzionato che il conflitto Russia-Ucraina potrebbe influenzare fondamentalmente l’ordine internazionale. Possiamo ancora vedere il futuro ordine globale nella logica delle relazioni triangolari Cina-Russia-USA?
Zheng: Dalla fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno sempre più preso alla leggera la Russia, credendo che la Russia sia semplicemente un “problema”, mentre la Cina è il principale concorrente o addirittura un nemico.
Pertanto, negli ultimi anni, ciò che gli Stati Uniti hanno fatto è cercare di costruire una “Nato asiatica” contro la Cina. Dal “neoconservatorismo” di George W. Bush, al “Pivot to Asia” dell’amministrazione Barack Obama, e poi alla strategia indo-pacifica sotto le amministrazioni Donald Trump e Joe Biden, il focus strategico degli Stati Uniti si è spostato sempre più dall’Europa e dal Medio Oriente al la regione asiatico-pacifica.
A mio parere, lo scoppio del conflitto Russia-Ucraina non cambierà la direzione strategica generale degli Stati Uniti. Tuttavia, questo conflitto riflette pienamente la sottovalutazione della Russia da parte delle élite americane.
In generale, l’ordine del secondo dopoguerra è in fase di rapida disintegrazione. Molti paesi stanno cercando la propria sfera di influenza geopolitica e sperano di stabilire un ordine internazionale che sia vantaggioso per loro stessi. La Russia è solo una di queste. A questo proposito, anche Germania, Francia, Turchia e India hanno i loro obiettivi. Pertanto, non è più sufficiente guardare il mondo di oggi dalla prospettiva del “Triangolo Cina-Russia-USA”.
GT: Come vedi il futuro della NATO? L’espansione della NATO ha raggiunto il suo limite?
Zheng:L’espansione della NATO non si fermerà. Diversamente dalle organizzazioni economiche, il blocco militare è caratterizzato da un’espansione infinita. Possiamo considerare la NATO come un impero militare dominato dagli USA, e se guardiamo alla NATO possiamo capire il vecchio proverbio inglese – “il potere assoluto corrompe assolutamente” – La NATO è infatti già il caso più tipico di “potere assoluto” e ” corruzione assoluta” nella politica internazionale.
Storicamente, la NATO ha subito diverse espansioni, ognuna delle quali ha causato enormi cambiamenti in Europa. Anche l’ex presidente russo Boris Eltsin, filo-occidentale, una volta ha affermato che “l’espansione verso est della NATO è un errore”. Quando si fermerà l’espansione della NATO in Europa? Assolutamente non ora.
Una tendenza più allarmante è che il blocco militare guidato dagli Stati Uniti, la NATO, non fermerà la sua espansione in Europa, ma probabilmente si espanderà in Asia. Più precisamente, ciò che gli Stati Uniti stanno facendo in Asia ora non è nulla di diverso dalla formazione della NATO di allora. In effetti, il prototipo di una “NATO asiatica” ha già preso forma: AUKUS, Quad, Five Eyes, Indo-Pacific Strategy, così come gli Stati Uniti sotto l’amministrazione Biden si avvicinano al Vietnam e a Singapore… tutti questi meccanismi sono chiaramente rivolto alla Cina.
La sicurezza dell’Asia è fragile. Il motivo per cui una “NATO asiatica” deve ancora essere formalmente formata è interamente perché la Cina non vuole seguire l’esempio dell’ex Unione Sovietica per formare il proprio blocco. Dopo lo scoppio della guerra Russia-Ucraina, la tendenza dell’Asia a diventare il centro economico mondiale diventa più evidente e il coinvolgimento degli Stati Uniti in Asia sarà ulteriormente ampliato. La Cina e altri paesi asiatici dovrebbero riassumere le lezioni e affrontarle in modo serio: sebbene non ci sia l’Ucraina in Asia, una crisi in stile ucraino potrebbe aver luogo in molti paesi e regioni dell’Asia.
GT: Alcuni osservatori affermano che l’intenzione di Putin è quella di creare una “piccola Unione Sovietica” centrata in Russia, Bielorussia e Ucraina, con i paesi dell’Asia centrale come zona cuscinetto. Qual è la tua opinione sulla vista?
Zheng:Nel suo confronto con l’Occidente, la Russia difficilmente può essere completamente sconfitta. Per una grande potenza, i guasti sono spesso temporanei. Anche senza Putin, ci sarebbe un secondo Putin in futuro, fintanto che la Russia sente minacciata la sua sicurezza nazionale. Pertanto, finché esiste la NATO, Putin, o la Russia, ha l’intenzione di ricostruire una “piccola Unione Sovietica”. Sebbene non desideriamo questo scenario, la Russia ha la sua motivazione realistica.
Piaccia o no, una tale realtà è radicata nella storia e nella cultura occidentale. Questa è la logica della politica internazionale occidentale. Dall’era dell’antica Grecia, ci sono stati scontri tra due gruppi e la Russia fa parte della civiltà occidentale. A meno che questa volta la Russia non sia completamente sconfitta – il che è uno scenario molto improbabile – la polarizzazione dell’Europa e del mondo sarà inevitabile. Come accennato in precedenza, l’espansione della NATO si fermerà solo quando un altro blocco potrà competere con essa e formare un controllo e un equilibrio.
Una volta che una nuova guerra fredda prenderà forma tra Russia e Stati Uniti, sarà difficile per la Cina schierarsi, come l’India. Sarà un enorme disastro per il mondo.
GT: Cosa pensi che la Cina possa imparare dal conflitto Russia-Ucraina?
Zheng:Per la Cina, questa guerra è una grande lezione. La più grande differenza tra la Cina e l’Unione Sovietica e la Russia è che la Russia è solo una potenza militare senza una forte forza economica, mentre la Cina ha una forza militare sufficiente per proteggersi e per chiudere legami economici con l’Occidente. Questo spiega perché le élite statunitensi credono che la Cina rappresenti una sfida molto più grande per gli Stati Uniti rispetto alla Russia. Questo spiega perché nel corso degli anni gli Stati Uniti sono stati molto a disagio riguardo alla strategia di sviluppo della fusione militare-civile (MCF) della Cina. Gli Stati Uniti sono il paese di maggior successo nel MCF nel mondo. Naturalmente, non vuole che anche la Cina diventi un paese del genere.
L’apertura economica e l’interdipendenza non possono impedire una guerra, ma possono rallentarla. Possiamo considerare il conflitto Russia-Ucraina come un'”anteprima” dei possibili atti degli Stati Uniti in Asia: una volta che si verificheranno feroci conflitti tra Cina e Stati Uniti, gli Stati Uniti espelleranno la Cina dal sistema SWIFT come hanno fatto con la Russia? La mia opinione è: 100 percento SÌ.
Tuttavia, se le sanzioni economiche degli Stati Uniti e dell’Europa contro la Russia si ritorceranno contro del 50 per cento, la cifra arriverà al 100 per cento se sanzionano la Cina, un paese con un’economia aperta e forte. In questo modo, tali sanzioni saranno difficili da sostenere. A quel tempo, la Cina non avrà bisogno di usare la minaccia delle armi nucleari per difendere i propri interessi come la Russia, poiché l’economia cinese, profondamente radicata nell’Occidente, farà già sentire l’Occidente un vero dolore.
Pertanto, la Cina deve avanzare verso una maggiore apertura e le imprese cinesi devono superare tutte le difficoltà e continuare a diventare globali.
In secondo luogo, non credo che la Cina dovrebbe considerare questo conflitto Russia-Ucraina come una guerra lontana da se stessa. La Cina è già una grande potenza e affrontare direttamente la guerra fa parte dell’adempimento delle proprie responsabilità internazionali da parte della nazione. Non possiamo né permettere alla narrativa occidentale di definire i legami Cina-Russia a loro piacimento, né possiamo permettere agli Stati Uniti di rapire l’Europa. Cina ed Europa hanno enormi interessi comuni senza controversie geopolitiche e le differenze ideologiche delle due parti possono essere risolte.
Terzo, questo conflitto ci fa riflettere su come la Cina dovrebbe affrontare l’equilibrio tra apertura e sicurezza. Secondo me, la sicurezza sarà sempre un concetto relativo, eppure non rimanere aperti è la più grande insicurezza. Quello che dovremmo fare è esplorare il nostro meccanismo di sicurezza mentre ci apriamo, piuttosto che smettere di aprirci per il bene della cosiddetta sicurezza assoluta.
Il più grande pericolo nascosto che la Cina deve affrontare è ancora la stagnazione dello sviluppo e l’interruzione della modernizzazione. Se apriamo la finestra entreranno zanzare e mosche. Ma finché siamo abbastanza forti, alcuni morsi degli insetti non sono fatali.
