(AGENPARL) - Roma, 22 Ottobre 2021

Editoriale: L’UE e le ‘ambizioni’ da fuoco di paglia sull’Artico. Bruxelles sa cosa vuole? Interessi socioeconomici contrastanti tra gli stessi Stati artici

(AGENPARL) – Roma, 22 ottobre 2021 –  Gran parte delle ambizioni dichiarate dall’UE sono in gran parte in contrasto con gli interessi socioeconomici e di sviluppo, le realtà geopolitiche e i grandi piani degli stessi Stati artici.

«L’Unione europea (UE) è nell’Artico. Come potenza geopolitica, l’UE ha interessi strategici e quotidiani, sia nell’Artico europeo che nella più ampia regione artica. L’UE ha anche un interesse fondamentale nel sostenere la cooperazione multilaterale nell’Artico e nel lavorare per garantire che rimanga sicuro, stabile, sostenibile, pacifico e prospero. Essendo uno dei principali attori economici, condivide la responsabilità dello sviluppo sostenibile globale, anche nelle regioni artiche, e del sostentamento degli abitanti, compresi i popoli indigeni. L’UE esercita un impatto significativo sull’Artico attraverso la sua impronta ambientale e la domanda di risorse e prodotti che vi hanno origine», questo è quanto si legge ed è il ritornello associato alla comunicazione congiunta al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni.

«Un impegno più forte dell’UE per un Artico pacifico, sostenibile e prospero», si legge nelle comunicazione.

Certamente questo è qualcosa che già si sapeva da tempo.

Il Consiglio Artico è il principale forum intergovernativo che promuove la cooperazione, il coordinamento e l’interazione tra gli Stati artici, i popoli indigeni dell’Artico e altri abitanti dell’Artico su questioni comuni dell’Artico, in particolare su questioni di sviluppo sostenibile e protezione ambientale nell’Artico. È stata formalmente costituita nel 1996.

I membri del Consiglio Artico sono gli otto Stati artici e le sei organizzazioni indigene partecipanti permanenti . Ci sono sei gruppi di lavoro all’interno del Consiglio Artico, ognuno dei quali si concentra su una particolare serie di questioni per il Consiglio Artico. Inoltre, il Consiglio Artico ha più di 35 Stati e organizzazioni osservatori.

Tutte le decisioni e le dichiarazioni del Consiglio Artico richiedono il consenso degli otto Stati artici.

La Dichiarazione di Ottawa definisce questi stati come Membri del Consiglio Artico: Canada, il Regno di Danimarca, Finlandia, Islanda, Norvegia, la Federazione Russa, Svezia e gli Stati Uniti.

Inoltre ci sono i Partecipanti Permanenti che sono organizzazioni che rappresentano i Popoli Indigeni nel Consiglio Artico; o rappresentando a) un singolo Popolo Indigeno residente in più di uno Stato artico; o, b) più di una popolazione indigena artica residente in un singolo Stato artico. I PP partecipano attivamente e sono pienamente consultati in tutte le deliberazioni e attività del Consiglio Artico. Il Segretariato dei Popoli Indigeni (IPS) serve le sei organizzazioni a Partecipante Permanente.

Ed infine ci sono gli Osservatori. Lo status di osservatore nel Consiglio Artico è aperto agli Stati non artici, insieme alle organizzazioni intergovernative, interparlamentari, globali, regionali e non governative che il Consiglio ritiene possano contribuire al suo lavoro.

Gli interessi dell’Unione europea nell’Artico non finiscono qui con la sola presenza, in quanto «basandosi sulla sua politica esposta nelle precedenti comunicazioni congiunte sulle questioni artiche e sulla base della strategia globale per la politica estera e di sicurezza dell’Unione europea del 2016 e le priorità politiche della Commissione, l’UE rafforzerà il suo impegno nell’Artico attraverso: contribuire a mantenere un dialogo e una cooperazione pacifici e costruttivi in un panorama geopolitico in evoluzione, per mantenere l’Artico sicuro e stabile, sollevando le questioni artiche nei suoi contatti esterni, intensificando la cooperazione regionale e sviluppando previsione strategica sulle sfide emergenti in materia di sicurezza; affrontare le sfide ecologiche, sociali, economiche e politiche che sorgono come conseguenza del cambiamento climatico e intraprendendo un’azione forte per affrontare tale mutamento e il degrado ambientale, rendendo l’Artico più resistente, attraverso legislazione ambientale, un’azione concertata sul carbonio nero e il disgelo del permafrost, e spingendo affinché il petrolio, il carbone e il gas rimangano nel terreno, anche nelle regioni artiche; sostenere lo sviluppo inclusivo e sostenibile delle regioni artiche a beneficio dei suoi abitanti e delle generazioni future, concentrandosi sui bisogni degli Indigeni, delle donne e dei giovani, e investendo in posti di lavoro orientati al futuro e nell’economia blu».

E’ chiaro che le sfide alla sicurezza associate al cambiamento del clima artico e in effetti le catastrofi ambientali non conoscono confini sovrani. Quello che succede nell’Artico di certo non resta lì.

Le relazioni commerciali dell’UE e i legami economici degli Stati membri con l’Artico sono sostanziali per quanto riguarda la pesca, le risorse critiche e le iniziative energetiche.

Inoltre, le linee di comunicazione marittime per l’Unione Europea che hanno un significato importante sono quelle relative al Nord Atlantico, e all’Alto Nord per estensione: autostrade che sono sempre di interesse strategico per l’UE e devono essere mantenute libere ed aperte.

Inoltre, mentre la Groenlandia (che detiene lo status di autonomia nel Regno di Danimarca) è uscita formalmente dall’UE nel 1985, la capitale Nuuk non ha mai lasciato Bruxelles, con la Groenlandia che rimane nei paesi e territori d’oltremare dell’UE. Inoltre va detto che nell’ambito di vari accordi di impegno esistono forti legami bilaterali tra l’Unione europea e Nuuk.

L’UE è da tempo parte integrante nella geopolitica dell’Artico.

Ma leggendo il documento dell’Ue è un fuoco di paglia, attentamente elaborato per ritagliarsi una rilevanza ancora più strategica per l’UE nell’Artico?

Non del tutto.

I forti legami che uniscono l’UE all’Artico richiedono infatti maggiore attenzione da parte di Bruxelles.

Quanto è stato comunicato del 2021 è più un “documento di affermazione” sui valori e le ambizioni dell’Artico dell’UE: non è un documento strategico o un insieme concreto di politiche. Naturalmente, la complessità delle agende politiche interne dell’UE e gli interessi artici unilaterali dello Stato UE non faciliteranno il coordinamento delle politiche artiche dell’UE. Questo è probabilmente il motivo per cui il documento non riesce (o forse rinuncia a) definire l’Artico

Infatti, il documento stesso è sfumato e ponderato, parlando della competizione geopolitica artica in termini di “possibili tensioni” e attività intensificata che potrebbero “possibilmente” minacciare gli interessi dell’UE.

In politichese si sta essenzialmente posizionando l’UE per aumentare il suo impegno per garantire un Artico “pacifico, sostenibile e prospero. Questo sentimento è sicuramente il benvenuto poiché questi tre valori sono ampiamente condivisi oggi tra le parti interessate dell’Artico. In un colpo da maestro, nel comunicato non è stato presentato alcun nuovo forum di governance o architettura giuridica internazionale per la zona artica. Le precedenti risoluzioni del Parlamento Ue segnalavano l’ intenzione di Bruxelles di spingere per un “Trattato Artico” simile al Trattato Antartico, che si applicasse almeno all’Oceano Artico centrale. Bruxelles sa dove si trova nella sfera della governance.

Ironia della sorte, le visioni dell’UE di un impegno “rafforzato” potrebbero disturbare la zona artica in generale “pacifica”. Infatti, Mosca, il più grande stakeholder dell’Artico per pura geografia, è sempre stata sospettosa quando si trattava di avventurarsi a nord di Bruxelles. Tuttavia, la Russia non è sola nella sua preoccupazione per l’UE.

L’UE si trova nel limbo del Consiglio Artico dal 2013. Più in particolare per quasi un decennio, l’UE è stata autorizzata a “osservare” i procedimenti del Consiglio Artico, senza ottenere alcun riconoscimento di osservazione.

 Questa situazione è un segnale politico per l’UE affinché riconosca la portata istituzionale, in quanto è una questione di disaccordo interno all’adesione al Consiglio Artico sull'”apertura” della clubhouse artica.

C’è anche una sorta di disconnessione tra la visione del comunicato per una realtà artica “sostenibile e prospera” e quella in gioco, considerando la spinta a vietare lo sviluppo di nuove risorse. Questo invito all’azione, pur non essendo una posizione politica di per sé, sottolinea l’ambizione dell’UE di “lavorare con i partner verso un obbligo legale multilaterale di non consentire alcun ulteriore sviluppo di riserve di idrocarburi… né di acquistare tali idrocarburi”.

Gli stati del confine artico sono produttori ed esportatori di energia.

La Norvegia e il Canada hanno recentemente dato il via libera a ulteriori progetti di esplorazione e sviluppo delle risorse nelle loro zone artiche.

Ricordiamo che l’Artico detiene circa il 13% (90 miliardi di barili) delle risorse petrolifere convenzionali non scoperte del mondo e il 30% delle sue risorse di gas naturale convenzionale non scoperte, secondo una valutazione condotta dall’US Geological Survey (USGS). La considerazione di queste risorse come commercialmente fattibili è relativamente recente nonostante le dimensioni delle risorse dell’Artico a causa della difficoltà e dei costi nello sviluppo dei giacimenti di petrolio e gas naturale dell’Artico.

Gli studi sull’economia dei progetti di petrolio e gas naturale onshore nell’Artico Alaska stimano che i costi per sviluppare le riserve nella regione possono essere del 50-100% in più rispetto a progetti simili intrapresi in Texas.

I progetti di gas naturale megaliquefatto (GNL) nell’Artico russo non solo hanno contratti a lungo termine con i clienti dell’UE ( navi Yamal LNGin Belgio, Spagna, Paesi Bassi e Francia), ma anche gli stati dell’UE (in particolare Italia e Francia) detengono partecipazioni nelle imprese energetiche russe nell’Artico. Gran parte della struttura socioeconomica dell’Artico si basa sull’estrazione di risorse e sulle industrie di sviluppo. Pertanto, qualsiasi “divieto” sullo sviluppo di idrocarburi artici o sull’impegno transazionale nel settore è piuttosto sconcertante: come funziona in pratica? 

La prosperità economica del confine artico verrebbe cancellata.

In effetti, la “sostenibilità” è un interesse condiviso in tutto l’Artico. Le economie sostenibili basate su politiche di sviluppo delle risorse sostenibili sono ormai all’ordine del giorno nella pianificazione dell’Artico, da Washington a Mosca, in tutta la comunità dello stato artico. L’innovazione in tutto l’Artico nei progressi tecnologici e l’adattamento alla “economia verde” si stanno verificando in tutto il teatro artico. L’idrogeno è sempre più sfruttato per alimentare la navigazione artica e le grandi navi da trasporto si stanno spostando dai motori diesel-elettrici all’energia GNL. Certo, c’è molto spazio per miglioramenti, ma per questi processi di mitigazione in corso, molte nuove tecnologie energetiche stanno arrivando online per consentire ai cambiamenti industriali di ridurre l’impronta di carbonio.

La politica ‘europea’ inizia con la nozione che «il pieno impegno dell’UE nelle questioni artiche è una necessità geopolitica».

Questo è un concetto su cui vale la pena ritornare: ma l’UE sa cosa vuole nell’Artico?

Mentre questo nuovo documento sull’Artico inquadra l’interesse dell’istituzione europea intorno ad “impegno” e più che altro ad un senso del dovere dal punto di vista morale che sostanziale visto che parlare di influenza dell’UE appare fuorviante.

Più che altro appaiono i vari giri di valzer politici intra-UE tra i vari membri è stata attentamente orchestrata per fornire un utile strumento di orientamento per inquadrare gli interessi dell’Artico dell’UE.

Rimangono tuttavia, gran parte delle ambizioni artiche dichiarate dall’UE che sono in gran parte in contrasto con gli interessi socioeconomici e di sviluppo, le realtà geopolitiche e i grandi piani degli stessi stati artici.

Certamente l’UE è nell’Artico, ma…