(AGENPARL) - Roma, 23 Dicembre 2020Usa, Rapporto RationalGround.com: L’ordine di indossare la mascherina sembra far salire i tassi di infezione da virus PCC
(AGENPARL) – Roma, 23 dicembre 2020 – Secondo un rapporto di RationalGround.com, un centro di compensazione delle tendenze dei dati COVID-19 gestito da un gruppo di base di analisti di dati, informatici e attuari, i mandati di protezione-maschera volti a combattere la diffusione del virus PCC che causa la malattia COVID-19 sembrano promuoverne la diffusione.
I ricercatori hanno esaminato casi che coprono un periodo di 229 giorni, dal 1° maggio al 15 dicembre, e hanno confrontato i giorni in cui i governi statali hanno imposto mandati di maschera e i giorni in cui non l’hanno fatto.
Negli Stati con un mandato in vigore, ci sono stati 9.605.256 casi confermati di COVID-19, che corrispondono a una media di 27 casi ogni 100.000 persone al giorno. Quando gli Stati non avevano un ordine in tutto lo Stato – compresi gli Stati che non hanno mai avuto un mandato, insieme al periodo di tempo in cui gli Stati che mascherano gli Stati non avevano il mandato in vigore – c’erano 5.781.716 casi, con una media di 17 casi ogni 100.000 persone al giorno.
In altre parole, i mandati di mascheratura protettiva hanno finora una scarsa esperienza nella lotta contro il coronavirus. Gli Stati con mandati in atto hanno prodotto una media di 10 infezioni segnalate in più al giorno rispetto agli Stati senza mandato.
“La correlazione inversa tra periodi di mascheramento e non mascheramento è notevole”, ha twittato il cofondatore di RationalGround.com Justin Hart il 20 dicembre.
BREAKING! Do mask mandates work? Our analysis below.
We looked at cases on days where mask mandates were in place vs when they were not. We calculated the cases per day adjusted for population and:WITH MASK MANDATE:
27 cases per day per 100K peopleNO MASK MADATE
17 cases— Justin Hart (@justin_hart) December 20, 2020
I 15 stati che sono rimasti senza un mandato di mascheratura in tutto lo stato per la durata dell’analisi sono stati Alaska, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, North Dakota, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee e Wyoming, osserva Daniel Horowitz in una spiegazione al Conservative Review.
Gli analisti hanno concesso al mandato di dichiarare un periodo di grazia di 14 giorni dal momento dell’attuazione per iniziare a contare i casi contro l’efficacia della maschera al fine di arrivare a risultati accurati.
I sostenitori dei mandati delle maschere protettive potrebbero dire che i mandati sono stati spesso imposti una volta che i casi si sono già diffusi rapidamente, quindi c’è una tendenza negativa all’aumento dei casi in quelle aree (o tempi) che avevano i mandati in vigore, ma non c’era “nessuna prova di una riduzione dei casi o di risultati ancora migliori molte settimane dopo”, scrive Horowitz.
Il ricercatore di RationalGround.com Ian Miller ha scoperto che tre contee della Florida – Manatee, Martin e Nassau – che hanno lasciato scadere i loro mandati, hanno avuto meno casi pro capite di quelle contee che hanno mantenuto il mandato.
Miller ha twittato sarcasticamente il 20 dicembre che era “estremamente confuso come ciò sia potuto accadere, considerando” l’affermazione della parte pro-mandato che le maschere protettive “sono il più importante strumento di salute pubblica che abbiamo” e che le maschere “forniscono protezione anche a chi le indossa”.
“La religione delle maschere avrà una serie di scuse imprecise pronte ad andare, ma naturalmente, stanno oscurando e ignorando che questo non dovrebbe essere possibile, non importa quali siano le circostanze attenuanti, se le maschere fossero così efficaci o importanti come ci è stato detto”, ha scritto Miller.
Né, secondo Miller, il mandato delle maschere protettive ha funzionato in stati come la California, dove è stato imposto molto prima dell’inizio dell’ondata di casi.
“La semplice realtà è che non ci sono dati legittimi che dimostrino che i mandati abbiano funzionato”, conclude Horowitz.
C’è chi potrebbe mettere in dubbio i risultati, sostenendo che la densità della popolazione distorce i risultati. Lo studio ha esaminato la Florida utilizzando i dati della contea e non ha trovato alcuna correlazione tra i mandati delle maschere e un minor numero di casi, anche regolando la densità della popolazione, osserva Horowitz.
Mentre il governatore della Florida Ron DeSantis, un repubblicano, è stato attaccato vigorosamente dai media mainstream per aver rifiutato di imporre un mandato di protezione-maschera in tutto lo stato, le contee dello stato che hanno evitato i mandati si sono comportate bene nello studio.
Delle 67 contee dello stato, 22 hanno imposto un mandato esecutivo ad un certo punto del periodo esaminato.
Quando le contee hanno imposto un mandato, ci sono stati 667.239 casi, per una media di 23 casi ogni 100.000 persone al giorno. Quando le contee non avevano un mandato, ci sono stati 438.687 casi, per una media di 22 casi ogni 100.000 persone al giorno.
“Quando si isolano solo le prime 12 contee più popolose dello stato… otto di esse hanno avuto ordini di mascheramento effettivi attuati ad un certo punto durante il periodo di studio, e quattro non hanno mai avuto un ordine a livello di contea (Brevard, Lee, Polk e Volusia)”, scrive Horowitz.
“Quando gli otto avevano un ordine in vigore, c’erano 24 casi ogni 100.000 al giorno. D’altra parte, nei giorni in cui i mandati non erano in vigore (che non è mai in quattro contee, e alcune settimane in sette degli altri otto, eccetto Miami-Dade), c’erano 17 casi ogni 100.000 al giorno”.
Non ci sono prove che i mandati delle maschere protettive siano correlati a una ridotta diffusione del coronavirus, afferma.
“Semmai è vero il contrario”, scrive Horowitz.
“E non è certo per mancanza di conformità”.
