Deep State spinge il Deep-Six Intelligence Report che dimostra l’interferenza cinese nelle elezioni del 2020

(AGENPARL) – Roma, 17 dicembre 2020 – Il direttore dell’Intelligence nazionale, John Ratcliffe, sta considerando di non firmare un rapporto di intelligence al Congresso se non riflette accuratamente un dibattito in corso tra gli analisti di professione della comunità dell’intelligence sui tentativi cinesi di influenzare gli elettori americani nelle elezioni del 2020, secondo una fonte che ha familiarità con la questione.

Il rapporto dell’intelligence sugli sforzi stranieri per influenzare le elezioni del 2020 è imposto al Congresso per venerdì, ma Ratcliffe teme che non rifletterà con precisione il dibattito tra gli analisti senior della comunità di intelligence sulla portata delle operazioni di influenza della Cina durante le elezioni, sempre stando alla fonte.

Vi è una presunta “ampia” intelligence grossolana sulle intenzioni e le azioni della Cina in relazione alle elezioni, con un maggior numero di rapporti di intelligence che arrivano ogni giorno. Alcune delle operazioni d’influenza includono campagne sui social media che cercano di amplificare i messaggi, come il fatto che il presidente Donald Trump è un suprematista bianco.

Tuttavia, gli analisti senior non sono d’accordo sul significato di queste operazioni di influenza. Alcuni analisti sostengono che sono state minime o che alla fine non hanno agito, mentre altri dicono che sono estese e molto più di quanto si sapesse in precedenza. Il disaccordo comprende l’opportunità di inserire nel rapporto una sezione sulla Cina, secondo la fonte.

Nonostante questo serio dibattito, Ratcliffe è preoccupato che una vera e propria trattativa – che richiederebbe che il disaccordo si riflettesse nel rapporto con entrambi i punti di vista rappresentati – non venga seguita semplicemente per privare il presidente Trump di un potenziale argomento di discussione politica.

In altre parole, Ratcliffe teme che il rapporto dell’intelligence sia scritto in un modo dovuto alla politica – la definizione stessa di politicizzazione dell’intelligence, e seppellisca solo le reali e crescenti preoccupazioni sulla Cina dalla comunità dell’intelligence.

Un alto funzionario della sicurezza nazionale ha raccontato alcuni retroscena:

È bello vedere Ratcliffe che si fa avanti e affronta la questione della Cina all’interno dell’IC. Questo sembra essere un caso da manuale di intelligence politicizzata da una manciata di arrivisti nelle viscere della CIA. Non vogliono dare a Trump i punti salienti del fatto che la Cina era impegnata in operazioni di influenza elettorale, ma sappiamo tutti che lo era.

Ratcliffe ha applaudito la crescente attenzione della comunità dei servizi segreti per la Cina, che negli ultimi decenni, ha detto, ha dato priorità all’antiterrorismo. Ha scritto in un op-ed del 3 dicembre sul Wall Street Journal:

All’interno delle agenzie di intelligence è già in corso un sano dibattito e un cambiamento di mentalità. Per i talentuosi analisti e operatori di intelligence emersi durante la guerra fredda, l’Unione Sovietica e la Russia sono sempre state al centro dell’attenzione. Per altri che sono saliti di grado all’inizio di questo secolo, l’antiterrorismo è stato al centro dell’attenzione. Ma oggi dobbiamo guardare con occhi chiari ai fatti che abbiamo di fronte a noi, che ci fanno capire che la Cina dovrebbe essere il principale obiettivo dell’America per la sicurezza nazionale in futuro.

Il rapporto dell’intelligence andrebbe al Congresso in forma riservata, ma verrebbe rilasciato in forma non riservata al pubblico settimane dopo, il che certamente alimenterebbe la discussione pubblica sull’interferenza elettorale cinese, dato che il Presidente eletto Joe Biden cerca di superare quello che per molti è stato un risultato contestato.

L’attuale dibattito sulla IC è simile a un dibattito che non si è riflesso nell’Intelligence Community Assessment dell’amministrazione Obama del 2017, che ha sostenuto che la Russia ha interferito nelle elezioni del 2016 per danneggiare in modo specifico Hillary Clinton e aiutare Trump.

C’è stato un acceso dibattito tra le agenzie di intelligence sul fatto che l’obiettivo della Russia fosse quello di aiutare Trump o solo quello di seminare discordia, ma tale dibattito non si è riflesso nell’ICA, che è stato poi usato come punto di discussione dalla sinistra che la campagna di Trump e la Russia avevano collusi. Dopo diversi anni e milioni di dollari, il Consigliere Speciale Robert Mueller ha scoperto che non c’era collusione criminale, cospirazione o coordinamento tra la campagna di Trump e la Russia.

Il rapporto dell’intelligence riguarda solo le operazioni di influenza straniera relative alle elezioni, non i brogli elettorali o le frodi elettorali o la sicurezza elettorale.