Fox News, Retrospettiva nel 2020: il rapporto afferma che le terribili previsioni sul clima non si sono concretizzate

(AGENPARL) – Roma, 17 dicembre 2020 – Il Glacier National Park del Montana ha rimosso gli avvertimenti che i suoi ghiacciai sarebbero scomparsi entro il 2020-12-17 L’anno 2020 sta finendo come è iniziato in qualche modo – con i politici che lanciano l’allarme sulla “minaccia esistenziale” del cambiamento climatico e sui suoi presunti impatti catastrofici.

Ma, come molti hanno notato, le previsioni di devastazione climatica hanno storicamente incluso grandi flop.

Nei decenni precedenti, i resoconti dei media e gli scienziati hanno emesso avvertimenti sulla scomparsa dei ghiacciai nel Montana, sull’intensificarsi delle concentrazioni di carbonio, sulle abbondanti nevicate che si sono ridotte e sul picco della temperatura globale entro il 2020.

Ma secondo JunkScience.com di destra , nessuno di questi ha funzionato e, in alcuni casi, si è rivelato vero il contrario.

Forse la più lampante delle previsioni fallite riguardava la scomparsa della neve e del ghiaccio nel nord. Il Los Angeles Times ha riportato nel 2009 la previsione di un ecologista governativo che tutti i ghiacciai del Montana sarebbero spariti nel 2020.

La realtà? Non più tardi di gennaio, il Glacier National Park del Montana avrebbe sostituito i cartelli con quello stesso avvertimento.

La CNN ha riferito : “Nel 2017, l’agenzia ha comunicato al parco che il completo scioglimento dei ghiacciai non avrebbe più avuto luogo così rapidamente a causa dei cambiamenti nel modello di previsione”, ha detto [la portavoce del parco Gina] Kurzmen. i budget hanno reso impossibile al parco cambiare immediatamente la segnaletica “.

Altri rapporti riportavano previsioni che “le nevicate ora sono solo un ricordo del passato” (The Independent nel 2000), “Snows of Kilimanjaro to Vanish by 2020” (The Vancouver Sun nel 2008) e “Le estati artiche potrebbero essere prive di ghiaccio entro il 2020 “(Lancaster Eagle-Gazette nel 2013).

Come osserva il rapporto di JunkScience.com, l’Artctic aveva ancora molto ghiaccio a settembre e il famoso vulcano africano aveva sfidato la previsione del 2006 dell’ex vicepresidente Al Gore secondo cui “entro un decennio non ci saranno più nevi del Kilimanjaro”.

Nel frattempo, la Florida ha mantenuto un innalzamento del livello del mare inferiore a 4 pollici, nonostante una previsione precedente potrebbe vedere un aumento di 2 piedi entro il 2020.

Nel 1987, lo Star-Phoenix riferì l’avvertimento dello scienziato della NASA James Hansen che entro la fine degli anni ’90 l’aumento medio della temperatura globale avrebbe raggiunto tra la metà e 1 grado Celsius.

Dopo aver citato Hansen che prevedeva un calore senza precedenti nei decenni successivi, il documento ha affermato: “Se ciò si dimostrerà vero, entro il 2020 sperimenteremo un aumento medio della temperatura di circa tre gradi, con estremi ancora maggiori”. Ha anche osservato che “scienziati più conservatori ritengono che un elenco di modifiche non avverrà fino alla metà del 21 ° secolo”.

Mentre il clima per il 2050 è sconosciuto, il 2020 si è già rivelato leggermente migliore di quanto previsto da Hansen. I dati ottenuti da JunkScience.com hanno mostrato che la temperatura media globale era più alta di 0,44 gradi Celsius.

Anche l’aumento della concentrazione globale di CO2 (circa il 23% dal 1978 al 2020) non è riuscito a prevedere che sarebbe raddoppiato entro il 2020. “Apprendiamo che se le tendenze attuali continuano, con l’economia l’unico limite allo sfruttamento dei combustibili fossili, il La concentrazione di CO2 sarà raddoppiata entro il 2020 “, ha detto un articolo del 1978 su The Vancouver Sun.

Previsioni come queste sono spesso presentate come prova che le previsioni allarmistiche sui cambiamenti climatici non dovrebbero essere prese sul serio. Tuttavia, questi argomenti sono stati respinti dai critici che sostengono che alcuni modelli climatici erano accurati e le discrepanze possono essere almeno parzialmente attribuite ai tipi di regolamenti che gli attivisti stanno cercando come risposta al riscaldamento.

Non è chiaro quanto siano stati efficaci tali regolamenti. Nel 2019, le Nazioni Unite hanno pubblicato una valutazione globale delle norme ambientali e hanno notato che una scarsa applicazione ne ha ostacolato il successo .

Il direttore dell’Heartland Institute Steve Milloy, che gestisce anche JunkScience.com, ha detto a Fox News che la spinta per gli interventi politici è fallita.

“Il mondo ha speso migliaia di miliardi per il clima senza alcun evidente vantaggio – per l’ambiente, il clima, la salute pubblica o l’economia”, ha detto.

Uno studio della Yale University, tuttavia, ha affermato che le normative ambientali hanno frenato le emissioni anche se gli Stati Uniti hanno visto un “aumento sostanziale della produzione manifatturiera” dal 1990 al 2008.

Alla fine dello scorso anno, i ricercatori della NASA, dell’Università della California, Berkeley e del Massachussetts Institute of Technology hanno pubblicato uno studio sui modelli climatici pubblicato tra il 1970 e il 2007.

“Troviamo che i modelli climatici pubblicati negli ultimi cinque decenni sono stati generalmente abbastanza accurati nel prevedere il riscaldamento globale negli anni successivi alla pubblicazione, in particolare quando si tiene conto delle differenze tra i cambiamenti modellati ed effettivi nella CO2 atmosferica e altri fattori climatici”, ha detto il gruppo.

Lo studio ha esaminato specificamente 17 modelli, scoprendo che 10 osservazioni erano molto simili. Quel numero è salito a 14 quando i ricercatori hanno tenuto conto delle differenze tra i cambiamenti modellati e quelli effettivi nell’anidride carbonica.

L’Heartland Institute ha ricevuto critiche per il suo finanziamento, che ha incluso denaro da ExxonMobil. Il think tank di destra non identifica pubblicamente i suoi donatori ma si difende sostenendo che mentre i donatori possono influenzare la loro agenda di ricerca, “non cedono il controllo sul processo di revisione tra pari”.

Afferma inoltre che “[d] ura nel 2019, The Heartland Institute ha raccolto circa $ 4,6 milioni di sostegno da circa 2.000 persone, fondazioni e sostenitori aziendali. Il suo reddito per il 2019 proveniva dalle seguenti fonti: fondazioni 67%, individui 27%, società 5 %. Nel corso degli anni, nessun donatore aziendale ha contribuito con più del 5% delle entrate totali di Heartland “.