Usa, perché i sondaggi elettorali erano di nuovo così sbagliati nel 2020. Industria dominata dalla sinistra. E’ mancata l’umiltà

(AGENPARL) – Roma, 11 novembre 2020 – Ancora una volta, la realtà ha umiliato l’industria dei sondaggi.

Lungi dalla frana democratica che la media dei sondaggi di RealClearPolitics e pronostici come Nate Silver al FiveThirtyEight avevano anticipato, le elezioni presidenziali di martedì sono state strazianti e i repubblicani hanno guadagnato seggi al Congresso e nelle legislature statali.

Anche il sondaggista indipendente Richard Baris è critico nei confronti dei suoi colleghi.

«Ci hanno fatto del male in queste elezioni», ha detto Baris al Post.

«Questa industria è dominata dalla sinistra. E un grosso problema è che stanno cercando di delineare il comportamento di voto di persone che non capiscono e che potrebbero persino disprezzare».

Il sondaggio è certamente diventato più difficile dai tempi di George Gallup. Solo nel 1997, più di un terzo degli americani ha regolarmente accettato di partecipare ai sondaggi dei sondaggi. Lo scorso anno, il tasso di risposta era precipitato al 6%, ha rilevato uno studio del Pew Research Center .

Eppure il sondaggio sui Big Data di Baris , insieme a sondaggisti di tendenza conservatrice come Trafalgar e Susquehanna, è riuscito ad avvicinarsi ai risultati del giorno delle elezioni rispetto ai principali media.

L’ultimo sondaggio di Baris in Florida ha dato a Trump un vantaggio di 2 punti, un punto percentuale in meno rispetto alla vittoria di 3 punti del presidente. Al contrario, il sondaggio New York Times / Siena prevedeva una vittoria di 3 punti per Biden nel Sunshine State. Quinnipiac ha trovato un vantaggio Biden di 6 punti.

Baris dà la colpa, in parte, al pensiero di gruppo all’interno del settore.

«Penso che si facciano il prepotente a vicenda», ha detto. «Fanno branco. Questo è il momento in cui inizi a rispecchiare altri sondaggisti perché hai paura che Nate Silver o la CNN ti definiscano un valore anomalo».

Un altro nemico dei sondaggi accurati è il tempo.

«Non è possibile raggiungere un gruppo di persone veramente rappresentativo in un giorno», ha detto. «Ma molti sondaggisti sono sotto tiro dai loro clienti dei media. Vogliono un numero di corsa di cavalli e lo vogliono adesso».

Baris ha evitato quella pressione finanziando i suoi sondaggi sul campo di battaglia. I suoi follower su Twitter e ascoltatori di podcast hanno pagato i soldi per condurli e hanno scelto gli stati che ha esaminato.

In cambio, hanno ricevuto una trasparenza superiore alla media, con accesso alle domande del sondaggio di Baris, ai risultati dei campi incrociati e alle mappe che mostrano esattamente dove sono stati trovati i suoi intervistati in ogni stato.

«Devi guardare non solo a chi si vota, ma dove si vota», ha detto. «Non si può dire che un operaio di Milwaukee abbia le stesse opinioni di un operaio della rurale contea di Polk».

Ma gli elettori delle zone rurali e della classe operaia tendono a essere molto più resistenti alle suppliche dei sondaggisti – e questo, sospetta Baris, ha aggravato il fallimento dei suoi concorrenti nell’anticipare il sostegno di Trump quest’anno.

Richard Baris ha criticato altri sondaggisti per essere arroganti e fuori dal mondo.

«Il modo in cui stanno sondando, stanno raggiungendo gli elettori che distorcono troppo urbano», ha detto. «In quel caso, il tuo campione repubblicano sarà accatastato con i repubblicani di John Kasich, i repubblicani di Bill Kristol – e questo non è il partito repubblicano che ha dato la presidenza a Donald Trump».

Gli elettori altamente istruiti sono spesso desiderosi di rispondere alla chiamata di un sondaggista, rileva Baris, quindi è facile per i sondaggisti che hanno poco tempo a campionarli eccessivamente.

«Muoiono dalla voglia di dirti cosa pensano. Vogliono illuminarti», ha detto. «Le altre persone vogliono solo cenare e andare a letto. Ci vuole più finezza e più tempo per raggiungerli».

Baris ha anche progettato il suo sondaggio per scoprire i serbatoi segreti del sostegno di Trump – i “timidi elettori di Trump” sotto il radar – misurando ciò che i sondaggisti chiamano pregiudizio di desiderabilità sociale.

In una sequenza di sei domande, ha chiesto se gli intervistati si sentono a proprio agio nel condividere opinioni politiche con familiari, amici, vicini, colleghi, estranei e sondaggisti.

«Saresti scioccato dal modo in cui le persone dicono di sentirsi a disagio nel parlare con un sondaggista», ha detto. In Florida, ad esempio, è arrivato al 33% di tutti gli intervistati.

«I gruppi più scomodi erano donne suburbane e uomini neri di età compresa tra i 30 ei 65 anni», ha detto Baris. «Questi sono i timidi elettori di Trump. E negli exit poll, Trump è andato inaspettatamente bene con quei gruppi».

I focus group del sondaggista repubblicano di lunga data Frank Luntz hanno confermato i risultati di Baris.

Il sondaggista Frank Luntz afferma che i suoi colleghi devono imparare più umiltà ed empatia.

«Il fatto è che alle persone di Trump non piace essere intervistate dai sondaggisti», ha detto Luntz.

«Mi dicono che non prenderebbero mai in considerazione l’idea di parlare con un sondaggista, perché questo aiuterebbe il sondaggista a manipolarli, e sono così diffidenti nei confronti di essere manipolati».

L’impostazione di un focus group, ha affermato Luntz, consente di creare fiducia con i partecipanti, un vantaggio che gli ha fornito informazioni sui processi di pensiero degli elettori indecisi all’avvicinarsi del giorno delle elezioni.

«Non è stato fino al primo dibattito che ho capito. . . stavano valutando i due candidati con una metrica diversa che non avevo mai visto prima», ha detto. «Non era, ‘Sono d’accordo con l’agenda di Trump o l’agenda di Biden?’ Era: “Posso tollerare il personaggio di Trump, che non mi piace, o corro un rischio con l’agenda di Joe Biden che non conosco?» Egli ha detto. «Avevano fattori completamente diversi tra i quali sceglievano con ciascun candidato».

I sondaggisti, ritiene, dovrebbero fare uno sforzo maggiore per entrare in empatia con questi elettori diffidenti.

«È necessario che tu dica loro: ‘Ti rispetto, ti apprezzo, ti apprezzo – e la tua opinione avrà un impatto’», ha detto. «Si tratta di umiltà. E troppi sondaggisti si avvicinano a questo con un senso di arroganza».

Fonte : https://nypost.com/article/the-real-reason-election-polls-were-so-wrong-again-in-2020/